Giuliani(2003) has stressed the dif

Giuliani
(2003) has stressed the difficulty of deciding exactly when place attachment becomes
strong enough to be defined as an aspect of identity or "place-identity." Concepts like
"place attachment," "place-identity," and "place identification" are theoretically and
empirically difficult to separate (Speller, 2000). Identity is also a complex term, especially
in interdisciplinary fields. Each discipline has its own definitions, and uses the term
differently according to its own traditions. Even within the same discipline, "identity" may
be seen as a term with indistinct borders (Breakwell, 1986). The identity term may thus
be avoided. Environmental researchers have employed other terms, such as "lifestyle,"
"values" (Ozaki, 2005), "self," "personality" (Sadalla & Sheets, 1993), "social
attributions" (Wilson & MacKenzie, 2000), or "social status" (Nasar, 1989). Sometimes
these terms might be more precise. However, does "identity" include factors like these,
and would it benefit empirical research and theoretical considerations to have a common
term expressing these personal and social aspects? Additionally, what identity theories
might be most suitable to explain the impact of the built and natural environment on
identity?

The influence place has on identity in this article is seen as a result of a holistic and
reciprocal interaction between people and their physical environment; people affect
places, and places (and the way places are affected) influence how people see
themselves. While identity theories are the focus of this work, perspectives on place will
be described briefly to introduce the discussion.
In environment-behaviour studies, three identity theories have been used in recent
decades to explain the impact of place on identity: (1) place-identity theory, (2) social
identity theory, and (3) identity process theory. These theories will be described in
relation to place. A discussion of whether "place-identity" is a relevant theory and
concept, and a suggestion for an integrating model follows.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Giuliani(2003) ได้เน้นความยากของการตัดสินใจว่า เมื่อแนบที่กลายเป็นแข็งแรงเพียงพอที่จะเป็นข้อมูลด้านเอกลักษณ์หรือ "สถานที่รหัส" แนวคิดเช่น"วางแนบ "ทำตัว" "ใส่รหัส"อยู่ตามหลักวิชา และยาก empirically แยก (ตัวตรวจการสะกด 2000) ตัวเป็นระยะที่ซับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเขตอาศัย วินัยแต่ละมีข้อกำหนดของตนเอง และใช้คำแตกต่างกันไปตามประเพณีของตนเอง แม้ในวินัยเดียวกัน อาจ "ตัวตน"จะเห็นเป็นคำที่มีเส้นขอบ indistinct (Breakwell, 1986) ดังนั้นคำว่าตัวตนอาจหลีกเลี่ยง นักวิจัยสิ่งแวดล้อมได้จ้างเงื่อนไขอื่น ๆ เช่น "ชีวิต"ค่า" (โอซากิโซะ 2005), "ด้วยตน เอง "บุคลิกภาพ" (Sadalla & แผ่น 1993), "สังคมattributions" (Wilson & แมค 2000), หรือ"สถานะทางสังคม" (Nasar, 1989) บางทีเงื่อนไขเหล่านี้อาจจะชัดเจนมากขึ้น "ตัวตน" ไม่รวมปัจจัยเช่นนี้ อย่างไรก็ตาม หรือไม่และจะได้ประโยชน์ผลการวิจัยและทฤษฎีที่ควรมีการร่วมคำที่แสดงลักษณะส่วนบุคคล และสังคมเหล่านี้ นอกจากนี้ ว่าทฤษฎีตัวตนอาจจะเหมาะสมที่สุดเพื่ออธิบายผลกระทบของสภาพแวดล้อมธรรมชาติ และสร้างขึ้นบนตัวตนหรือไม่มีอิทธิพลมีตัวตนในบทความจะเห็นได้จากการรักษาแบบองค์รวม และโต้ตอบซึ่งกันและกันระหว่างคนและสิ่งแวดล้อมของพวกเขาทางกายภาพ ส่งผลกระทบต่อคนสถาน และสถาน (และตามสถานได้รับผลกระทบ) มีอิทธิพลต่อวิธีที่คนดูตัวเอง ในขณะที่ทฤษฎีตัวตนเป็นจุดเน้นของงานนี้ มุมมองบนสถานที่ที่จะจะอธิบายสั้น ๆ เพื่อแนะนำการอภิปรายในการศึกษาสภาพแวดล้อมพฤติกรรม ทฤษฎีเอกลักษณ์สามที่มีการใช้ในล่าสุดทศวรรษเพื่ออธิบายผลกระทบของสถานที่ในตัว: ทฤษฎี (1) ระบุสถานที่ (2) สังคมทฤษฎีตัวตน และทฤษฎีตัวตน (3) กระบวนการ ทฤษฎีนี้จะอธิบายไว้ในความสัมพันธ์การวางตัว การสนทนาว่า "สถานที่ตัวตน" เป็น ทฤษฎีที่เกี่ยวข้อง และแนวคิด และคำแนะนำสำหรับแบบจำลองรวมต่อไปนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จูเลียนี
(2003) ได้เน้นความยากลำบากในการตัดสินใจว่าเมื่อสิ่งที่แนบมาจะกลายเป็นสถานที่ที่
แข็งแรงพอที่จะได้รับการกำหนดให้เป็นแง่มุมของความเป็นตัวตนหรือ "สถานที่เอกลักษณ์." แนวคิดเช่น
"สิ่งที่แนบมาที่", "สถานที่ตัวตน" และ "การระบุสถานที่" เป็นทฤษฎีและ
ยากที่จะแยกสังเกตุ (สะกด, 2000) เอกลักษณ์นอกจากนี้ยังเป็นคำที่มีความซับซ้อนโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ในสาขาสหวิทยาการ วินัยแต่ละคนมีคำจำกัดความของตัวเองและใช้คำว่า
แตกต่างกันตามประเพณีของตัวเอง แม้จะอยู่ในระเบียบวินัยเดียวกัน "ตัวตน" อาจจะ
ถูกมองว่าเป็นระยะที่มีเส้นขอบไม่ชัด (Breakwell, 1986) ระยะตัวตนจึงอาจ
หลีกเลี่ยงได้ นักวิจัยด้านสิ่งแวดล้อมมีการจ้างงานเงื่อนไขอื่น ๆ เช่น "วิถีชีวิต"
"คุณค่า" (โอซากิ, 2005), "ตัวเอง", "บุคลิกภาพ" (Sadalla และแผ่น 1993), "สังคม
การอ้างเหตุผล "(วิลสันและแม็คเคนซี่, 2000) หรือ "สถานะทางสังคม" (Nasar, 1989) บางครั้ง
คำเหล่านี้อาจจะแม่นยำมากขึ้น แต่ไม่ "ตัวตน" รวมถึงปัจจัยเช่นนี้
และมันจะเป็นประโยชน์ต่อการวิจัยเชิงประจักษ์และการพิจารณาทางทฤษฎีที่จะมีร่วมกัน
ในระยะการแสดงเหล่านี้ด้านส่วนตัวและสังคม? นอกจากนี้สิ่งที่ทฤษฎีตัวตน
อาจจะเป็นที่เหมาะสมที่สุดที่จะอธิบายถึงผลกระทบของการสร้างสภาพแวดล้อมและธรรมชาติบน
? ตัวตนที่มีอิทธิพลต่อการมีตัวตนในบทความนี้ถูกมองว่าเป็นผลมาจากการแบบองค์รวมและการมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างคนและสภาพแวดล้อมทางกายภาพของพวกเขา; ส่งผลกระทบต่อผู้คนสถานที่และสถานที่ (และสถานที่วิธีการที่ได้รับผลกระทบ) มีอิทธิพลต่อวิธีการที่คนเห็นตัวเอง ในขณะที่ทฤษฎีตัวตนที่มีความสำคัญของงานนี้, มุมมองเกี่ยวกับสถานที่ที่จะ. จะอธิบายสั้น ๆ ที่จะแนะนำการอภิปรายในการศึกษาสภาพแวดล้อมพฤติกรรมสามทฤษฎีตัวตนที่มีการใช้ในเร็ว ๆ นี้มานานหลายทศวรรษที่จะอธิบายถึงผลกระทบของการขึ้นในตัวตน (1) สถานที่ ทฤษฎี -Identity (2) สังคมทฤษฎีเอกลักษณ์และ (3) ทฤษฎีกระบวนการตัวตน ทฤษฎีเหล่านี้จะถูกอธิบายไว้ในความสัมพันธ์ที่จะวาง อภิปรายว่า "สถานที่เอกลักษณ์" เป็นทฤษฎีที่เกี่ยวข้องและแนวความคิดและข้อเสนอแนะสำหรับรูปแบบการบูรณาการดังต่อไปนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จูเลียน
( 2003 ) ได้เน้นความยากที่จะตัดสินใจว่าเมื่อที่แนบมากลายเป็น
มากพอที่จะกำหนดเป็นรูปแบบของตัวตน หรือ " ตัวตน " แนวคิดแบบ
" ความผูกพัน " " ตัวตน " และ " ประชาชน " เป็นทฤษฎีและ
สังเกตุยากที่จะแยกจากกัน ( สะกด , 2000 ) . เอกลักษณ์เป็นคําที่ซับซ้อนโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ในสหวิทยาการสาขาแต่ละวินัยมีนิยามของตนเอง และใช้คำว่า
แตกต่างกันตามประเพณีของตัวเอง แม้แต่ในนัยเดียวกัน " เอกลักษณ์ " อาจ
เห็นเป็นระยะที่มีขอบเขตคลุมเครือ ( breakwell , 1986 ) เอกลักษณ์ระยะยาวดังนั้นจึงอาจ
จะหลีกเลี่ยง นักวิจัยด้านสิ่งแวดล้อม มีการใช้คำอื่น เช่น " ไลฟ์สไตล์ "
" ค่านิยม " ( โอซากิ , 2005 ) , " ตนเอง " , " บุคลิก " ( sadalla &แผ่น , 1993 )" การสังคม
" ( วิลสัน&แม็คเคนซี่ , 2000 ) หรือ " สังคม " ( นาซา , 1989 ) บางครั้ง
เงื่อนไขเหล่านี้อาจจะแม่นกว่า อย่างไรก็ตาม คำว่า " เอกลักษณ์ " ประกอบด้วย ปัจจัยเหล่านี้ และจะได้ประโยชน์
พิจารณาการวิจัยเชิงประจักษ์ทฤษฎีและมีคำทั่วไป
การแสดงออกส่วนตัวและสังคมเหล่านี้ นอกจากนี้ สิ่งที่ตนทฤษฎี
อาจจะเหมาะสมที่สุดเพื่ออธิบายผลกระทบของการสร้างและสภาพแวดล้อมที่เป็นธรรมชาติใน
ตัวตน ?

อิทธิพลที่มีเอกลักษณ์ในบทความนี้คือเห็นผล ของการรวมและการปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน
ระหว่างผู้คนและสภาพแวดล้อมทางกายภาพของพวกเขา คนต่อ
สถานที่และสถานที่ ( และวิธีการที่ได้รับผลกระทบ ) มีอิทธิพลต่อคนเห็น
ตัวเองในขณะที่ทฤษฎีตัวตนเป็นโฟกัสของงานนี้ มุมมอง สถานที่จะอธิบายสั้น ๆแนะนำ

ในสภาพแวดล้อมการอภิปราย พฤติกรรมการเรียน สามตัวมีการใช้ทฤษฎีในทศวรรษล่าสุด
อธิบายผลกระทบของสถานที่ในตัวตน ( 1 ) เพลส ( 2 ) ทฤษฎีทฤษฎีเอกลักษณ์ อัตลักษณ์ทางสังคม
, และ ( 3 ) ทฤษฎีกระบวนการของตัวตน ทฤษฎีนี้จะอธิบายใน
ความสัมพันธ์กับสถานที่ การอภิปรายว่า " ตัวตน " เป็นทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับแนวคิด และคำแนะนำสำหรับการบูรณาการแบบจำลองดังนี้