Fig. 3 shows the neutralization eff

Fig. 3 shows the neutralization efficacies as a function of tested PPE and related material for the two highest-performing decontaminants (full strength bleach and RSDL1) against surfaces contaminated with malathion. For full strength bleach, no significant material dependence was observed as efficacy values were considered to be statistically identical (p values always >0.05 for all material pairings). For RSDL1, the neutralization of the acrylic material stood out with only 7% of the malathion remaining that would otherwise have been present if no decontamination occurred.
The material-dependent neutralization efficacies for Easy- Decon1 DF200 solution and foam for surfaces contaminated with carbaryl (Fig. 4) showed some material dependence with nitrile being the easiest to decontaminate with the EasyDecon1 DF200 solution (79% efficacy) while the foam version neutralized contaminants on the four materials with no distinct difference in efficacy. Due to the inability to properly neutralize EasyDecon1 DF200 in methanol extracts, the decontamination efficacy data for butyl, neoprene, and polyethylene materials were excluded from consideration.
Material dependence for the (on average) more efficacious full strength bleach solution against 2-CEES on various materials (Fig. 5) yielded efficacy values ranging from 22% (Viton1) to 35% (neoprene). No statistical differences were observed in efficacy when comparing materials. Efficacy data for butyl, nitrile, and polyethylene were not obtained due to experimental difficulties keeping the 2-CEES droplet on these three surface types. Within 10 min following application of 2-CEES, the surface of these three materials warped significantly, resulting in the inability to keep the chemical on these surfaces.
Fig. 6 shows the neutralization efficacy results for four decontamination solutions to decontaminate PPE and related materials contaminated with nitrobenzene, phenol, and chlordane. Bleach-containing products and Steriplex1 Ultra biocidal solution were not used in this evaluation. The four remaining decontami- nation technologies that were tested (detergent and water, EasyDecon1 DF200 solution/foam and RSDL1) did not yield high (better than 50%) efficacy values following a 2.0 min dwell time for any of the surfaces contaminated with nitrobenzene, phenol, or chlordane. The highest average efficacy values across tested materials were 8% for nitrobenzene with EasyDecon1 DF200 foam, 17% for phenol with EasyDecon1 DF200 foam, and 15% for chlordane with RSDL1. Some material dependence of these low stainless steel), or 31% (RSDL1 on stainless steel), respectively. Since chlordane was dissolved in ethanol (200 mg/mL), the ethanol may have facilitated the absorption of chlordane into a more permeable material. Similar to the malathion and carbaryl experiments, this impact is considered to be minimal as the deposited carbaryl remained on the surface based on visual inspection of the contaminated coupon materials.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูป 3 แสดงประสิทธิภาพวางตัวเป็นกลางเป็นฟังก์ชันของ PPE ที่ผ่านการทดสอบและวัสดุที่เกี่ยวข้องสำหรับการสองประสิทธิภาพสูง decontaminants (bleach เต็มแรงและ RSDL1) กับพื้นผิวที่ปนเปื้อนกับไธออ สำหรับฟอกขาวเต็มความแข็งแรง ไม่พึ่งพาวัสดุที่สำคัญพบว่า ค่าประสิทธิภาพได้รับการพิจารณาให้เหมือนทางสถิติ (p ค่าเสมอ > 0.05 สำหรับรณุวัสดุทั้งหมด) สำหรับ RSDL1 วางตัวเป็นกลางของวัสดุอะคริลิคยืนออก มีเพียง 7% ของไธออเหลือที่มิฉะนั้นจะเป็นปัจจุบันถ้าไม่ปนเปื้อนเกิดขึ้นประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับวัสดุที่วางตัวเป็นกลางสำหรับโซลูชัน DF200 ง่าย - Decon1 และโฟมสำหรับพื้นผิวที่ปนเปื้อนกับ carbaryl (รูป 4) แสดงให้เห็นว่าบางพึ่งพาวัสดุกับไนการ decontaminate กับโซลูชัน EasyDecon1 DF200 (79% ประสิทธิภาพ) ง่ายที่สุดในขณะที่รุ่นโฟมเก็บสิ่งปนเปื้อนบนวัสดุสี่กับไม่ได้แตกต่างในประสิทธิภาพ เนื่องจากไม่สามารถที่จะถูกแก้ EasyDecon1 DF200 ในสารสกัดเมทานอล เปื้อนประสิทธิภาพข้อมูลบิวทิล neoprene และพลาสติกวัสดุถูกแยกออกจากการพิจารณาพึ่งพาวัสดุ (ค่าเฉลี่ยบน) สำหรับโซลูชัน bleach แรงเต็มประสิทธิภาพมากขึ้นกับ 2-CEES บนวัสดุต่าง ๆ (รูป 5) ให้ผลค่าประสิทธิภาพตั้งแต่ 22% (Viton1) ถึง 35% (เทียม) ความแตกต่างทางสถิติไม่ถูกตั้งข้อสังเกตในประสิทธิภาพเมื่อเปรียบเทียบวัสดุ ไม่ได้รับประสิทธิภาพข้อมูลสำหรับบิวทิล ไนไตร และเอทิลีนเนื่องจากปัญหาทดลองรักษาหยด 2-CEES บนพื้นผิวเหล่านี้สามชนิด ภายใน 10 นาทีต่อแอพลิเคชันของ 2-CEES พื้นผิวของวัสดุเหล่านี้สามเหย อย่างมีนัยสำคัญเป็นผลให้ไม่สามารถให้สารเคมีบนพื้นผิวเหล่านี้รูป 6 แสดงการวางตัวเป็นกลางประสิทธิภาพผลลัพธ์หาสี่เปื้อน decontaminate PPE และปนเปื้อนกับ nitrobenzene ฟีนอล chlordane และวัสดุที่เกี่ยวข้อง ผลิตภัณฑ์ที่ประกอบด้วยสารฟอกขาวและโซลูชั่น biocidal Steriplex1 Ultra ถูกใช้ในการประเมินนี้ สี่เหลือ เทคโนโลยี decontami ประเทศที่ทดสอบ (ผงซักฟอก และน้ำ โฟม/โซลูชัน EasyDecon1 DF200 และ RSDL1) ได้ผลตอบแทนสูง (กว่า 50%) ค่าประสิทธิภาพตามเวลาเนิน 2.0 นาทีสำหรับพื้นผิวที่ปนเปื้อนกับ nitrobenzene ฟีนอล หรือ chlordane ค่าเฉลี่ยประสิทธิภาพสูงผ่านการทดสอบวัสดุ 8% สำหรับ nitrobenzene EasyDecon1 DF200 โฟม 17% สำหรับฟีนอ EasyDecon1 DF200 โฟม และ 15% สำหรับ chlordane กับ RSDL1 บางวัสดุพึ่งพาของสแตนต่ำเหล่านี้), หรือ 31% (RSDL1 บนสแตนเลส), ตามลำดับ ตั้งแต่ chlordane ละลายในเอทานอล (200 mg/mL), นอลอาจมีอำนวยการดูดซึมของ chlordane ลงในวัสดุซึมเข้าไปได้มากขึ้น คล้ายกับการทดลองไธออและ carbaryl ผลกระทบนี้จะถือเป็นน้อย carbaryl ฝากยังคงอยู่บนพื้นผิวตามตรวจสอบวัสดุปนเปื้อนคูปอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มะเดื่อ. 3 แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพในการวางตัวเป็นกลางเป็นหน้าที่ของการป้องกันส่วนบุคคลผ่านการทดสอบและวัสดุที่เกี่ยวข้องสำหรับสอง decontaminants มีประสิทธิภาพสูงสุด (สารฟอกขาวเต็มแรงและ RSDL1) กับพื้นผิวที่ปนเปื้อนด้วย malathion สำหรับสารฟอกขาวเต็มแรงไม่พึ่งพาวัสดุที่สำคัญข้อสังเกตขณะที่ค่าการรับรู้ความสามารถได้รับการพิจารณาให้เป็นเหมือนกันทางสถิติ (P ค่าเสมอ> 0.05 สำหรับการจับคู่วัสดุทั้งหมด) สำหรับ RSDL1, การวางตัวเป็นกลางของวัสดุอะคริลิออกมายืนที่มีเพียง 7% ของ malathion ที่เหลือที่จะเป็นอย่างอื่นได้รับในปัจจุบันหากไม่มีการปนเปื้อนที่เกิดขึ้น.
วัสดุขึ้นอยู่กับประสิทธิผลการวางตัวเป็นกลางสำหรับการแก้ปัญหาง่ายต่อ Decon1 DF200 และโฟมสำหรับพื้นผิวที่ปนเปื้อนด้วยคาร์บาริ ( รูปที่. 4) แสดงให้เห็นว่าบางพึ่งพาวัสดุที่มีไนไตรล์เป็นง่ายที่สุดในการปนเปื้อนด้วยโซลูชั่น EasyDecon1 DF200 (79% ประสิทธิภาพ) ในขณะที่รุ่นโฟมเป็นกลางสารปนเปื้อนในสี่วัสดุที่มีความแตกต่างไม่แตกต่างกันในการรับรู้ความสามารถ เนื่องจากไม่สามารถที่จะถูกต่อต้าน EasyDecon1 DF200 ในสารสกัดเมทานอล, ข้อมูลการปนเปื้อนประสิทธิภาพสำหรับบิวทิลนีโอพรีและวัสดุพอลิเอสได้รับการยกเว้นจากการพิจารณา.
พึ่งพาวัสดุสำหรับ (โดยเฉลี่ย) มีประสิทธิภาพมากขึ้นการแก้ปัญหาความแรงของสารฟอกขาวเต็มกับ 2 Cees ต่างๆ วัสดุ (รูปที่. 5) ผลค่าประสิทธิภาพตั้งแต่ 22% (Viton1) ถึง 35% (Neoprene) ไม่มีความแตกต่างทางสถิติพบในประสิทธิภาพเมื่อเปรียบเทียบกับวัสดุ ข้อมูลประสิทธิภาพสำหรับบิวทิลไนไตรล์และเอทิลีนที่ไม่ได้รับเนื่องจากปัญหาการทดลองรักษาหยด 2 Cees เหล่านี้สามประเภทพื้นผิว ภายใน 10 นาทีหลังจากการได้ 2 Cees พื้นผิวของวัสดุที่สามเหล่านี้เหยเกอย่างมีนัยสำคัญส่งผลให้ไม่สามารถที่จะเก็บสารเคมีบนพื้นผิวเหล่านี้.
รูป 6 แสดงผลการวางตัวเป็นกลางประสิทธิภาพสี่แก้ปัญหาการปนเปื้อนที่จะปนเปื้อนการป้องกันส่วนบุคคลและวัสดุที่เกี่ยวข้องกับการปนเปื้อน nitrobenzene ฟีนอลและ chlordane สารฟอกขาวที่มีส่วนผสมของผลิตภัณฑ์และวิธีการแก้ปัญหา Steriplex1 อัลตร้า biocidal ไม่ได้ถูกนำมาใช้ในการประเมินผลนี้ ส่วนที่เหลืออีกสี่เทคโนโลยีประเทศ decontami- ที่ได้รับการทดสอบ (ผงซักฟอกและน้ำ, การแก้ปัญหา EasyDecon1 DF200 / โฟมและ RSDL1) ไม่ได้ให้ผลตอบแทนสูง (ดีกว่า 50%) ค่าประสิทธิภาพต่อไปนี้อาศัยเวลา 2.0 นาทีสำหรับการใด ๆ ของพื้นผิวปนเปื้อนด้วย nitrobenzene, ฟีนอลหรือ chlordane สูงสุดค่าเฉลี่ยประสิทธิภาพทั่วทั้งวัสดุที่ผ่านการทดสอบ 8% สำหรับ nitrobenzene กับ EasyDecon1 DF200 โฟม 17% สำหรับฟีนอลที่มี EasyDecon1 DF200 โฟมและ 15% สำหรับ chlordane กับ RSDL1 บางพึ่งพาวัสดุสแตนเลสเหล่านี้ต่ำ) หรือ 31% (RSDL1 บนสแตนเลส) ตามลำดับ ตั้งแต่ chlordane ถูกละลายในเอทานอล (200 mg / ml), เอทานอลอาจจะมีการอำนวยความสะดวกการดูดซึมของ chlordane ลงในวัสดุดูดซึม คล้ายกับ malathion และคาร์บาริทดลองผลกระทบนี้จะถือเป็นที่น้อยที่สุดเป็นคาร์บาริฝากยังคงอยู่บนพื้นผิวขึ้นอยู่กับการตรวจสอบภาพจากวัสดุคูปองที่ปนเปื้อน