Here, there is a link to the formal

Here, there is a link to the formal institutions and their historical
paths, which, as suggested by historical institutionalism, helps explain
the resistance of organisations to revise their strategies in the face of
changes in their operating environment (Hay and Wincott, 1998;
Schmidt, 2010, see Fig. 1). Metsähallitus was originally established
150 years ago to provide timber to the growing forest industry and
to generate revenue to the state budget. In 1994, it was turned
from state bureaucracy to a state-owned enterprise. The institutional
reform – actively driven by Metsähallitus itself – emphasised the economic
profitability and revenue generation both in timber production
and in other natural resource extraction. In contrast to regular business
corporations, however, the operations of Metsähallitus as a state owned
enterprise are restricted by a number of so-called societal obligations
defined in legislation, including biodiversity conservation, employment,
recreation, reindeer herding and the prerequisites of the indigenous
Sámi culture in northernmost Finland (Act on Metsähallitus 1378/
2004). With these statutory tasks, Metsähallitus is in practice responsible
for reconciling the diverse – and to an extent conflicting – needs related
to state forests, implying broader accountability than ‘corporate
social responsibility’. Yet, its historical role as a timber producer, and
the historically close links to the ‘the rest of the forestry sector’ – defined
as actors involved in producing and processing timber – remain dominant,
and affect the way Metsähallitus frames and reproduces the legislation
in its practices, emphasising the economic duties over the societal
obligations. In the words of sociological institutionalism, the ‘logic of appropriateness’
of the forestry sector dominates over the formal legal reforms
(Schmidt, 2008; Fréchette and Lewis, 2011) (for a closer analysis
of the way the inadequate legislative reform has allowed such path dependency,
see Raitio, 2012).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่นี่ มีการเชื่อมโยงกับสถาบันทางประวัติศาสตร์ของพวกเขาเส้นทาง ซึ่ง แนะนำโดยอดีต institutionalism ช่วยอธิบายความต้านทานขององค์กรเพื่อปรับปรุงกลยุทธ์ของพวกเขาใน face ของการเปลี่ยนแปลงในสิ่งแวดล้อมปฏิบัติการ (Hay และ Wincott, 1998Schmidt, 2010 ดู Fig. 1) Metsähallitus ถูกก่อตั้งขึ้นครั้งแรก150 ปีที่ผ่านมาเพื่อให้ไม้เติบโตในป่าอุตสาหกรรม และเพื่อสร้างรายได้ให้กับงบประมาณของรัฐ ในปี 1994 มันถูกเปิดจากข้าราชการของรัฐกับองค์กรที่รัฐ ที่สถาบันปฏิรูปอย่างขับเคลื่อน ด้วย Metsähallitus เอง-emphasised ทางเศรษฐกิจผลกำไรและรายได้สร้างทั้งในการผลิตไม้และสกัดทรัพยากรธรรมชาติอื่น ๆ ในทางตรงกันข้ามกับปกติธุรกิจบริษัท อย่างไรก็ตาม การดำเนินการของ Metsähallitus เป็นรัฐเป็นเจ้าขององค์กรถูกจำกัด โดยจำนวนภาระผูกพันที่นิยมเรียกว่ากำหนดไว้ในกฎหมาย รวมทั้งอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ จ้างงานสันทนาการ herding กวางขนาดใหญ่ และข้อกำหนดเบื้องต้นของการชนSámi วัฒนธรรมเหนือฟินแลนด์ (กระทำบน Metsähallitus 1378 /2004) การงานเหล่านี้ตามกฎหมาย Metsähallitus คือในทางปฏิบัติผู้รับผิดชอบสำหรับการเชื่อมต่อ หลากหลาย – และมีขอบเขตความขัด แย้ง – ความต้องการที่เกี่ยวข้องกับไปป่ารัฐ หน้าที่ความรับผิดชอบกว้างกว่า ' ของบริษัทสังคม ' ยัง บทบาทของประวัติศาสตร์เป็นที่ผลิตยางพารา และเชื่อมโยงอดีตปิดไป 'เหลือภาคป่าไม้' – กำหนดเป็นนักแสดงที่เกี่ยวข้องในการผลิตและแปรรูปไม้ – ยังคงหลักและมีผลต่อวิธีการ Metsähallitus เฟรม และคมที่กฎหมายในการปฏิบัติ เน้นหน้าที่ทางเศรษฐกิจมากกว่าการนิยมภาระผูกพัน ในคำพูดของสังคมวิทยา institutionalism 'ตรรกะของความ'ของป่าไม้ใน ภาคที่กุมอำนาจเหนือการปฏิรูปกฎหมายอย่างเป็นทางการ(Schmidt, 2008 Fréchette และลูอิส 2011) (การวิเคราะห์แบบใกล้ชิดของวิธี การปฏิรูปสภาไม่เพียงพอได้รับอนุญาตดังกล่าวอ้างอิงเส้นทางนั้น Raitio, 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่นี่มีการเชื่อมโยงไปยังสถาบันที่เป็นทางการและประวัติศาสตร์ของพวกเขาเส้นทางที่แนะนำโดย institutionalism ประวัติศาสตร์ช่วยอธิบายความต้านทานขององค์กรในการแก้ไขกลยุทธ์ของพวกเขาในการเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมการทำงานของพวกเขา(หญ้าแห้งและ Wincott, 1998; Schmidt 2010 ดูรูปที่ 1). Metsähallitusก่อตั้งขึ้นครั้งแรก150 ปีที่ผ่านมาเพื่อให้ไม้กับอุตสาหกรรมป่าไม้การเจริญเติบโตและการสร้างรายได้ให้กับงบประมาณของรัฐ ในปี 1994 มันก็กลายจากระบบราชการของรัฐที่จะเป็นองค์กรที่รัฐเป็นเจ้าของ สถาบันการปฏิรูป - ขับเคลื่อนอย่างแข็งขันโดยMetsähallitusตัวเอง - เน้นเศรษฐกิจในการทำกำไรและการสร้างรายได้ทั้งในการผลิตไม้และอื่น ๆ ในการสกัดทรัพยากรธรรมชาติ ในทางตรงกันข้ามกับธุรกิจปกติของ บริษัท อย่างไรก็ตามการดำเนินงานของMetsähallitusเป็นรัฐวิสาหกิจที่องค์กรจะถูกจำกัด โดยจำนวนของสิ่งที่เรียกว่าภาระหน้าที่ทางสังคมที่กำหนดไว้ในกฎหมายรวมถึงการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ, การจ้างงาน, การพักผ่อนหย่อนใจ, ต้อนกวางเรนเดียและข้อกำหนดเบื้องต้นของชนพื้นเมืองชาวซาวัฒนธรรมในฟินแลนด์เหนือ (พระราชบัญญัติMetsähallitus 1378/2004) กับงานตามกฎหมายเหล่านี้Metsähallitusเป็นในทางปฏิบัติมีความรับผิดชอบสำหรับการกลับมาคืนดีมีความหลากหลาย - และการแสดงความคิดเห็นที่ขัดแย้งกัน - ความต้องการที่เกี่ยวข้องกับป่ารัฐหมายความรับผิดชอบกว้างกว่า'ขององค์กรความรับผิดชอบต่อสังคม' แต่บทบาททางประวัติศาสตร์ในฐานะผู้ผลิตไม้และการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดในอดีตที่ 'ส่วนที่เหลือของภาคป่าไม้ - กำหนดเป็นนักแสดงที่มีส่วนร่วมในการผลิตไม้และการประมวลผล- ยังคงโดดเด่นและมีผลต่อวิธีเฟรมMetsähallitusและพันธุ์กฎหมายในการปฏิบัติที่เน้นการปฏิบัติหน้าที่ในช่วงเศรษฐกิจสังคมภาระผูกพัน ในคำพูดของ institutionalism สังคมวิทยาที่ 'ตรรกะของความเหมาะสม' ของภาคป่าไม้ปกครองในช่วงการปฏิรูปกฎหมายอย่างเป็นทางการ(Schmidt, 2008; Frechette และลูอิส 2011) (สำหรับการวิเคราะห์อย่างใกล้ชิดของวิธีการปฏิรูปกฎหมายไม่เพียงพอได้รับอนุญาตให้เส้นทางดังกล่าวพึ่งพาเห็น Raitio 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่นี่ มีการเชื่อมโยงกับโรงเรียนและสถาบันทางประวัติศาสตร์
เส้นทางซึ่งเป็นข้อเสนอแนะจาก institutionalism ประวัติศาสตร์ ช่วยอธิบาย
ความต้านทานขององค์กรเพื่อปรับปรุงกลยุทธ์ของพวกเขาในหน้าของการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมของพวกเขาปฏิบัติการ
( เฮย์ และ วินค , 1998 ;
ชมิดท์ , 2553 , ดูรูปที่ 1 ) เม็ตส์และ hallitus ก่อตั้งขึ้นเดิม
150 ปี เพื่อให้ไม้เติบโตป่าและอุตสาหกรรม
เพื่อสร้างรายได้ให้กับงบประมาณของรัฐ ในปี 1994 ก็ถูกเปลี่ยนจากสถานะข้าราชการ
เป็นองค์กรของรัฐ การปฏิรูปสถาบัน
–อย่างขับเคลื่อนด้วยเม็ตส์และ hallitus ตัวเองและเน้นการทำกำไรและสร้างรายได้ทางเศรษฐกิจ

ทั้งในการผลิตไม้และในการสกัดทรัพยากรธรรมชาติอื่น ๆในทางตรงกันข้าม บริษัท ธุรกิจ
ปกติ อย่างไรก็ตาม การดำเนินงานของ เมท และ hallitus เป็นรัฐเป็นเจ้าของ
องค์กรจะ จำกัด โดยจำนวนของสิ่งที่เรียกว่าสังคมภาระหน้าที่
ที่กำหนดไว้ในกฎหมาย รวมทั้งอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ , การจ้างงาน ,
นันทนาการ กวางเรนเดียร์ ต้อน และเตรียมความพร้อมของชาวพื้นเมือง
S . kgm มีวัฒนธรรมทางเหนือฟินแลนด์ ( ทำ เม็ตส์และ hallitus 146 /
2004 )กับงานตามกฎหมายเหล่านี้ เม็ตส์และ hallitus ในการปฏิบัติหน้าที่
สำหรับคืนดี–หลากหลาย และมีขอบเขตและความต้องการที่ขัดแย้งกัน
สภาพป่า หน้าที่ความรับผิดชอบขององค์กรต่อสังคมที่กว้างกว่า '
' แต่บทบาททางประวัติศาสตร์ของมันเป็นไม้ผู้ผลิต , และ
ปิดการเชื่อมโยงในอดีต เพื่อ ' ส่วนที่เหลือของภาคป่าไม้กำหนด
' จำกัดเป็นนักแสดงที่เกี่ยวข้องในการผลิตและแปรรูปยางพารา และยังคงเด่น ,
และส่งผลกระทบต่อวิธีที่เม็ตส์และ hallitus เฟรมและกฎหมายในการปฏิบัติหน้าที่
ของมันโดยเน้นหน้าที่ทางเศรษฐกิจมากกว่าภาระสังคม

ในคำพูดของ institutionalism ทางสังคมวิทยา , ' ความเหมาะสม '
ของตรรกะของภาคป่าไม้เป็นผู้นำการปฏิรูปกฎหมายอย่างเป็นทางการ
( ชมิดท์ , 2008 ;Fr é chette และ Lewis , 2011 ) ( ใกล้การวิเคราะห์
ของทางด้านการปฏิรูปกฎหมายได้อนุญาต เช่นเส้นทางการพึ่งพา
เห็น raitio , 2012 )