1.2 Sources of EFL Writing ErrorAs

1.2 Sources of EFL Writing Error
As error can be used to measure the language performance of learners, EFL learners commit their errors as an
inevitable part of their output, this problem found in student writing is still a going concern on the body of
knowledge in research on EFL learners. According to Reid (1993) error from these learners are “systematic and
reasoned” (p. 35). Based on these problems, error analysis (EA) has become an essential part in EFL teaching
and learning which can examine actual language performance of learners as part of contrastive analysis (Heydari,
and Bagheri 2012).
This area of error analysis has been a growing research interest conducted with learners in order to examine error
found in student writing whether the source of errors was “first language interference” or “developmental” (Reid,
1993: 36). Richards (1971) differentiates three sources of error. The first source of error is called ‘interference
error’, which results from the mother tongue interference. The second source, ‘intralingual error’, reflects the
incorrect generalization of the rules within the target language. The last source is ‘developmental errors’,
occurring when the learners hypothesize about the target language based on their limited knowledge.
The two sources of error mentioned above, intralingual and developmental errors, are found closely related and
are sometimes confusing (Schacheter and Celce-Murcia, 1977), these two error sources later are considered to be
in the same category, intralingual and developmental errors which refer to the errors occurred when the learners
have not really acquired significant knowledge of the target language (Reichards, 1974 cited in Schacheter and
Celce-Murcia, 1977).
In response to the previous error taxonomy, Dulay and Burt (1974) distinguish three error categories. These
categories are developmental errors, which are considerably similar to L1 acquisition, interference errors
reflecting the first language (L1) structure, and unique errors which are not considered part of the two categories.
Besides these error categories Stenson (1983 cited in Karra, 2006) also defines induced error as the error
resulting from the classroom situation; teacher explanation and practice. The source of this error later is defined
by James (1998, p. 191) as material-induced errors, teacher-talk induced errors, and exercise-based induced
errors which are considered classroom based error.
In addition to language and classroom based errors, James (1998) proposes four sources of errors as ‘interlingual
and intralingual errors, communication strategy-based and induced errors.
It can be seen that all the above-mentioned studies focus on the sources of errors and provide a distinction
between L1 interference error and intralingual error which are considerably useful and informative as a guidance
when carrying out this paper. All these studies discussed above are useful and they do not only give insight into
how learners learn a second language and the factors that impact that process, but they also provide a better
understanding of errors that L2 learners make in the process of second language learning.
As this paper is a critical review article not a research article and with the attempt of the author to provide a clear
picture of interlingual and intralingual errors in Thai context, some frequent errors committed by the author’s
EFL student writers as well as by other students which are normally found in Thai context are demonstrated to
support the theoretical concept based on James (1998) regardless of the research methodology discussion.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1.2 แหล่งของ EFL เขียนข้อผิดพลาดเป็นข้อผิดพลาดสามารถใช้วัดประสิทธิภาพภาษาของผู้เรียน ผู้เรียน EFL ยอมรับข้อผิดพลาดของตนเองเป็นการหลีกเลี่ยงไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของผลผลิตของพวกเขา ปัญหานี้พบในนักเรียนที่เขียนไม่ใช่เนื่องจากร่างกายของความรู้ในการวิจัยเกี่ยวกับผู้เรียน EFL ข้อผิดพลาดจากผู้เรียนเหล่านี้มีตามเพื่อน (1993) "อย่างเป็นระบบ และและ" (35 p.) ตามปัญหาเหล่านี้ การวิเคราะห์ข้อผิดพลาด (EA) ได้กลายเป็น ส่วนสำคัญในการเรียนการสอนของ EFLและการเรียนรู้ซึ่งสามารถตรวจสอบภาษาที่ใช้จริงประสิทธิภาพของผู้เรียนเป็นส่วนหนึ่งของร้านวิเคราะห์ (Heydariและ Bagheri 2012)พื้นที่นี้การวิเคราะห์ข้อผิดพลาดได้รับความสนใจวิจัยเติบโตที่ดำเนินการกับผู้เรียนเพื่อตรวจสอบข้อผิดพลาดพบในนักเรียนที่เขียนว่า แหล่งที่มาของข้อผิดพลาดเป็น "แรกภาษารบกวน" หรือ "พัฒนา" (Reidพ.ศ. 2536:36) ริชาร์ด (1971) แตกต่างสามแหล่งของข้อผิดพลาด แหล่งแรกของข้อผิดพลาดเรียกว่า ' รบกวนข้อผิดพลาด ', ซึ่งผลจากการรบกวนแม่ แหล่งสอง 'intralingual ข้อผิดพลาด' สะท้อนให้เห็นถึงการลักษณะทั่วไปที่ไม่ถูกต้องของกฎในภาษาเป้าหมาย แหล่งสุดท้ายคือ 'พัฒนาข้อผิดพลาด'เกิดขึ้นเมื่อเรียน hypothesize เกี่ยวกับภาษาเป้าหมายที่อิงความรู้จำกัดสองแหล่งของข้อผิดพลาดที่กล่าวถึงข้างต้น intralingual และพัฒนาการ ข้อผิดพลาดที่พบเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด และมีบางครั้งเกิดความสับสน (Schacheter และ Celce-มูร์เซีย 1977), แหล่งข้อผิดพลาดสองเหล่านี้ในภายหลังจะถือว่าเป็นในประเภทเดียวกัน intralingual และพัฒนาข้อผิดพลาดที่อ้างอิงถึงข้อผิดพลาดเกิดขึ้นเมื่อเรียนจริง ๆ ไม่มาความรู้ที่สำคัญของภาษาเป้าหมาย (Reichards, 1974 อ้างถึงใน Schacheter และCelce-Murcia, 1977)เพื่อการจำแนกประเภทผิดพลาดก่อนหน้านี้ได้รับการตอบสนอง Dulay และเบิร์ต (1974) แยกประเภทข้อผิดพลาด เหล่านี้ประเภทเป็นข้อผิดพลาดที่พัฒนาการ ซึ่งเป็นอย่างมากคล้ายกับซื้อ L1 ข้อผิดพลาดรบกวนสะท้อนให้เห็นถึงโครงสร้างภาษา (L1) แรก และข้อผิดพลาดเฉพาะซึ่งไม่ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของสองประเภทนอกจาก หมวดผิดพลาด Stenson (1983 อ้างถึงใน Karra, 2006) นอกจากนี้ยังกำหนดให้เกิดข้อผิดพลาดเป็นข้อผิดพลาดเกิดจากสถานการณ์ที่ห้องเรียน ครูอธิบายและปฏิบัติ กำหนดแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดนี้ในภายหลังโดยเจมส์ (1998, p. 191) เป็นวัสดุที่เกิดข้อผิดพลาด ครูพูดชักนำให้เกิดข้อผิดพลาด และการออกกำลังกายเหนี่ยวนำให้เกิดข้อผิดพลาดซึ่งถือว่าเป็นห้องเรียนตามข้อผิดพลาดนอกจากภาษาและห้องเรียน ตามข้อผิดพลาด เจมส์ (1998) เสนอแหล่งที่สี่ของข้อผิดพลาดเป็น ' interlingualและข้อผิด พลาด intralingual การสื่อสาร ตามกลยุทธ์ และเหนี่ยวนำให้เกิดข้อผิดพลาดจะเห็นได้ว่า การศึกษาดังกล่าวมุ่งเน้นแหล่งมาของข้อผิดพลาด และให้แตกต่างระหว่าง L1 รบกวนข้อผิดพลาดและข้อผิดพลาด intralingual ซึ่งมีมาก และเป็นแนวทางในเมื่อเรื่อกระดาษนี้ ศึกษาเหล่านี้ทั้งหมดที่กล่าวข้างต้นมีประโยชน์ และพวกเขาไม่เพียงให้ลึกซึ้งวิธีการที่ผู้เรียนเรียนรู้ภาษาสอง และปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อกระบวนการที่ แต่พวกเขายังมีที่ดีกว่าเข้าใจถึงข้อผิดพลาดที่ทำให้ผู้เรียน L2 ในกระบวนการเรียนรู้ภาษาที่สองบทความนี้เป็น บทความรีวิวที่สำคัญไม่มีบทความวิจัย และ ด้วยความพยายามของผู้เขียนเพื่อให้ได้ชัดรูปภาพของ interlingual และ intralingual ข้อผิดพลาดในบริบทไทย ข้อผิดพลาดบ่อยบางที่กระทำ โดยผู้เขียนEFL นักเขียนเช่นเดียวกับนักศึกษาอื่น ๆ ที่พบในบริบทไทยแสดงให้เห็นถึงสนับสนุนแนวคิดทฤษฎีอิงเจมส์ (1998) โดยไม่คำนึงถึงการวิจัยวิธีการอภิปราย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1.2 แหล่งที่มาของ EFL เขียนข้อผิดพลาด
ข้อผิดพลาดที่สามารถนำมาใช้ในการวัดประสิทธิภาพการทำงานของภาษาของผู้เรียนผู้เรียน EFL กระทำความผิดพลาดของพวกเขาเป็น
ส่วนหนึ่งที่หลีกเลี่ยงของการส่งออกของพวกเขาปัญหานี้พบในการเขียนของนักเรียนก็ยังคงเป็นความกังวลที่เกิดขึ้นในร่างกายของ
ความรู้ในการวิจัย ในการเรียนการสอนภาษาอังกฤษ ตามที่เรด (1993) ข้อผิดพลาดจากการเรียนเหล่านี้เป็น "ระบบและ
มีเหตุผล" (พี. 35) ขึ้นอยู่กับปัญหาเหล่านี้วิเคราะห์ข้อผิดพลาด (EA) ได้กลายเป็นส่วนสำคัญในการเรียนการสอนภาษาอังกฤษทั่วไป
และการเรียนรู้ที่สามารถตรวจสอบผลการดำเนินงานที่เกิดขึ้นจริงภาษาของผู้เรียนเป็นส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์เปรียบ (Heydari,
และ Bagheri 2012)
พื้นที่ของการวิเคราะห์ข้อผิดพลาดนี้ได้รับการเติบโตที่น่าสนใจการวิจัยดำเนินการกับผู้เรียนเพื่อตรวจสอบข้อผิดพลาด
ที่พบในการเขียนของนักเรียนไม่ว่าจะเป็นแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดคือ "การแทรกแซงภาษาแรก" หรือ "การพัฒนา" (เรด
1993: 36) ริชาร์ด (1971) ความแตกต่างของสามแหล่งที่มาของข้อผิดพลาด แหล่งแรกของข้อผิดพลาดที่เรียกว่า 'รบกวน
ข้อผิดพลาด' ซึ่งเป็นผลมาจากการรบกวนภาษาแม่ แหล่งที่สอง 'ข้อผิดพลาด intralingual' สะท้อนให้เห็นถึง
ลักษณะทั่วไปที่ไม่ถูกต้องของกฎภายในภาษาเป้าหมาย แหล่งสุดท้ายคือ 'ข้อผิดพลาดของการพัฒนา'
ที่เกิดขึ้นเมื่อผู้เรียนตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับภาษาเป้าหมายบนพื้นฐานความรู้ จำกัด ของพวกเขา
แหล่งที่สองของข้อผิดพลาดดังกล่าวข้างต้นข้อผิดพลาด intralingual และพัฒนาการ
มีการค้นพบที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดและ บางครั้งมีความสับสน (Schacheter และ Celce-มูร์เซีย 1977) ทั้งสองแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดในภายหลังจะถือว่าเป็น
ในประเภทเดียวกันข้อผิดพลาด intralingual และการพัฒนาการซึ่งหมายถึงข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นเมื่อผู้เรียน
ยังไม่ได้มาจริงๆอย่างมีนัยสำคัญ ความรู้ภาษาเป้าหมาย (Reichards 1974 อ้างถึงใน Schacheter และ
Celce-มูร์เซีย 1977)
ในการตอบสนองต่ออนุกรมวิธานข้อผิดพลาดก่อนหน้านี้ Dulay และเบิร์ท (1974) ความแตกต่างสามประเภทข้อผิดพลาด เหล่านี้
ประเภทที่มีข้อผิดพลาดในการพัฒนาซึ่งมีมากคล้ายกับการเข้าซื้อกิจการ L1 ข้อผิดพลาดรบกวน
สะท้อนให้เห็นถึงภาษาแรก (L1) โครงสร้างและข้อผิดพลาดที่ไม่ซ้ำกันซึ่งไม่ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของทั้งสองประเภท
นอกจากนี้ข้อผิดพลาดประเภทสเตนสัน (1983 อ้างถึงใน Karra, 2006) นอกจากนี้ยังกำหนดข้อผิดพลาดเหนี่ยวนำให้เกิดเป็นข้อผิดพลาด
ที่เกิดจากสถานการณ์ในชั้นเรียน; คำอธิบายของครูและการปฏิบัติ แหล่งที่มาของข้อผิดพลาดนี้หลังจากนั้นจะถูกกำหนด
โดยเจมส์ (1998, น. 191) เป็นข้อผิดพลาดของวัสดุที่เกิดข้อผิดพลาดที่ครูพูดคุยเหนี่ยวนำและเหนี่ยวนำให้เกิดการใช้สิทธิตาม
ข้อผิดพลาดซึ่งถือว่าเป็นข้อผิดพลาดในห้องเรียน
นอกเหนือไปจากข้อผิดพลาดของภาษาและการสอนในชั้นเรียนตามเจมส์ (1998) เสนอสี่แหล่งที่มาของข้อผิดพลาดเป็น 'interlingual
ข้อผิดพลาดและ intralingual การสื่อสารกลยุทธ์ที่ใช้และเหนี่ยวนำให้เกิดข้อผิดพลาด
จะเห็นได้ว่าการศึกษาดังกล่าวข้างต้นทั้งหมดมุ่งเน้นไปที่แหล่งที่มาของข้อผิดพลาดและให้ความแตกต่าง
ระหว่างข้อผิดพลาดรบกวน L1 และความผิดพลาด intralingual ซึ่งมีมากมีประโยชน์และให้ข้อมูลเป็นแนวทาง
เมื่อการดำเนินการวิจัยนี้ การศึกษาเหล่านี้ทั้งหมดที่กล่าวข้างต้นจะมีประโยชน์และพวกเขาไม่เพียง แต่ให้ความเข้าใจใน
วิธีการที่ผู้เรียนได้เรียนรู้ภาษาที่สองและปัจจัยที่มีผลกระทบที่ว่ากระบวนการ แต่พวกเขายังมีดีกว่า
ความเข้าใจในข้อผิดพลาดที่ทำให้ผู้เรียน L2 ในกระบวนการของการเรียนรู้ภาษาที่สอง
ในฐานะที่เป็นบทความนี้เป็นบทความที่วิจารณ์ไม่ได้เป็นบทความวิจัยและมีความพยายามของผู้เขียนที่จะให้ชัดเจน
ภาพของข้อผิดพลาดและ interlingual intralingual ในบริบทไทย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1.2 แหล่งที่มาของข้อผิดพลาดในการเขียนภาษาอังกฤษเป็นข้อผิดพลาดที่สามารถใช้เพื่อวัดประสิทธิภาพของภาษาของผู้เรียน ผู้เรียนยอมรับข้อผิดพลาดของตนเองเป็นส่วนหนึ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของผลผลิตของตน ปัญหาที่พบในการเขียน นักเรียนก็ยังคงเป็นกังวลไปบนร่างกายของความรู้ในการวิจัยด้านผู้เรียน . ตามรีด ( 1993 ) ข้อผิดพลาดจากผู้เรียนเหล่านี้ " อย่างเป็นระบบเหตุผล " ( หน้า 35 ) จากปัญหาดังกล่าว การวิเคราะห์ข้อผิดพลาด ( EA ) ได้กลายเป็นส่วนสำคัญในการเรียนสอนและการเรียนรู้ซึ่งสามารถตรวจสอบประสิทธิภาพของภาษาที่แท้จริงของผู้เรียน เป็นส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์เปรียบเทียบ ( heydari ,และ bagheri 2012 )พื้นที่ของการวิเคราะห์ข้อผิดพลาดได้รับการความสนใจดำเนินการวิจัยกับผู้เรียนเพื่อตรวจสอบข้อผิดพลาดพบในการเขียนของนักเรียนว่าแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดคือ " แทรกแซง " ภาษาแรกหรือ " พัฒนา " ( รี้ด1993 : 36 ) ริชาร์ดส์ ( 1971 ) เป็นสามแหล่งที่มาของข้อผิดพลาด แหล่งที่มาของข้อผิดพลาดที่เรียกว่า " การแทรกแซงข้อผิดพลาด ' ซึ่งผลจากภาษาแม่สัญญาณรบกวน แหล่งที่สอง สะท้อนให้เห็นถึง intralingual ' ข้อผิดพลาด ' ,ที่ไม่ถูกต้อง การของกฎในภาษาเป้าหมาย แหล่งสุดท้ายคือ ' ข้อผิดพลาด ' พัฒนาที่เกิดขึ้นเมื่อผู้เรียนมีสมมุติฐานเกี่ยวกับภาษาเป้าหมายบนพื้นฐานของความรู้ จำกัด ของพวกเขาสองแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดดังกล่าวข้างต้น ข้อผิดพลาด intralingual และพัฒนาการมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดและพบว่าบางครั้งสับสนและ schacheter celce Murcia , 1977 ) ทั้งสองข้อผิดพลาดแหล่งข้อมูลในภายหลัง จะถือว่าเป็นในประเภทเดียวกัน intralingual พัฒนาการและข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นเมื่อผู้เรียนไม่ได้จริงๆได้รับความรู้ของภาษาเป้าหมาย ( 1974 reichards , อ้างใน schacheter และcelce Murcia , 1977 )ในการตอบสนองต่ออนุกรมวิธานข้อผิดพลาดก่อนหน้านี้ dulay และเบิร์ท ( 1974 ) แยกสามข้อผิดพลาดประเภท เหล่านี้หมวดวิชาพัฒนา ซึ่งค่อนข้างคล้ายกับการข้อผิดพลาด L1 , สัญญาณรบกวนสะท้อนภาษาแรก ( L1 ) โครงสร้างและข้อผิดพลาดที่ไม่ซ้ำกันซึ่งไม่ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของทั้งสองประเภทนอกจากนี้ประเภทของข้อผิดพลาดเหล่านี้สำหรับ ( 1983 อ้างถึงใน karra , 2006 ) นอกจากนี้ยังกำหนดเป็นข้อผิดพลาดที่เกิดข้อผิดพลาดที่เกิดจากชั้นเรียน ครูอธิบายสถานการณ์ และการปฏิบัติ แหล่งที่มาของข้อผิดพลาดนี้ต่อมา หมายถึงโดยเจมส์ ( 2541 , หน้า 191 ) เป็นวัสดุที่เกิดข้อผิดพลาด คุยกับครูเกิดข้อผิดพลาด และการออกกำลังกายโดยการซึ่งถือว่าเป็นข้อผิดพลาดข้อผิดพลาดในชั้นเรียนตามนอกจากภาษาและเรียนจากข้อผิดพลาด เจมส์ ( 1998 ) ได้เสนอสี่แหล่งที่มาของข้อผิดพลาดเป็น ' interlingualและข้อผิดพลาด intralingual กลยุทธ์การสื่อสารที่ใช้และเกิดข้อผิดพลาดจะเห็นได้ว่าทั้งหมดดังกล่าวข้างต้นการศึกษามุ่งเน้นไปที่แหล่งที่มาของข้อผิดพลาดและให้ความแตกต่างระหว่างข้อผิดพลาดรบกวน L1 และ intralingual ข้อผิดพลาดซึ่งมีมากเป็นประโยชน์ และข้อมูลเป็นแนวทางเมื่อดำเนินการออก กระดาษแผ่นนี้ ทั้งหมดเหล่านี้การศึกษาที่กล่าวถึงข้างต้นจะเป็นประโยชน์และพวกเขาจะไม่เพียง แต่ให้ข้อมูลเชิงลึกในวิธีการที่ผู้เรียนเรียนรู้ภาษาที่สองและปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อกระบวนการผลิต แต่พวกเขายังให้การบริการดีขึ้นความเข้าใจของข้อผิดพลาดที่ผู้เรียน L2 ทำให้ในกระบวนการที่สอง การเรียนรู้ภาษาเป็นกระดาษนี้คือการตรวจทานบทความไม่ใช่บทความวิจัย และด้วยความพยายามของผู้เขียนให้ชัดเจนรูปภาพของ interlingual intralingual ข้อผิดพลาดและในบริบทของสังคมไทย บางข้อผิดพลาดบ่อยครั้งที่กระทำโดยผู้เขียนเป็นนักศึกษา นักเขียน ตลอดจนนักเรียนอื่น ๆ ซึ่งเป็นปกติที่พบในบริบทของสังคมไทย จะแสดงให้เห็นสนับสนุนแนวคิดทางทฤษฎีโดย เจมส์ ( 1998 ) โดยไม่คำนึงถึงวิธีการอภิปราย