Vanek(1970,ch.6) shows that a LMF c

Vanek(1970,ch.6) shows that a LMF can be expected to spend less on advertising and sales promotion than does a similar CF. But, Meade(1972) points out, since a LMF tends to operate on a smaller scale than a comparable CF, the more interesting question would be whether a LMF spends less on advertising per unit of output. This proof is contained in Steinherr (1975b) under slightly restrictive assumptions. First, it is assumed that the LMF and the CF are identical in all respects with the exception of their advertising and labour allocations for the sake of making the two cases comparable, Second, the elasticity of demand for the output of the firm must exceed one. While the first assumption is, of course, restrictive, firms of both types being usually different in many dimensions, the second assumption is rather mild.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Vanek(1970,ch.6) แสดงว่า การ LMF สามารถคาดว่าใช้เวลาน้อยในการส่งเสริมการขาย และโฆษณากว่าไม่มัทธิวที่คล้ายกันแต่ Meade(1972) ชี้ให้เห็น ตั้งแต่ LMF มีแนวโน้มการใช้ งานบน มาตราส่วนขนาดเล็กกว่า CF เทียบ คำถามน่าสนใจมากขึ้นจะว่า LMF ใช้น้อยในโฆษณาต่อหน่วยของผลผลิต หลักฐานนี้ตั้งอยู่ใน Steinherr (1975b) ภายใต้สมมติฐานที่เข้มงวดเล็กน้อย ครั้งแรก มันจะสันนิษฐานว่า การ LMF และ CF จะเหมือนกันทุกประการยกเว้นการปันส่วนโฆษณา และแรงงานเพื่อทำสองกรณีเทียบเคียง ที่สอง ความยืดหยุ่นของความต้องการของบริษัทต้องเกินหนึ่ง ขณะที่สมมติฐานแรก แน่นอน จำกัด บริษัททั้งสองชนิดจะแตกต่างในหลายมิติ สันนิษฐานได้ค่อนข้างอ่อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วาเน็ค (1970, ch.6) แสดงให้เห็นว่า LMF สามารถคาดหวังที่จะใช้จ่ายน้อยลงในการโฆษณาและการส่งเสริมการขายกว่า CF. ที่คล้ายกัน แต่มี้ด (1972) ชี้ให้เห็นตั้งแต่ LMF มีแนวโน้มที่จะดำเนินการในขนาดที่เล็กกว่า CF เทียบเคียงคำถามที่น่าสนใจอื่น ๆ อีกมากมายไม่ว่าจะเป็น LMF ใช้เวลาน้อยลงในการโฆษณาต่อหน่วยของการส่งออก หลักฐานนี้มีอยู่ใน Steinherr (1975b) ภายใต้สมมติฐานที่เข้มงวดเล็กน้อย ครั้งแรกมันจะสันนิษฐานว่า LMF และ CF เหมือนกันทุกประการมีข้อยกเว้นของการโฆษณาและการจัดสรรแรงงานของพวกเขาเพื่อประโยชน์ของการทำสองกรณีเทียบเคียงที่สองความยืดหยุ่นของอุปสงค์สำหรับการส่งออกของ บริษัท ที่ต้องเกินหนึ่ง . ในขณะที่สมมติฐานแรกคือของหลักสูตรที่เข้มงวดของ บริษัท ทั้งสองชนิดเป็นมักจะแตกต่างกันในหลายมิติที่สองคือสมมติฐานที่ค่อนข้างอ่อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

vanek ( 1970 ch.6 ) แสดงให้เห็นว่า เพื่อสามารถคาดหวังที่จะใช้จ่ายน้อยลงในการโฆษณาและส่งเสริมการขายกว่าไม่เหมือนโฆษณา แต่ มี้ด ( 1972 ) คะแนนที่ออกมา เพราะเพื่อมีแนวโน้มที่จะผ่าตัดน้อยกว่าที่โฆษณากัน คำถามที่น่าสนใจกว่า จะว่าเพื่อใช้จ่ายน้อยลงในการโฆษณาต่อ หน่วยของผลผลิตหลักฐานนี้อยู่ใน steinherr ( 1975b ) ภายใต้สมมติฐานที่ค่อนข้างจำกัดนะ ครั้งแรก มันจะสันนิษฐานว่าเพื่อและ CF เหมือนกันทุกประการยกเว้นโฆษณาและการจัดสรรแรงงาน เพื่อทำให้ทั้งสองกรณีเทียบเคียง , ที่สอง , ความยืดหยุ่นของอุปสงค์เพื่อการส่งออกของบริษัท ต้องเกิน 1 ขณะที่สมมติฐานแรก แน่นอนจำกัด , บริษัท ของทั้งสองประเภทที่แตกต่างกันมักจะในหลายมิติ , สมมติฐานที่สองคืออ่อนมากกว่า