The empirical method to index devel

The empirical method to index development is typically used when the measurement has a practical purpose, for example to predict which patients are most likely to be discharged after rehabilitation is complete. After testing a large number of questions, statistical procedures based on correlation methods are used to select those that best predict the eventual outcome. These “item analysis” statistics are described in the next section. Empirical selection of items has a practical appeal. It does, however, suffer the weakness that the user cannot necessarily interpret why those who answer a certain question in a certain manner tend to have better outcomes: the questions were not selected in relation to any particular theory of rehabilitation. Many illustrations exist; the questions in the Health Opinion Survey were selected because they distinguished between mentally ill patients and unafflicted people, and although they succeed in doing this, debates over what exactly they measure have continued for 35 years. A more recent example is Leavitt’s Back Pain Classification Scale, which was developed empirically to distinguish between pain of an organic origin and pain related to emotional disorders. It succeeds well, but Leavitt himself commented: “Why this particular set of questions works as discriminators and others do not is unclear from research to date.” Accordingly, the back pain scale may have clinical value, but it does not advance our understanding of the phenomenon of pain as a response to emotional disorders and of how psychological factors may modify the pain response.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โดยปกติจะใช้วิธีการพัฒนาดัชนีรวมประเมินมีวัตถุประสงค์เป็นประโยชน์ ตัวอย่างการทำนายว่า ผู้ป่วยที่มักจะถูกปล่อยออกหลังจากฟื้นฟูเสร็จสมบูรณ์ หลังจากการทดสอบคำถามจำนวนมาก กระบวนงานทางสถิติตามวิธีการสหสัมพันธ์จะใช้ในการเลือกผู้ที่ทายผลในส่วน สถิติ "การวิเคราะห์รายการ" เหล่านี้ไว้ในส่วนถัดไป เลือกผลอุทธรณ์ปฏิบัติได้ มัน อย่างไรก็ตาม ทุกข์จุดอ่อนที่ผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องแปลทำไมคนที่ตอบคำถามบางอย่างบางอย่างมักจะมีผลลัพธ์ที่ดีกว่า: คำถามที่ไม่ได้เลือกเกี่ยวกับทฤษฎีเฉพาะใด ๆ ของการฟื้นฟู มีภาพประกอบมากมาย เลือกคำถามในแบบสำรวจความคิดเห็นสุขภาพเนื่องจากพวกเขาแตกต่างระหว่างผู้ป่วยที่ป่วยจิตใจคน unafflicted และแม้ว่าพวกเขาประสบความสำเร็จในการทำเช่นนี้ ดำเนินผ่านตรงที่วัดได้ 35 ปี ตัวอย่างล่าสุดเป็นของ Leavitt กลับปวดประเภทมาตราส่วน ซึ่งได้รับการพัฒนา empirically แยกแยะของแหล่งกำเนิดอินทรีย์และปวดที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติทางอารมณ์ มันสำเร็จดี แต่ความเห็น Leavitt เอง: "ทำไมชุดของคำถามงานนี้เฉพาะ discriminators และคนอื่นทำไม่ได้ชัดเจนจากงานวิจัยวันที่" ตาม ขนาดปวดหลังอาจมีค่าทางคลินิก แต่มันไม่ก้าวหน้าเราเข้าใจปรากฏการณ์ของความเจ็บปวดเป็นการตอบสนองต่อความผิดปกติทางอารมณ์ และปัจจัยทางจิตวิทยาว่าอาจปรับเปลี่ยนการตอบสนองต่อความเจ็บปวด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการเชิงประจักษ์ในการพัฒนาดัชนีโดยปกติจะใช้เมื่อการวัดมีวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติเช่นการคาดการณ์ที่ผู้ป่วยมีแนวโน้มที่จะออกจากโรงพยาบาลหลังจากที่ได้รับการฟื้นฟูสมรรถภาพเสร็จสมบูรณ์ หลังจากการทดสอบเป็นจำนวนมากของคำถามวิธีการทางสถิติขึ้นอยู่กับวิธีการความสัมพันธ์ที่จะใช้ในการเลือกคนที่ดีที่สุดในการทำนายผลที่สุด เหล่านี้ "การวิเคราะห์รายการ" สถิติที่อธิบายไว้ในส่วนถัดไป เลือกเชิงประจักษ์ของรายการที่มีการอุทธรณ์ในทางปฏิบัติ มันไม่ แต่ประสบความอ่อนแอที่ผู้ใช้สามารถไม่จำเป็นต้องตีความว่าทำไมผู้ที่ตอบคำถามบางอย่างในลักษณะบางอย่างมีแนวโน้มที่จะมีผลที่ดีกว่า: คำถามที่ไม่ได้ถูกเลือกในความสัมพันธ์กับทฤษฎีใด ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งของการฟื้นฟู ภาพประกอบจำนวนมากอยู่; คำถามในการสำรวจความเห็นของสุขภาพได้รับการคัดเลือกเพราะพวกเขาประสบความสำเร็จระหว่างผู้ป่วยทางจิตใจและคน unafflicted และแม้ว่าพวกเขาประสบความสำเร็จในการทำเช่นนี้ในช่วงการอภิปรายว่าสิ่งที่พวกเขาวัดได้อย่างต่อเนื่อง 35 ปี ตัวอย่างล่าสุดคือตท์อื่น ๆ ของอาการปวดหลังการจำแนกประเภทชั่งซึ่งได้รับการพัฒนาสังเกตุความแตกต่างระหว่างความเจ็บปวดจากต้นกำเนิดอินทรีย์และความเจ็บปวดที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติท​​างอารมณ์ มันประสบความสำเร็จดี แต่ตท์ตัวเองแสดงความคิดเห็น: "ทำไมชุดนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งของคำถามที่ทำงานเป็น discriminators และที่คนอื่นทำไม่ได้ไม่ชัดเจนมีที่มาจากการวิจัยเพื่อวัน." ดังนั้นระดับอาการปวดหลังอาจมีค่าทางคลินิก แต่ก็ไม่ได้ก้าวไปสู่​​ความเข้าใจของเรา ปรากฏการณ์ของความเจ็บปวดเป็นคำตอบที่มีความผิดปกติท​​างอารมณ์และวิธีการทางจิตวิทยาของปัจจัยที่อาจจะปรับเปลี่ยนการตอบสนองต่อความเจ็บปวด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการเชิงประจักษ์ในการพัฒนาดัชนีมักจะใช้เมื่อมีการวัดในทางปฏิบัติ เช่น ทำนาย ซึ่งผู้ป่วยมักจะถูกไล่ออกหลังฟื้นฟูเสร็จสมบูรณ์ หลังจากการทดสอบจำนวนมากของคำถาม สถิติสหสัมพันธ์ตามวิธีที่ใช้เพื่อเลือกคนที่ดีที่สุด ทำนายผลในที่สุดเหล่านี้ " วิเคราะห์ " รายการสถิติจะอธิบายในส่วนถัดไป การเลือกเชิงประจักษ์ของรายการที่มีการอุทธรณ์การปฏิบัติ มันไม่ แต่ประสบจุดอ่อนที่ผู้ใช้ไม่ต้องตีความว่า ทำไมคนที่ตอบคำถามบางอย่างในลักษณะที่บาง มักจะได้ผลที่ดีกว่า : คำถามที่ไม่ได้ถูกเลือกในความสัมพันธ์กับทฤษฎีใด ๆโดยเฉพาะของการฟื้นฟูสมรรถภาพภาพประกอบมากมาย มีอยู่ คำถามในการสำรวจความคิดเห็นของสุขภาพที่ถูกเลือกเพราะพวกเขาแตกต่างระหว่าง ผู้ป่วยทางจิต และ unafflicted คน และแม้ว่าพวกเขาประสบความสำเร็จในการทำเช่นนี้ การอภิปรายสิ่งที่เขาวัดได้ต่อเนื่อง 3 ปี ตัวอย่างล่าสุดคือตท์การปวดหลังการจำแนกมาตราส่วนซึ่งถูกพัฒนาขึ้นใช้เพื่อแยกความแตกต่างระหว่างความเจ็บปวดของผลิตภัณฑ์อินทรีย์และความเจ็บปวดที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติทางอารมณ์ มันสำเร็จแต่ตท์ตัวเองความเห็น : " ทำไมชุดนี้เฉพาะคำถามที่เป็น discriminators และอื่น ๆ ไม่มีความชัดเจนจากการวิจัยเพื่อวันที่ " ตาม ระดับอาการปวดหลังอาจมีมูลค่าทางแต่มันไม่เลื่อนให้เราเข้าใจปรากฏการณ์ของความเจ็บปวดเป็นการตอบสนองต่อความผิดปกติทางอารมณ์และวิธีการที่ปัจจัยทางจิตวิทยาที่อาจแก้ไขอาการตอบสนอง