Despite the methodological frailty

Despite the methodological frailty of observational studies, it
is worth noting again that RCT are not suitable for this type of
research for ethical reasons. The limitations of this study design
can be compensated by its methodological quality as assessed
by the Newcastle-Ottawa Scale. This scale focus on 3 pillars
to assess: 1) patient selection (including representativeness of
the exposed cohort, non-exposed cohort selection, exposure
ascertainment and demonstration that the outcome of interest
was not present at start of study), 2) cohorts comparability
on the basis of design or analysis, and 3) outcome (including
outcome assessment, whether follow-up was long enough
for outcome and cohort follow-up adequacy) (16). A total of
9 stars could be attributed to the studies; if they counted for
more than 6 stars, they were considered to be good quality (17).
Table 1 presents the methodological quality assessment of the
considered articles; one may conclude that 78% (7 in 9) of the
publications presented a satisfactory evaluation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้จะมีความอ่อนแอของระเบียบวิธีการศึกษาเชิงก็
เป็นที่น่าสังเกตอีกครั้งว่า RCT ไม่เหมาะสำหรับประเภทของนี้
การวิจัยด้วยเหตุผลทางจริยธรรม ข้อ จำกัด ของการออกแบบการศึกษานี้
สามารถได้รับการชดเชยด้วยคุณภาพของมันเป็นวิธีการประเมิน
โดยการชั่ง Newcastle-ออตตาวา โฟกัสขนาดนี้เมื่อวันที่ 3 เสาหลัก
ในการประเมิน: 1) การเลือกผู้ป่วย (รวมมูลของ
การศึกษาสัมผัส, การเลือกกลุ่มที่ไม่ได้สัมผัสสัมผัส
สอบถามและสาธิตว่าผลที่น่าสนใจ
ไม่ได้อยู่ในช่วงเริ่มต้นของการศึกษา) 2) การเปรียบเทียบผองเพื่อน
บน พื้นฐานของการออกแบบหรือการวิเคราะห์และ 3) ผล (รวมถึง
การประเมินผลไม่ว่าจะติดตามผลเป็นเวลานานพอ
สำหรับผลการศึกษาความเพียงพอและติดตาม) (16) รวมของ
ดาว 9 สามารถนำมาประกอบกับการศึกษา; ถ้าพวกเขานับ
. มากกว่า 6 ดาวที่พวกเขาได้รับการพิจารณาให้เป็นที่มีคุณภาพดี (17)
ตารางที่ 1 ที่มีการจัดระเบียบวิธีการประเมินคุณภาพของ
การพิจารณาบทความ; หนึ่งอาจสรุปได้ว่า 78% (7 ใน 9) ของ
สิ่งพิมพ์ที่นำเสนอการประเมินผลที่น่าพอใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ในความอ่อนแอของการศึกษาสังเกตการณ์มัน
เป็นมูลค่า noting อีก Razorflame ไม่เหมาะกับประเภทนี้ของ
การวิจัยเหตุผลเชิงจริยธรรม ข้อจำกัดของการศึกษาการออกแบบ
จะถูกชดเชยด้วยคุณภาพความสมบูรณ์ของการประเมิน
โดยขนาดของออตตาวา มาตรานี้ เน้น 3 เสาหลัก
ประเมิน ดังนี้ 1 ) การเลือกผู้ป่วย representativeness ของ
( รวมทั้งเปิดรับเพื่อนร่วมงาน ไม่เปิดเผยการติดตาม , การเปิดรับข่าวสาร
มกุฎราชกุมารีและสาธิตว่า ผลของดอกเบี้ย
ไม่ได้อยู่ที่เริ่มต้นของการศึกษา ) , 2 ) เพื่อนไม่สามารถเปรียบเทียบ
บนพื้นฐานของการออกแบบ หรือการวิเคราะห์ และ 3 ) ผลการประเมิน ( รวมทั้ง
, ติดตามผลว่าได้นานพอสำหรับการติดตามผลและการติดตามผลภายหลัง
) ( 16 )
รวม9 ดาวอาจจะเกิดจากการศึกษา ; ถ้าพวกเขาถือว่า
มากกว่า 6 ดาว พวกเขาถือว่าคุณภาพดี ( 17 ) .
ตารางที่ 1 แสดงวิธีการประเมินคุณภาพ
พิจารณาบทความ หนึ่งอาจสรุปได้ว่า 78% ( 7 ใน 9 ) ของ
สิ่งพิมพ์นำเสนอการประเมินผลที่น่าพอใจ