The comparison results of PM concen

The comparison results of PM concentration from nanosampler was compared with an eight-stage
cascade impactor taper element oscillating microbalance (TEOM) and beta ray type at the air quality monitoring
station as shown in Table 3. In Dindaeng station, collected PM10 by Nanoparticle was compared with automatic
PM10 sampler (TEOM) from PCD air quality monitoring station while in Bansomdej Chaopraya station,
collected PM10 by Nanoparticle was compared with automatic PM10 sampler (beta ray type) as the total particle
from Nanoparticle assumed TSP were compared with high volume sampler from PCD air quality monitoring
station in that area. In Chulalongkorn station, collected PM1, PM2.5 and PM10 by Nanoparticle were compared
with a cascade impactor while the total particle from Nanoparticle assumed TSP were compared with high
volume sampler (TSP of nanosampler is the total concentrations in all stages of sampler and NA is not
applicable).
The comparison in Table 3 showed that PM concentrations measured by nanosampler were close to
other samplers. PM10 by Nanosampler were slightly lower than PM10 by other samplers in every sampling site as
well as TSP concentration. Coefficient correlation (R2) in Table 4 ranged from 0.66 to 0.91 indicates that
nanosampler is enough accurate for sampling instead of other samplers.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเปรียบเทียบผลของความเข้มข้นของ PM จาก nanosampler
ถูกเมื่อเทียบกับแปดขั้นตอนชนน้ำตกองค์ประกอบเรียวสั่นไมโคร(TEOM)
และประเภทเรย์รุ่นเบต้าในคุณภาพอากาศตรวจสอบสถานีดังแสดงในตารางที่3 ในสถานีดินแดงเก็บ PM10 โดยอนุภาคนาโนเปรียบเทียบ
อัตโนมัติตัวอย่างPM10 (TEOM) จากกรมควบคุมมลพิษทางอากาศสถานีตรวจสอบคุณภาพในขณะที่ในมหาวิทยาลัยราชภัฏบ้านสมเด็จเจ้าพระยาสถานีเจ้าพระยา
PM10 ที่เก็บรวบรวมโดยอนุภาคนาโนเปรียบเทียบกับตัวอย่าง PM10 อัตโนมัติ (ชนิดเบต้าเรย์)
ในขณะที่อนุภาครวมจากอนุภาคนาโนสันนิษฐานTSP เปรียบเทียบกับตัวอย่างที่มีปริมาณสูงจากกรมควบคุมมลพิษ
การตรวจสอบคุณภาพอากาศสถานีในพื้นที่ที่ ในสถานีจุฬาลงกรณ์เก็บ PM1, PM2.5 และ PM10
โดยอนุภาคนาโนถูกนำมาเปรียบเทียบกับน้ำตกชนในขณะที่อนุภาคอนุภาคนาโนรวมจากการสันนิษฐานTSP
เปรียบเทียบกับสูงตัวอย่างเสียง(TSP ของ nanosampler เป็นความเข้มข้นรวมในทุกขั้นตอนของตัวอย่างและเป็น NA
ไม่บังคับ).
การเปรียบเทียบในตารางที่ 3 แสดงให้เห็นว่ามีความเข้มข้น PM วัดโดย nanosampler
ได้ใกล้เคียงกับตัวอย่างอื่นๆ PM10 โดย Nanosampler เล็กน้อยต่ำกว่า PM10
โดยตัวอย่างในเว็บไซต์สุ่มตัวอย่างทุกคนเป็นอย่างดีในขณะที่ความเข้มข้นของฝุ่นละออง ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ (R2) ในตารางที่ 4 อยู่ระหว่าง 0.66-0.91 แสดงให้เห็นว่า
nanosampler ก็เพียงพอสำหรับการสุ่มตัวอย่างที่ถูกต้องแทนตัวอย่างอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปรียบเทียบผลของความเข้มข้นจาก PM nanosampler ถูกเมื่อเทียบกับแปดขั้นตอน
คาสเคดอิมแพคเตอร์องค์ประกอบ microbalance เรียวสั่น ( teom ) และเบต้าเรย์ชนิดที่คุณภาพอากาศตรวจสอบ
สถานี ดังแสดงในตารางที่ 3 อยู่ดินแดง สถานีเก็บ PM10 โดยเทียบกับ
สำหรับอัตโนมัติพบว่าตัวอย่าง ( teom ) จากสถานีตรวจสอบคุณภาพอากาศของกรมควบคุมมลพิษ ขณะที่ในบ้านสมเด็จเจ้าพระยาสถานี
รวบรวม PM10 โดยสำหรับเมื่อเทียบกับตัวอย่าง PM10 อัตโนมัติ ( เบต้าเรย์ชนิด ) โดยรวมถือว่าอนุภาค
จากช้อนชาสำหรับเปรียบเทียบกับตัวอย่างปริมาณสูงจากคุณภาพอากาศกรมควบคุมมลพิษตรวจสอบ
สถานีในพื้นที่นั้น สถานีจุฬาลงกรณ์ pm1 pm2 , รวบรวม , .5 และ PM10 โดยอนุภาคนาโนเปรียบเทียบ
กับคาสเคดอิมแพคเตอร์ ในขณะที่อนุภาคทั้งหมดจากอนุภาคนาโนถือว่าช้อนชาเปรียบเทียบกับตัวอย่างปริมาณสูง
( ช้อนชา nanosampler คือความเข้มข้นรวมในขั้นตอนทั้งหมดของตัวอย่างและนา ไม่ได้ใช้

) เปรียบเทียบตารางที่ 3 พบว่า ความเข้มข้น nanosampler น. วัดได้
ตัวอย่างอื่น ๆPM10 โดย nanosampler เล็กน้อยต่ำกว่า PM10 โดยตัวอย่างอื่น ๆในทุกตัวอย่างไซต์
เช่นเดียวกับความเข้มข้นของฝุ่นละอองรวม . ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ ( R ) ตารางที่ 4 อยู่ระหว่าง 0.66 ถึง 0.91 แสดงว่า
nanosampler ถูกต้องเพียงพอสำหรับคนแทนตัวอย่างอื่น ๆ