These findings are the first analyz

These findings are the first analyzing in depth the responsiveness of the Mini-BESTest and are in line with those concerning the BBS. Moreover, Romero et al39 recently underscored that measurement error (and parameters derived from it) often are not constant across different levels of function and related scores. As a consequence, caution is mandatory when interpreting and using these MIC values in different populations and settings, particularly considering the intrinsic weaknesses of GRC.21,42 The GRC (and the MIC values derived from it) suffers from the problem of the subjective retrospective judgments of change (eg, due to “recall bias,” or problematic patient ability to understand the context of improvement).21 To reduce these drawbacks, we used the mean of 2 ratings (participant and therapist), after reporting the correlations between them.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลการวิจัยเหล่านี้เป็นครั้งแรกวิเคราะห์การตอบสนองของการมินิ-BESTest ลึก และอยู่กับผู้ที่เกี่ยวข้องกับ BBS นอกจากนี้ โรเมโรร้อยเอ็ด al39 เพิ่งจัดข้อผิดพลาดที่วัด (และพารามิเตอร์มาจากมัน) มักจะไม่คงที่ในระดับต่าง ๆ ของฟังก์ชันและคะแนนที่เกี่ยวข้อง ผล ข้อควรระวังคือบังคับเมื่อการตีความ และใช้ค่า MIC เหล่านี้ในประชากรที่แตกต่างกันและการตั้งค่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งพิจารณาจุดอ่อน intrinsic ของ GRC GRC.21,42 (และค่า MIC ที่ได้มาจากมัน) suffers จากปัญหาตัดสินคาดตามอัตวิสัยของการเปลี่ยนแปลง (เช่น เนื่องจาก "ความโน้มเอียงการเรียกคืน" หรือปัญหาผู้ป่วยสามารถเข้าใจบริบทของการปรับปรุง)21 เพื่อลดข้อเสียเหล่านี้ เราใช้ค่าเฉลี่ยของอันดับ 2 (ร่วมและนักบำบัด), หลังจากการรายงานความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การค้นพบนี้เป็นครั้งแรกในการวิเคราะห์เชิงลึกการตอบสนองของมินิ bestest และอยู่ในแนวเดียวกันกับผู้ที่เกี่ยวข้องกับ BBS นอกจากนี้โรเมโรเอตเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้เน้นย้ำ al39 ว่าข้อผิดพลาดในการวัด (และพารามิเตอร์ที่ได้จากมัน) มักจะไม่คงที่ในระดับที่แตกต่างกันของการทำงานและคะแนนที่เกี่ยวข้อง เป็นผลให้มีผลบังคับใช้ความระมัดระวังเมื่อการตีความและการใช้ค่า MIC เหล่านี้ในประชากรที่แตกต่างกันและการตั้งค่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งการพิจารณาจุดอ่อนที่แท้จริงของ GRC.21 42 GRC (และค่า MIC ได้มาจากมัน) ทนทุกข์ทรมานจากปัญหาส่วนตัวย้อนหลัง การตัดสินของการเปลี่ยนแปลง (เช่นเนื่องจากการ "จำอคติ" หรือความสามารถของผู้ป่วยที่มีปัญหาในการทำความเข้าใจบริบทของการปรับปรุง) 0.21 เพื่อลดข้อบกพร่องเหล่านี้เราใช้เฉลี่ยของ 2 คะแนน (ผู้เข้าร่วมและบำบัดโรค) หลังจากที่การรายงานความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การค้นพบนี้เป็นแรกวิเคราะห์ความลึกในการตอบสนองของขนาดเล็กที่สุดและสอดคล้องกับสิ่งที่เกี่ยวกับเว็บบอร์ดนี้ นอกจากนี้ โรเมโร และเมื่อเร็วๆ นี้ ที่ วัด al39 สถานการณ์ข้อผิดพลาด ( และพารามิเตอร์ที่ได้จากมัน ) มักไม่คงที่ในระดับที่แตกต่างกันของฟังก์ชันและความสัมพันธ์ของคะแนน อย่างไรก็ดีข้อควรระวังคือ การตีความและใช้บังคับเมื่อค่า MIC เหล่านี้ในประชากรที่แตกต่างกันและการตั้งค่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งการพิจารณาจุดอ่อนที่แท้จริงของ GRC . 21,42 ด้าน GRC ( และไมค์ค่าได้มาจากมัน ) ทนทุกข์ทรมานจากปัญหาของย้อนหลังตัดสินอัตนัยของเปลี่ยน ( เช่น เนื่องจาก " กรุ " หรือคนไข้เจ้าปัญหา ความสามารถในการเข้าใจ บริบทของโครงการ )21 เพื่อลดข้อด้อยเหล่านี้เราใช้ค่าเฉลี่ยของ 2 คะแนน ( และผู้บำบัด ) หลังจากที่การรายงานความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา