KEY TEXTS Dahl, Who Governs? 1961)

KEY TEXTS Dahl, Who Governs? 1961) ?isa study of the city ofNew Haven Nome to Yale pub Robert Dahls who Gavims lished in 1961. It wil awarded the 1962 Woodrow wlson Foundation Award for the best book published on government politics or intemational attains for the precedint year and was one of the most cited works political science for at ease me next twenty yeahs t argued, against the received wisdom that American municipal government was elitist that the diverse sources of powes were diterentially distributed amongvariousgroups with no one roupable to control political decision making and, hence, was pluralist Dahls intervention involves both a cancept of power and a specific operationalization of that concept and is an example of what Liukes calls aone-dimensional view of power Dahl appeals to the following in concept of power Ahas power over B to the extent that he Buo do something he would not otherwise do Hethen operational zesthisconcept actors over political decisions in cases of actual fluence of n terms of an analysis of observable conflict on the grounds that this provides asclear a test of the comparative power of the actors as we can achieve in the messy world of real politica Thus, the study of New Haven, conducted by Dahl and his collaborators, put into play (though it did not rnhibit view of power according to which the judgement that A has power over B is predicated on a focus on the obscrvable behaviour of A and B in determining the outcomes of political decisions where A and Bhave an observable conflict of policy prefer ences (and such preferences are taken to reveal what these actors identify astheir interests) view of power was rapidly advanced by Peter Bachrach and A powerful criticism of thi Morton S Baratz in their 1962 article. nwo faces of power. which starts from the same intutne concept of power to which Dahl had appealed, but which offers what Lukes ca I was simple in form: )f course power exercised w A participates in the mikingofdecisiotis that affect B power is also iercised when A devotes his energies to creating or reinforcing social aloes and institutional practices that limil the310 to public consideration of only those issues which are comparatively innocuous to A s, from practical pu the extent that A shrccords in doing this, B is prevented, f ental to seriously detr bringing to the fore any issues that mi in their resolution b As set of preferences (Bachrach and Baratz, 1962:948) As a logical elaboration of the basic concept of power to which Dahl appeals, this point is compelling, but it has two important implications for the study of power. First, it entails that there may be covert conflicts in the political community which are not directly observ- able through a focus on political decision making because A has successfully exercised power over the agenda-setting process so that issues that threaten A'sinterests do no as matters for decision. This is what Bachrach and Baratz call mondecision making they suggest this is expressed within the political community through the appearance of 'sub political grievances. Second, it challenges the claim, by Dahl and his colleagues to focus on key decisions because it points o that, given the second face of power, what count a key decisions are not simply those obvious decisions in notable policy areas, characterized by overt conflict. In laying down this challenge, Bachrach and Baratz put into play a see ond picture of power in which the analysis of power entails attending to potential, as well as actual, issues, to issues that reach the decision-making arena and ones that are choked before they can reach that point, and hence to both covert and overt observable conilicts Against these two views, Lakes proposes three-dimensional view of power As a theo rist. Lukes saw clearly that the challenge laid down by Bachrach and Baratz was limited: A may exercise power B by him to do what he does not want to do but he also exercises power over him by influencing, shaping or ng his very wants' (Lukes, 2005:27) A successfully perception of B'sinterests, potential conflicts between A and B will remain latent rather than overt or covert. Would not the most effective, insidi nd economical form of power, Lukes reasons, be one in which no observable conflic overt or covert, emerged because the persons over whom power is exercised have their ception of their interests shaped by either the direct intentional activity of powerful agents or by the social and political practices in which these persons are situated? familiar from the Marxist tradition and, as a conceptual Thia type of claim was, of course, summar the features of the behavioural focus of the three- dimensional view of power (a) decision making and control over the political agenda (mor nec through Ch) issues and potential issues; cy observable (over overty and latent conflict its conceptual darity, however the question of value of Lakes three all f power is less obvious. What mo rthrow their oppr aminated not rise up and explain this n more oppressed, difficulties of coordination, etc but otie theoretically scope of the political process

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อความสำคัญเล็นดาห์ล ผู้ควบคุม 1961) ? ศึกษา isa ofNew เมือง Nome สวรรค์กับเยลผับโรเบิร์ต Dahls ที่ lished Gavims ใน 1961 มันยังคงรับรางวัล wlson วูดโรว์ 1962 เป็นมูลนิธิรางวัลสำหรับหนังสือดีที่สุดของเมืองรัฐบาลหรือ intemational attains ปี precedint และเป็นหนึ่งในการอ้างอิงสูงสุดงานรัฐศาสตร์สำหรับถนัดฉัน t yeahs ยี่สิบถัดไปโต้เถียง กับภูมิปัญญาได้รับ ว่า รัฐบาลอเมริกันเทศบาล elitist ว่า แหล่งที่มาที่หลากหลายของ powes ได้ diterentially ถูกกระจาย amongvariousgroups กับ roupable ไม่หนึ่งการควบคุมทางการเมืองตัดสินใจ และ ดังนั้น มี pluralist Dahls cancept ทั้งสองแบบและ operationalization เฉพาะแนวคิดที่เกี่ยวข้อง และเป็นตัวอย่างของโทร Liukes ใดมองมิติเดียวอำนาจเล็นดาห์ลอุทธรณ์ต่อแนวคิดของพลังงานไฟฟ้า Ahas ผ่าน B ไปที่โบวอิบรั้นช์เขาทำอะไรเขาจะไม่เป็นอย่างอื่น Hethen zesthisconcept งานแสดงผ่านการตัดสินใจทางการเมืองในกรณีของ fluence จริงของการวิเคราะห์ความขัดแย้ง observable จากเงื่อนไข n ให้ asclear การทดสอบอำนาจเปรียบเทียบของผู้แสดงเป็นเราสามารถประสบความสำเร็จในโลกยุ่งจริง politica ศึกษานิวเฮ โดยเล็นดาห์ลและผู้ร่วมงานของเขา ดังนั้น ใส่ลงเล่น (ว่ามันไม่ rnhibit ดูของพลังงานตามที่ตัดสินว่า มีพลังงานมากกว่า B เป็น predicated ในเน้นพฤติกรรม obscrvable ของ A และ B ในการกำหนดผลลัพธ์ของการเมืองตัดสินใจ A และ Bhave ความขัดแย้งการ observable นโยบายต้อง ences (และลักษณะดังกล่าวถูกนำไปเปิดเผยว่า นักแสดงเหล่านี้ระบุสนใจ astheir) ของพลังงานได้อย่างรวดเร็วสูงปีเตอร์ Bachrach และ A มีประสิทธิภาพวิจารณ์ที Baratz S มอร์ตันในบทความปี 1962 พวกเขา ตอนนี้ใบหน้าของพลังงาน ซึ่งเริ่มจากแนวคิด intutne เดียวกันของพลังงานที่มีอุทธรณ์เล็นดาห์ล แต่ที่มี ca Lukes อะไรได้ง่าย ๆ ในแบบฟอร์ม:) f หลักสูตรพลังงานใช้ w A เข้าร่วมใน mikingofdecisiotis ที่มีผลต่อ B พลังงานเป็น iercised เมื่อ A devotes พลังงานของเขาว่านหางที่สังคมสร้าง หรือเสริมและแนวทางปฏิบัติที่สถาบัน the310 ที่ limil เพื่อพิจารณาเฉพาะประเด็นที่ innocuous ดีอย่างหนึ่งกับ s เป็นสาธารณะ จากปู่ปฏิบัติขอบเขต shrccords ที่ A ในการทำเช่นนี้ B คือป้องกัน ental f การ detr อย่างจริงจังนำมาสู่การลำเลียงสาที่มีปัญหาที่ mi ใน b ความละเอียดเป็นชุดของลักษณะ (Bachrach และ Baratz, 1962:948) เป็นทุก ๆ ทางตรรกะของแนวคิดพื้นฐานของอำนาจใดอุทธรณ์เล็นดาห์ล นี้ก็น่าสนใจ แต่มันมีสองสำคัญผลการศึกษาของพลังงาน ครั้งแรก มันมีที่อาจมีความขัดแย้งแอบแฝงในชุมชนทางการเมืองซึ่งไม่ใช่ตรง observ-สามารถผ่านเน้นการตัดสินใจทางการเมืองเนื่องจาก A มีสำเร็จใช้พลังงานมากกว่าการตั้งวาระเพื่อให้ปัญหาที่ที่คุกคาม A'sinterests ทำไม่เป็นเรื่องการตัดสินใจ นี่คืออะไร Bachrach และ Baratz โทร mondecision ทำจะแนะนำนี้จะแสดงภายในชุมชนทางการเมืองโดยลักษณะของ ' ย่อยร้องเรียนทางการเมือง ที่สอง มันท้าทายอ้าง เล็นดาห์ลและเพื่อนร่วมงานของเขาให้ความสำคัญกับการตัดสินใจที่สำคัญเนื่องจากชี้ o ให้หน้าสองของพลังงาน สิ่งนับเป็นการตัดสินใจที่สำคัญไม่เพียงที่ชัดเจนตัดสินใจในนโยบายที่สำคัญและพื้นที่ ลักษณะความขัดแย้งที่แจ่มแจ้ง ในวางลงความท้าทายนี้ Bachrach และ Baratz ที่ใส่ลงเล่นดู ond ภาพของพลังงานซึ่งมีการวิเคราะห์พลังงานเข้าไป เป็น จริง ปัญหา ปัญหาที่ถึงเวทีตัดสินใจและคนที่จะสำลัก ก่อนจะสามารถเข้าถึงจุดนั้น ดังนั้น การแอบแฝง และแจ่มแจ้ง observable conilicts กับเหล่านี้ สองมุมมอง ทะเลสาบเสนอมุมมองสามมิติของพลังงานเป็น rist ที Lukes เห็นชัดเจนว่า ความท้าทายที่ตาม Bachrach และ Baratz ถูกจำกัด: A อาจออกกำลังกายไฟฟ้า B โดยเขาจะทำอะไรเขาไม่อยากทำ แต่เขายังออกกำลังกายพลังงานมากกว่าเขา โดยมีอิทธิพลต่อ สร้างรูปร่าง หรือ ng เขามากต้อง (Lukes, 2005:27) A รู้สำเร็จของ B'sinterests ความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นระหว่าง A และ B ยังคงแฝงอยู่มากกว่าแจ่มแจ้ง หรือแอบแฝงด้วย จะไม่มีประสิทธิภาพสูงสุด insidi nd ประหยัดในรูปแบบของพลังงาน Lukes เหตุผล เป็นหนึ่งในที่ไม่ observable conflic แจ่มแจ้ง หรือแอบแฝง ออกมาเพราะคนเหนือที่ใช้พลังงาน ception ความน่าสนใจของ รูป โดยทั้งกิจกรรมโดยตั้งใจโดยตรง ของตัวแทนที่มีประสิทธิภาพ หรือการปฏิบัติทางสังคม และการเมืองซึ่งบุคคลเหล่านี้อยู่หรือไม่ คุ้นเคย จากประเพณี Marxist และ แนวความคิด ชนิด Thia ร้องได้ แน่นอน summar ลักษณะการทำงานของโฟกัสสาม-มิติพฤติกรรมดูอำนาจตัดสิน (a) และควบคุมประเด็นวาระทางการเมือง (สมอ nec ผ่าน Ch) และปัญหา cy observable (overty และแฝงอยู่ขัดแย้ง darity แนวคิดของ แต่คำถามค่าทะเลสาบสามพลังงาน f ทั้งหมดคือไม่ชัดเจน อะไร rthrow mo aminated oppr การลุกฮือ และอธิบาย n นี้ขึ้น ถูกรุกราน ความยากลำบากของการประสานงาน ฯลฯ แต่ otie ขอบเขตครั้งแรกราคาไม่ของกระบวนการทางการเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

KEY ตำราดาห์ลบังคับกับใคร? 1961)? ISA การศึกษาของเมืองนิวเฮเวน ofNew Nome เยลผับที่โรเบิร์ต Dahls Gavims lished ในปี 1961 มัน wil ที่ได้รับรางวัล 1962 วูดโรว์ wlson มูลนิธิรางวัลสำหรับหนังสือที่ดีที่สุดที่เผยแพร่ต่อการเมืองของรัฐบาลหรือบรรลุ intemational สำหรับปี precedint และเป็นหนึ่งใน อ้างส่วนใหญ่ทำงานรัฐศาสตร์อย่างบรรเทาฉันอีกยี่สิบ Yeahs ทีแย้งกับภูมิปัญญาที่ได้รับว่ารัฐบาลแห่งชาติอเมริกันชั้นนำว่าแหล่งที่มีความหลากหลายของเสากระจาย diterentially amongvariousgroups ไม่มีใคร roupable ในการควบคุมการตัดสินใจทางการเมืองและจึงเป็น การแทรกแซง Dahls พหุเกี่ยวข้องกับทั้ง cancept ของอำนาจและ operationalization ที่เฉพาะเจาะจงของแนวคิดที่และเป็นตัวอย่างของสิ่งที่ Liukes เรียกมุมมอง Aone มิติของการอุทธรณ์อำนาจดาห์ลต่อไปนี้ในแนวคิดของการใช้พลังงาน AHAs อำนาจเหนือ B เท่าที่เขา Buo ทำ สิ่งที่เขาจะไม่เป็นอย่างอื่นทำนักแสดงการดำเนินงาน zesthisconcept Hethen การตัดสินใจทางการเมืองในกรณีของการ fluence ที่แท้จริงของคำที่ n ของการวิเคราะห์ความขัดแย้งที่สังเกตได้ในบริเวณที่นี้ให้ asclear ทดสอบของอำนาจเปรียบเทียบของนักแสดงที่เราจะประสบความสำเร็จในการยุ่ง โลกของการเมืองที่แท้จริงดังนั้นการศึกษาใหม่ยังดำเนินการโดยดาห์ลและทำงานร่วมกันของเขาใส่ลงไปในการเล่น (แม้ว่ามันจะไม่ได้ rnhibit มุมมองของการใช้พลังงานตามที่การตัดสินใจที่มีอำนาจเหนือขบอกกล่าวกับมุ่งเน้นการ obscrvable พฤติกรรมของ A และ B ในการกำหนดผลลัพธ์ของการตัดสินใจทางการเมืองที่ A และ Bhave ความขัดแย้งที่สังเกตของนโยบายที่ต้องการความแตก (และการตั้งค่าดังกล่าวจะถูกนำไปเปิดเผยสิ่งที่นักแสดงเหล่านี้ระบุผลประโยชน์ astheir) มุมมองของการใช้พลังงานได้สูงขึ้นอย่างรวดเร็วโดยปีเตอร์ Bachrach และที่มีประสิทธิภาพ การวิจารณ์ของรัชกาลที่มอร์ตัน S Baratz ในปี 1962 บทความ ใบหน้า NWO ของการใช้พลังงาน ซึ่งเริ่มต้นจากแนวคิด intutne เดียวกันของอำนาจในการที่ดาห์ลได้ยื่นอุทธรณ์ แต่ที่มีสิ่งที่ Lukes ca ฉันได้ง่ายในรูปแบบ:) ฉอำนาจแน่นอนใช้สิทธิกว้างหนึ่งเข้าร่วมใน mikingofdecisiotis ที่มีผลต่อการใช้พลังงาน B ยัง iercised เมื่ออุทิศพลังงานของเขา การสร้างหรือเสริมสังคมกฤษณาและการปฏิบัติที่สถาบันที่ limil the310 สู่การพิจารณาของประชาชนเพียง แต่ปัญหาเหล​​่านั้นซึ่งเป็นอันตรายได้เปรียบโดยเปรียบเทียบในการ s A, จากการปฏิบัติปูเท่าที่ shrccords ในการทำเช่นนี้ B คือการป้องกันฉ ental อย่างจริงจัง detr นำไป ก่อนปัญหาใด ๆ ที่ไมล์ในความละเอียดของพวกเขาขในฐานะที่เป็นชุดของการตั้งค่า (Bachrach และ Baratz 1962: 948) ในฐานะที่เป็นรายละเอียดตรรกะของแนวคิดพื้นฐานของการใช้พลังงานที่ดึงดูดความสนใจของดาห์ลจุดนี้เป็นที่น่าสนใจ แต่มันมีสองนัยสำคัญสำหรับ การศึกษาของการใช้พลังงาน ก่อนจะสร้างความว่าอาจจะมีความขัดแย้งแอบแฝงในชุมชนทางการเมืองที่ไม่ได้โดยตรงผ่าน observ- สามารถมุ่งเน้นไปที่การตัดสินใจทางการเมืองเพราะได้ใช้อำนาจประสบความสำเร็จมากกว่ากระบวนการวาระการตั้งค่าเพื่อให้ปัญหาที่คุกคาม A'sinterests ทำไม่ เป็นเรื่องการตัดสินใจ นี่คือสิ่งที่ Bachrach และ Baratz โทร mondecision ทำให้พวกเขาแนะนำนี้จะแสดงภายในชุมชนทางการเมืองผ่านการปรากฏตัวของ 'ความคับข้องใจทางการเมืองย่อย ประการที่สองมันท้าทายการเรียกร้องโดยดาห์ลและเพื่อนร่วมงานของเขาที่จะมุ่งเน้นไปที่การตัดสินใจที่สำคัญเพราะมันชี้ o ว่าได้รับใบหน้าที่สองของอำนาจสิ่งที่นับการตัดสินใจที่สำคัญไม่เพียงแค่ผู้ที่ตัดสินใจที่เห็นได้ชัดในพื้นที่นโยบายที่โดดเด่นโดดเด่นด้วยความขัดแย้งบานปลาย . ในการวางลงความท้าทายนี้ Bachrach และ Baratz ใส่ลงไปในการเล่นเห็นภาพ ond ของอำนาจในการวิเคราะห์ของอำนาจ entails การเข้าร่วมการมีศักยภาพเช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นจริงประเด็นปัญหาที่มาถึงที่เกิดเหตุการตัดสินใจและคนที่ได้รับการสำลัก ก่อนที่พวกเขาสามารถเข้าถึงจุดนั้นและด้วยเหตุนี้ทั้ง conilicts สังเกตแอบแฝงและโจ่งแจ้งกับทั้งสองมุมมองทะเลสาบเสนอมุมมองสามมิติของการใช้พลังงานในฐานะที่เป็น theo Rist Lukes เห็นอย่างชัดเจนว่าสิ่งที่ท้าทายที่วางไว้โดย Bachrach และ Baratz ถูก จำกัด : อาจใช้อำนาจ B โดยให้เขาทำในสิ่งที่เขาไม่ต้องการที่จะทำ แต่เขาก็ยังออกกำลังกายที่มีอำนาจเหนือเขาโดยที่มีอิทธิพลต่อการสร้างหรือ ng ต้องการมากของเขา (Lukes , 2005: 27) ประสบความสำเร็จรับรู้ของ B'sinterests ความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นระหว่าง A และ B จะยังคงแฝงมากกว่าโจ่งแจ้งหรือแอบแฝง จะไม่มีประสิทธิภาพมากที่สุดรูปแบบ insidi ครั้งที่ประหยัดพลังงานด้วยเหตุผล Lukes เป็นหนึ่งในสิ่งที่ไม่มีที่สังเกต conflic โจ่งแจ้งหรือแอบแฝงโผล่ออกมาเพราะคนมากกว่าคนที่กำลังจะใช้สิทธิมี ception ของพวกเขาในความสนใจของพวกเขาที่มีรูปทรงโดยทั้งกิจกรรมเจตนาโดยตรงของ ตัวแทนที่มีประสิทธิภาพหรือการปฏิบัติทางสังคมและการเมืองที่คนเหล่านี้จะอยู่? ที่คุ้นเคยจากประเพณีมาร์กซ์และเป็นชนิด Thia แนวความคิดของการเรียกร้องเป็นของหลักสูตร Summar คุณสมบัติของการมุ่งเน้นพฤติกรรมของมุมมองสามมิติของอำนาจ (ก) การตัดสินใจและการควบคุมผ่านวาระทางการเมือง (หมอมิได้ผ่าน Ch ) ปัญหาและปัญหาที่อาจเกิดขึ้น cy สังเกต (มากกว่า overty และความขัดแย้งที่แฝง darity แนวความคิดของ แต่คำถามของมูลค่าของทะเลสาบสามอำนาจฉทั้งหมดที่เห็นได้ชัดน้อย. สิ่งที่โม rthrow oppr ของพวกเขา aminated ไม่ลุกขึ้นและอธิบาย n นี้ถูกกดขี่มากขึ้นความยากลำบากของการประสานงาน ฯลฯ แต่ otie ในทางทฤษฎีขอบเขตของกระบวนการทางการเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คีย์ข้อความ ดาห์ล ใครบังคับ ? 1961 ) ซึ่งการศึกษาของเมืองแบบยังชื่อเยล ผับ โรเบิร์ต dahls ที่ gavims lished ในปี 1961 . ก็จะได้รับรางวัล 1962 วูดโรว์ wlson มูลนิธิรางวัลหนังสือที่ดีที่สุดที่เผยแพร่ในการเมือง หรือข้อมูลได้สำหรับปี precedint และเป็นหนึ่งใน ที่สุด อ้างทำงานการเมืองเพื่อสบายใจฉันถัดไปยี่สิบ yeahs T ทะเลาะกัน ,กับภูมิปัญญาที่ได้รับอเมริกันเทศบาลคือ elitist ว่าแหล่งข่าวที่หลากหลายของ powes กระจายอยู่ diterentially amongvariousgroups ไม่มีใคร roupable ควบคุมการตัดสินใจทางการเมือง และ ดังนั้นคือ pluralist dahls แทรกแซงเกี่ยวข้องกับทั้งอำนาจและ cancept Operationalization เฉพาะของแนวคิดและตัวอย่างของสิ่งที่ liukes เรียกใคร มิติมุมมองของศาลอุทธรณ์ดาห์ลอำนาจต่อไปนี้ในแนวคิดของพลังอำนาจมากกว่า AHAs B ในขอบเขตที่ท่านเปาทำอะไรเขาจะไม่หรือทำ hethen ปฏิบัติการ zesthisconcept นักแสดงมากกว่าการตัดสินใจในทางการเมือง กรณีของfluence ของ n เงื่อนไขของการวิเคราะห์ความขัดแย้งที่สังเกตได้ในบริเวณที่มี asclear ทดสอบอำนาจเปรียบเทียบของนักแสดงที่เราสามารถบรรลุในโลกยุ่งเหยิงจริงการวิเคราะห์ทางการเมือง ดังนั้นการศึกษาใหม่ยัง จัดโดย ดาห์ลและผู้ร่วมงานของเขาใส่เล่น ( แต่ไม่ rnhibit มุมมองของพลังงานตามซึ่งพิพากษาว่ามีอำนาจเหนือ B คือ predicated บนเน้นพฤติกรรม obscrvable ของ A และ B ในการกำหนดผลลัพธ์ของการตัดสินใจทางการเมืองและความขัดแย้งที่บา เบ็บสังเกตนโยบายชอบ ences ( และการตั้งค่าดังกล่าวถูกเปิดเผยว่านักแสดง เหล่านี้ระบุ astheir ความสนใจ ) มุมมองของอำนาจขั้นสูงโดยปีเตอร์บักเริ่กและการวิจารณ์ที่มีประสิทธิภาพของธิ Morton s baratz 1962 ในบทความของพวกเขาnwo ใบหน้าของอำนาจ ซึ่งเริ่มต้นจากแนวคิดของพลังที่เหมือนกัน intutne ดาห์ลได้เรียกร้อง แต่ที่เสนอว่า ลุคส์ CA ผมง่ายในรูปแบบ :) f course ทัวร์ exercised w a participates in the mikingofdecisiotis that affect b ทัวร์ is also iercised , a devotes energies ไม่หนาว or reinforcing aloes เล็กตรรกะ practices that limil the310 to consideration หายไปเลย those issues which are comparatively 531 to a เขา from practical pu the extent that a shrccords in doing จาก b is ป้องกันf ental to seriously detr อะไรสักอย่าง to the fore issues any that ไหล in their resolution ทำให้โจนจะ set ของ preferences ( bachrach ( baratz , 1962:948 ) จะ elaboration logical ของ the concept basic ของทัวร์งั้น dahl appeals ชาว this is compelling , มี it has ปล่อยให้ traders จาก important มันทัวร์ใน ครั้งแรกมันใช้ว่า อาจมีความขัดแย้งทางการเมืองแอบแฝงในชุมชนที่ไม่ได้โดยตรงสังเกต - สามารถผ่านการมุ่งเน้นอำนาจการตัดสินใจทางการเมืองเพราะได้ใช้อำนาจผ่านวาระกระบวนการปัญหาที่คุกคาม a'sinterests ไม่เป็นสำคัญเพื่อการตัดสินใจนี้คือสิ่งที่ทำให้พวกเขาและเรียกบักเริ่ก baratz mondecision แนะนำนี้แสดงภายในชุมชนทางการเมืองผ่านการปรากฏตัวของ ' ซบการเมืองความคับข้องใจ ประการที่สอง มันท้าทายเรียกร้องโดยดาห์ลและเพื่อนร่วมงานของเขามุ่งเน้นการตัดสินใจหลัก เพราะจุด O ที่ได้รับหน้าที่สองของพลังงานสิ่งที่นับคีย์การตัดสินใจไม่เพียง แต่การตัดสินใจที่ชัดเจนในด้านนโยบายเด่น ลักษณะความขัดแย้งบานปลาย ในการลงแข่ง และบักเริ่ก baratz ใส่เล่นดูแต่รูปของพลังงานซึ่งในการวิเคราะห์อำนาจใช้เข้าร่วมเพื่อศักยภาพ ตลอดจนปัญหาที่เกิดขึ้นจริง , ,ปัญหาว่า ถึงการตัดสินใจของเวทีและคนที่สำลักก่อนที่พวกเขาสามารถไปถึงจุดนั้น และด้วยเหตุนี้ ทั้งแอบแฝงและชัดเจน conilicts สังเกตกับเหล่านี้สองมุมมองทะเลสาบเสนอมุมมองสามมิติของอำนาจชั่วคราว เป็น ธีโอ . ลุคส์เห็นอย่างชัดเจนว่า ความท้าทายที่วางไว้โดยบักเริ่ก และ baratz ( :อาจใช้อำนาจ B โดยเขาทำในสิ่งที่เขาไม่ต้องการ แต่เขายังใช้อำนาจเหนือเขามีอิทธิพลต่อ รูปร่างหรือ NG เขาต้องการ ' ( ลุคส์ 2005:27 , ) เรียบร้อยแล้ว ตามการรับรู้ของ b'sinterests ความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นระหว่าง A และ B จะยังคงแฝงมากกว่าการเปิดเผยหรือแอบแฝง . จะไม่ มีประสิทธิภาพมากที่สุด และประหยัด insidi ลุคส์ด้วยรูปแบบของพลังงานเป็นหนึ่งที่ไม่สังเกตความขัดแย้งเปิดเผยหรือปิดบัง เกิดขึ้นเพราะคนมากกว่าผู้ที่ใช้สิทธิ มีอำนาจ ception ของผลประโยชน์ของตนโดยตรงเพิ่มรูปกิจกรรมของตัวแทนที่มีประสิทธิภาพ หรือจากสังคมและการเมือง ) ซึ่งคนเหล่านี้ตั้งอยู่ ? ที่คุ้นเคยจากประเพณีชาวเมารีและเป็นแนวคิดที่เทียประเภทเรียกร้องคือ แน่นอนsummar คุณสมบัติเน้นพฤติกรรมของ 3 มิติมุมมองของพลังงาน ( ) การตัดสินใจและการควบคุมทางการเมือง ( เอ็นอีซีมอผ่าน CH ) ประเด็นและปัญหาที่อาจเกิดขึ้น เขาสังเกต ( ความขัดแย้งเหนือ overty แฝงแนวคิดและการ darity แต่คำถามของมูลค่าของทะเลสาบทั้งสาม F อำนาจชัดเจนน้อยลงสิ่งที่โม rthrow ของพวกเขา oppr aminated ไม่ลุกขึ้นอธิบาย n เพิ่มเติมถูกกดขี่ , ปัญหาการประสานงาน ฯลฯ แต่ otie ทฤษฎีขอบเขตของกระบวนการทางการเมือง