Public opinion is a significant con

Public opinion is a significant consideration when deciding on and pursuing negotiations. However, research on the effects of public opinion on diplomacy has been somewhat contradictory and normative. Some analysts tend to view public opinion as irrational and underline that a government should lead rather than follow public opinion. They regard government as the actor that is most capable of conducting rational foreign policymaking (Craig George 1990) However, a contrasting argument assumes that public opinion is more rational, just, and moral than governments are, and thus public opinion should always be seriously considered (Watson 1983:137). This disagreement reflects difficulties in the concept of public opinion itself. Among a given public, there are often variety of opinions on both domestic and international issues. Public opinion may therefore be interpreted in different ways, and is also dependent on how political leaders frame the issues in question (Eban 1983 349 3s2, sofer i988t 203).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความคิดเห็นสาธารณะเป็นการพิจารณาที่สำคัญเมื่อตัดสินใจ และติดตามเจรจา อย่างไรก็ตาม งานวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบของมติมหาชนในการทูตแล้วค่อนข้างขัดแย้ง และกฎเกณฑ์ นักวิเคราะห์บางคนมักจะ ดูความคิดเห็นสาธารณะเป็นไม่มีเหตุผล และขีดเส้นใต้ว่ารัฐบาลควรนำ มากกว่าตามความคิดเห็นสาธารณะ พวกเขาถือว่าเป็นนักแสดงที่สุดสามารถดำเนินการมีเหตุผลต่างคอก (1990 จอร์จเครก) อย่างไรก็ตาม อาร์กิวเมนต์ตัดกันสันนิษฐานว่า มติมหาชนจะมีเหตุผลมากขึ้น เพียง และมีคุณธรรมมากกว่ารัฐบาล และดังนั้น มติมหาชนเสมออย่างจริงจังควร (Watson 1983:137) ความขัดแย้งนี้สะท้อนให้เห็นถึงความยากลำบากในแนวคิดของความคิดเห็นสาธารณะเอง ในหมู่ประชาชนกำหนด มักจะมีหลากหลายความคิดเห็นในปัญหาทั้งในประเทศ และต่างประเทศ มติมหาชนจึงอาจถูกตีความในลักษณะต่าง ๆ และเป็นยังขึ้นกับผู้นำทางการเมืองอย่างไรกรอบประเด็นในคำถาม (3s2 Eban 1983 349, sofer i988t 203)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความคิดเห็นของประชาชนคือการพิจารณาอย่างมีนัยสำคัญเมื่อตัดสินใจในการใฝ่หาและการเจรจาต่อรอง อย่างไรก็ตามการวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบของความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการเจรจาต่อรองที่ได้รับค่อนข้างขัดแย้งและกฎเกณฑ์ นักวิเคราะห์บางคนมักจะมองว่าเป็นความคิดเห็นของประชาชนที่ไม่มีเหตุผลและขีดเส้นใต้ว่ารัฐบาลควรนำไปแทนที่จะทำตามความคิดเห็นของประชาชน พวกเขาถือว่ารัฐบาลในฐานะนักแสดงที่มากที่สุดคือความสามารถในการดำเนินนโยบายต่างประเทศที่มีเหตุผล (เคร็กจอร์จ 1990) อย่างไรก็ตามการโต้เถียงตัดกันอนุมานว่าความคิดเห็นของประชาชนเป็นเหตุผลมากขึ้นเพียงและคุณธรรมกว่ารัฐบาลและทำให้ความคิดเห็นของประชาชนควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง (วัตสัน 1983: 137) ความขัดแย้งนี้สะท้อนให้เห็นความยากลำบากในแนวคิดของความคิดเห็นของประชาชนเอง ท่ามกลางประชาชนที่ได้รับมักจะมีความหลากหลายของความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหาทั้งในและต่างประเทศ ความคิดเห็นของประชาชนอาจจึงถูกตีความในรูปแบบที่แตกต่างกันและยังขึ้นอยู่กับวิธีการที่ผู้นำทางการเมืองกรอบประเด็นในคำถาม (Eban 1983 349 3s2, โซฟา i988t 203)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความคิดเห็นของประชาชนคือการพิจารณาที่สำคัญเมื่อตัดสินใจและติดตามการเจรจา อย่างไรก็ตาม งานวิจัยเกี่ยวกับผลของความคิดเห็นของประชาชนในประเทศมีค่อนข้างขัดแย้ง และเชิงบรรทัดฐาน นักวิเคราะห์บางคนมักจะดูความคิดเห็นของประชาชนอย่างไม่มีเหตุผล และขีดเส้นใต้ว่า รัฐบาลควรนำมากกว่าตามความเห็นสาธารณะ พวกเขาถือว่ารัฐบาลเป็นนักแสดงที่มีความสามารถมากที่สุดจากการดำเนินนโยบายต่างประเทศ เหตุผล ( เครกจอร์จ 1990 ) อย่างไรก็ตาม อาร์กิวเมนต์ตัดกันถือว่ามติมหาชนคือเหตุผลเพิ่มเติม และจริยธรรม กว่ารัฐบาลจะ และดังนั้น การแสดงความคิดเห็นควรพิจารณาอย่างจริงจัง ( วัตสัน 1983:137 ) ความขัดแย้งนี้สะท้อนให้เห็นถึงปัญหาในเรื่องของความคิดเห็นของประชาชนนั่นเอง ระหว่างให้สาธารณะ มักจะมีความหลากหลายของความคิดเห็นในประเด็นทั้งในประเทศ และต่างประเทศ ความเห็นสาธารณชนจึงอาจจะตีความในทางที่แตกต่างกัน และก็ขึ้นอยู่กับว่าผู้นำทางการเมืองกรอบประเด็นในคำถาม ( eban 1983 349 3s2 sofer i988t , 203 )