3.3 Legacies of government - led ec

3.3 Legacies of government - led economic management
more than thirty years – of active government intervention have created legacies that pose serious obstacles to the policy regime shift toward greater participation by the private sector.
Although informational requirements for efficient economic policy making have become increasingly difficult to maintain , Korean policy makers , including economists who are accustomed to the mind - set of the past regime , still assert that they can and should manage the economy down to the finest details . These economists believe they can and should regulate the deregulation process . This mentality . severely impedes the processes ' of economic reform and liberalization . To compound this problem , many private economic agents have lost their sense of independence and fear that liberalization may createchaos . Thus , they often seek government - intervention , even in the affairs of the private sector , and ask the government to " control the process of economic liberalization " , For example ,it was the Korean government which made decisions for commercial banks over such issues as how much to lend to what important business and at what interest rates . Indeed , even during the process of financial liberalization , before the financial crisis of 1997 , the commercial banks were asking for government intervention through guidance on how to manage banking businesses .
In addition , active government economic management has created various barriers to entry that have led to the creation of monopolistic and oligopolistic industrial structures . The tendency to rely on dire regulations for economic management has also produced widespread regulations of prices and quantities , which have created distortion it the economic incentive structure . As a result , the individual economic
agent has not been presented with sufficient motivation to economize and innovate Finally , as government intervention has - become more widespread there by creating an excess demand for intervention beyond it true capability or necessity , the effectiveness and therefore the credibility of . government economic management policy has rapidly declined .

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.3 ในอดีตของรัฐบาล - จัดการนำเศรษฐกิจ กว่า 30 ปี – แทรกแซงของรัฐบาลที่ใช้งานอยู่ได้สร้างมรดกที่ก่อให้เกิดอุปสรรคอย่างจริงจังในนโยบายระบอบกะไปมีส่วนร่วมมากขึ้นโดยภาคเอกชนแม้ว่าความต้องการให้ข้อมูลสำหรับนโยบายเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพทำให้กลายเป็นยากขึ้นที่จะรักษา ผู้กำหนดนโยบายเกาหลี รวมถึงนักเศรษฐศาสตร์ที่คุ้นเคยกับใจ - ชุดของระบอบการปกครองที่ผ่านมา ยังคง ยืนยันรูปที่ พวกเขาสามารถ และควรจัดการเศรษฐกิจลงรายละเอียดดีที่สุด นักเศรษฐศาสตร์เหล่านี้เชื่อว่า พวกเขาสามารถ และควรควบคุมการเสรี ความคิดนี้ รุนแรง impedes ของกระบวนการปฏิรูปเศรษฐกิจและเปิดเสรี ประกอบปัญหานี้ ตัวแทนเศรษฐกิจส่วนตัวจำนวนมากได้สูญเสียความเป็นอิสระ และกลัวว่า เปิดเสรีอาจ createchaos ดังนั้น พวกเขามักจะแสวงหารัฐบาล - แทรกแซง แม้ในกิจการของภาคเอกชน และขอให้รัฐบาล "ควบคุมกระบวนการเปิดเสรีทางเศรษฐกิจ" เช่น เป็นรัฐบาลเกาหลีซึ่งทำการตัดสินใจสำหรับธนาคารพาณิชย์ผ่านปัญหาดังกล่าวเป็นจำนวนการยืมธุรกิจสิ่งสำคัญ การ ที่อัตราดอกเบี้ยอะไร จริง แม้ในระหว่างกระบวนการเปิดเสรีทางการเงิน ก่อนวิกฤตการเงินปี 1997 ธนาคารพาณิชย์ถูกขอให้แทรกแซงของรัฐบาลผ่านคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการจัดการธุรกิจธนาคาร นอกจากนี้ งานรัฐบาลบริหารเศรษฐกิจได้สร้างอุปสรรคต่าง ๆ รายการที่ได้นำไปสู่การสร้างโครงสร้างอุตสาหกรรม monopolistic และ oligopolistic แนวโน้มที่จะอาศัยกฎระเบียบที่เลวร้ายสำหรับจัดการเศรษฐกิจยังได้ผลิตข้อบังคับอย่างแพร่หลายราคาและปริมาณ ซึ่งได้สร้างความผิดเพี้ยนนั้นโครงสร้างการจูงใจทางเศรษฐกิจ เป็นผล บุคคลทางเศรษฐกิจตัวแทนไม่ได้ถูกนำเสนอ ด้วยแรงจูงใจเพียงพอในการประหยัด และสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ สุดท้าย แทรกแซงรัฐบาล มี - สะพัดมากมี โดยการสร้างมีอุปสงค์ส่วนเกินสำหรับแทรกแซงมันเกินความจริง หรือความจำเป็น ประสิทธิภาพ และความน่าเชื่อถือ รัฐบาลนโยบายบริหารเศรษฐกิจได้รับการปฏิเสธอย่างรวดเร็ว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.3 มรดกของรัฐบาล - นำการจัดการทางเศรษฐกิจ
กว่าสามสิบปี - จากการแทรกแซงของรัฐบาลที่ใช้งานได้สร้างมรดกที่ก่อให้เกิดอุปสรรคอย่างร้ายแรงต่อการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองที่มีต่อนโยบายการมีส่วนร่วมมากขึ้นโดยภาคเอกชน.
แม้ว่าความต้องการในการให้ข้อมูลในการกำหนดนโยบายทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพได้กลายเป็นเรื่องยากมากขึ้นที่จะ รักษาผู้กำหนดนโยบายเกาหลีรวมทั้งนักเศรษฐศาสตร์ที่มีความคุ้นเคยกับใจ - ชุดของระบอบการปกครองที่ผ่านมายังคงยืนยันว่าพวกเขาสามารถและควรจะจัดการเศรษฐกิจลงรายละเอียดที่ดีที่สุด นักเศรษฐศาสตร์เหล่านี้เชื่อว่าพวกเขาสามารถและควรควบคุมกระบวนการกฎระเบียบ ความคิดนี้ อย่างรุนแรงขัดขวางกระบวนการของการปฏิรูปเศรษฐกิจและการเปิดเสรี เพื่อสารประกอบปัญหานี้ตัวแทนทางเศรษฐกิจหลายภาคเอกชนมีการสูญเสียความรู้สึกของความเป็นอิสระและความกลัวการเปิดเสรีที่อาจ createchaos ดังนั้นพวกเขามักจะหารัฐบาล - การแทรกแซงแม้ในกิจการของภาคเอกชนและขอให้รัฐบาลในการ "ควบคุมกระบวนการของการเปิดเสรีทางเศรษฐกิจ" ยกตัวอย่างเช่นมันเป็นรัฐบาลเกาหลีซึ่งทำให้การตัดสินใจสำหรับธนาคารพาณิชย์มากกว่าประเด็นต่าง ๆ เช่น เท่าไหร่ที่จะให้ยืมกับสิ่งที่ทางธุรกิจที่สำคัญและสิ่งที่อัตราดอกเบี้ย อันที่จริงแม้ในระหว่างกระบวนการของการเปิดเสรีทางการเงินก่อนที่จะเกิดวิกฤตทางการเงินของปี 1997 ธนาคารพาณิชย์ถามสำหรับการแทรกแซงของรัฐบาลที่ผ่านคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการจัดการธุรกิจการธนาคาร.
นอกจากนี้รัฐบาลใช้งานการจัดการทางเศรษฐกิจได้สร้างอุปสรรคต่าง ๆ เพื่อให้รายการที่ได้นำ จะมีการสร้างโครงสร้างอุตสาหกรรมผูกขาดและผู้ขายน้อยราย แนวโน้มที่จะพึ่งพากฎระเบียบที่น่ากลัวสำหรับการจัดการทางเศรษฐกิจนอกจากนี้ยังมีการผลิตอย่างแพร่หลายกฎระเบียบของราคาและปริมาณที่ได้สร้างมันบิดเบือนโครงสร้างของแรงจูงใจทางเศรษฐกิจ เป็นผลให้เศรษฐกิจของแต่ละบุคคล
ตัวแทนยังไม่ได้รับการเสนอแรงจูงใจเพียงพอที่จะประหยัดและสร้างสรรค์นวัตกรรมสุดท้ายเป็นการแทรกแซงของรัฐบาลได้ - กลายเป็นที่แพร่หลายมากขึ้นโดยมีการสร้างความต้องการส่วนเกินสำหรับการแทรกแซงมันเกินความสามารถที่แท้จริงหรือความจำเป็นประสิทธิภาพและความน่าเชื่อถือดังนั้น ของ รัฐบาลนโยบายการบริหารเศรษฐกิจได้ลดลงอย่างรวดเร็ว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.3 มรดกของรัฐบาล - LED การจัดการทางเศรษฐกิจ
–มากกว่าสามสิบปีของการใช้งาน การแทรกแซงของรัฐบาลได้สร้างมรดกที่ก่อให้เกิดอุปสรรคอย่างร้ายแรงต่อระบอบการปกครองกะนโยบายต่อการมีส่วนร่วมมากขึ้นโดยภาคเอกชน
ถึงแม้ว่าความต้องการข้อมูลเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพทำให้ได้กลายเป็นเรื่องยากมากขึ้นเพื่อรักษานโยบายผู้เกาหลีรวมทั้งนักเศรษฐศาสตร์ที่คุ้นเคยกับจิตใจ - ชุดของระบอบการปกครองในอดีต ยังคงยืนยันว่า พวกเขาสามารถและควรจะจัดการเศรษฐกิจลงในรายละเอียดที่ดีที่สุด นักเศรษฐศาสตร์เหล่านี้เชื่อว่าพวกเขาสามารถและควรควบคุมกระบวนการจัดการ . จิตนี้ อย่างรุนแรงขัดขวางกระบวนการของการปฏิรูปเศรษฐกิจและการเปิดเสรี เพื่อสารประกอบปัญหานี้หน่วยเศรษฐกิจส่วนตัวที่หลายคนต้องสูญเสียความรู้สึกของพวกเขาเป็นอิสระและกลัวว่า การเปิดเสรีอาจ createchaos . ดังนั้นพวกเขามักจะแสวงหารัฐบาลแทรกแซงในกิจการของภาคเอกชน และขอให้รัฐบาลควบคุมกระบวนการของการเปิดเสรีทางเศรษฐกิจ " , ตัวอย่างมันเป็นรัฐบาลของเกาหลีซึ่งทำให้การตัดสินใจสำหรับธนาคารพาณิชย์มากกว่าปัญหาเช่นวิธีการยืมสิ่งที่สำคัญทางธุรกิจและสิ่งที่อัตราดอกเบี้ยมาก แน่นอน แม้ในระหว่างกระบวนการของการเปิดเสรีทางการเงิน ก่อนที่วิกฤตทางการเงินของปี 2540 ธนาคารพาณิชย์ต้องการการแทรกแซงของรัฐบาลผ่านคำแนะนำในวิธีการจัดการธุรกิจธนาคาร
นอกจากนี้รัฐบาลบริหารเศรษฐกิจได้สร้างอุปสรรคต่าง ๆที่จะใช้รายการที่นำให้มีการสร้าง และ oligopolistic ผูกขาดโครงสร้างอุตสาหกรรม แนวโน้มที่จะพึ่งพาข้อบังคับร้ายแรงสำหรับการจัดการเศรษฐกิจได้ผลิตยังแพร่หลายข้อบังคับของราคาและปริมาณ ซึ่งได้สร้างความบิดเบือนมันกระตุ้นโครงสร้างทางเศรษฐกิจ ผลตัวแทนทางเศรษฐกิจ
แต่ละคนไม่ได้ถูกนำเสนอแรงจูงใจเพียงพอที่จะประหยัด และสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ ในที่สุด การแทรกแซงของรัฐบาล - กลายเป็นที่แพร่หลายมากขึ้นโดยมีการสร้างอุปสงค์ส่วนเกินสำหรับการแทรกแซงเกินความสามารถ หรือความเป็นจริง ประสิทธิภาพ และความน่าเชื่อถือของ นโยบายการบริหารเศรษฐกิจของรัฐบาลได้ลดลงอย่างรวดเร็ว .