culture have a significant impact on

culture have a significant impact on effective tax rates, it is not clear whether top management directly engages in tax
planning or whether the documented tax effects are a byproduct of the investing, financing, and operating decisions made
within the firm. For example, an observed relationship between top management’s incentives and measures of tax
planning may be an indirect outcome of the investment decision rather than from deliberate tax planning. To understand
the link between performance measures and observed tax attributes, it is necessary to explicitly consider the incentive
compensation of the tax director, who is the executive charged with overseeing the firm’s tax function. However, an
alternative scenario is that all tax planning decisions are merely dictated by top management to the tax director, who has
no ability to independently affect firm behavior. If tax planning is a role merely encompassed in top management’s duties,
then we might not observe an association between tax director incentives and measures of tax planning after controlling
for the incentives of top management.
To investigate the relative importance of various measures of tax planning in tax director incentive compensation contracts,
we use a proprietary data set that includes detailed compensation information for many executives, including the members of the
tax department, for a sizeable sample of mostly large U.S. firms. This unique data exhibits two advantages relative to that used in
prior research. First, it allows us to directly measure the incentive compensation of the executives who are directly responsible for
the firm’s tax function. Second, it provides us with information about the incentive compensation of other members of the
management team. This within-firm benchmark allows us to identify the attributes of the compensation plan that are unique to
tax directors, as opposed to the general compensation policy of the firm.
We first examine the association between executive incentives and the GAAP and Cash effective tax rates (ETRs). Recent
research presents evidence that variation in corporate tax planning is captured by ETRs (Dyreng et al., 2008; Robinson et al.,
2010). We find a strong negative relationship between tax director incentives and the GAAP ETR and no relationship between
tax director incentives and the Cash ETR. These results indicate that tax directors are provided with incentives to reduce the tax
expense reported in the financial statements. Thus, our findings are consistent with the GAAP ETR being a more informative
measure of the tax director’s actions and, accordingly, it is allocated more weight in the incentive compensation contract.
We next examine the book-tax gap, because this measure has recently received considerable attention from the U.S.
Treasury, regulators, and academics. We find no evidence of a relationship between tax director incentive compensation and
the spread between pre-tax book income and taxable income. Since the book-tax gap is defined as the difference between
pre-tax book income and taxable income, there are econometric reasons to disaggregate this variable into its two
components (i.e., pre-tax book income and taxable income). In addition, separating the book-tax gap allows us to look for
evidence of conforming tax planning (i.e., where tax planning reduces both book and tax income). The results of this analysis
provide no evidence of an association between the incentive compensation of tax directors and lower taxable income.
Finally, we examine the relationship between tax director incentive compensation and two measures developed to explicitly
capture tax aggressiveness: a modified version of Frank et al.’s (2009) DTAX measure and Wilson’s (2009) measure of tax
sheltering. We find no evidence that tax directors’ incentive compensation is associated with either measure of tax aggressiveness.
Collectively, our results indicate that tax directors are provided incentives to reduce the level of tax expense reported in the
financial statements, but provide little support for the notion that tax directors are compensated on the basis of the book-tax gap,
the cash effective tax rate, or various measures of ‘‘tax aggressiveness.’’
The remainder of the paper consists of the following seven sections. Section 2 provides a description of the possible
roles of the tax director, and Section 3 reviews the prior empirical literature on tax planning. Section 4 describes our
proprietary sample and other data used in our analysis. We develop our variable measurement and methodological
approach in Section 5. Our results are presented in Section 6, and sensitivity analyses are provided in Section 7.
Conclusions and summary comments are provided in Section 8.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัฒนธรรมมีผล significant ในอัตราภาษีที่มีประสิทธิภาพ ไม่ชัดเจนว่าผู้บริหารระดับสูงเกี่ยวภาษีโดยตรงการวางแผนหรือว่าผลภาษีเอกสารมีจิตสำนึกของการลงทุน financing และทำการตัดสินใจดำเนินงานภายใน firm ตัวอย่าง ความสัมพันธ์ที่พบระหว่างแรงจูงใจของผู้บริหารระดับสูงและมาตรการภาษีการวางแผนอาจมีผลทางอ้อม ของการตัดสินใจลงทุนไม่ ใช่ จากการวางแผนภาษีที่รอบคอบ เพื่อให้เข้าใจการเชื่อมโยงระหว่างวัดและภาษีพบแอตทริบิวต์ จำเป็นต้องพิจารณาจูงอย่างชัดเจนค่าตอบแทนกรรมการภาษี ผู้บริหารด้วยการดูแลของ firm ฟังก์ชันภาษี อย่างไรก็ตาม การเป็นสถานการณ์ทางเลือกที่ตัดสินใจวางแผนภาษีทั้งหมดแต่จะถูกควบคุม โดยผู้บริหารระดับสูงเพื่อกรรมการภาษี ที่มีไม่มีความเป็นอิสระมีผลต่อลักษณะการทำงานของ firm ถ้าการวางแผนภาษีคือ บทบาทเพียงผ่านในการปฏิบัติหน้าที่ของผู้บริหารระดับสูงแล้ว เราอาจไม่สังเกตความสัมพันธ์ระหว่างแรงจูงใจกรรมการภาษีและมาตรการภาษีหลังจากการควบคุมการวางแผนสำหรับแรงจูงใจของผู้บริหารระดับสูง การตรวจสอบความสำคัญของมาตรการต่าง ๆ ของการวางแผนภาษีกรรมการค่าตอบแทนจูงใจสัญญา ภาษีเราใช้ชุดข้อมูลกรรมสิทธิ์ที่มีข้อมูลรายละเอียดค่าตอบแทนสำหรับผู้บริหารมากมาย รวมถึงสมาชิกของ การแผนกภาษี สำหรับตัวอย่างสำหรับผู้พิการส่วนใหญ่ใหญ่สหรัฐ firms การจัดแสดงข้อมูลเฉพาะสองข้อดีเมื่อเทียบกับที่ใช้ในงานวิจัยก่อนหน้านี้ ครั้งแรก มันช่วยให้เราสามารถวัดโดยตรงค่าตอบแทนจูงใจของผู้บริหารที่รับผิดชอบโดยตรงสำหรับฟังก์ชันของ firm ภาษี ที่สอง มันให้เรา มีข้อมูลเกี่ยวกับค่าตอบแทนจูงใจของสมาชิกคนอื่น ๆ ของการทีมผู้บริหาร เกณฑ์มาตรฐานภายใน firm นี้ช่วยให้เราสามารถระบุคุณลักษณะของแผนค่าตอบแทนที่ไม่ซ้ำกันกรรมการภาษี ตรงข้ามกับนโยบายทั่วไปค่าตอบแทนของการ firm เรา first ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างแรงจูงใจผู้บริหารและ GAAP และเงินภาษีมีประสิทธิภาพราคาถูก (ETRs) ล่าสุดงานวิจัยนำเสนอหลักฐานว่า การเปลี่ยนแปลงในการวางแผนภาษีนิติบุคคลจับภาพ โดย ETRs (Dyreng et al., 2008 โรบินสัน et al.,2010) . เรา find ความสัมพันธ์แข็งแรงลบระหว่างแรงจูงใจกรรมการภาษี GAAP ETR และไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างแรงจูงใจกรรมการภาษีและ ETR เงินสด ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่า ภาษีกรรมการจะมีแรงจูงใจในการลดภาษีรายงานค่าใช้จ่ายในงบ financial ดังนั้น findings ของเราจะสอดคล้องกับ ETR GAAP เป็นข้อมูลเพิ่มเติมวัดการกระทำของกรรมการภาษีและ ตาม จัดสรรน้ำหนักเพิ่มเติมในสัญญาค่าตอบแทนจูงใจ เราถัดไปตรวจสอบช่องว่างบัญชีภาษี เนื่องจากวัดนี้ได้รับความสนใจมากล่าสุดจากสหรัฐอเมริกาธนารักษ์ เร็คกูเลเตอร์ และนักวิชาการ เรา find ของความสัมพันธ์ระหว่างกรรมการภาษีจูงใจค่าตอบแทน และการแพร่กระจายระหว่างจองก่อนภาษีเงินได้และรายได้ที่ต้องเสียภาษี เนื่องจากช่องว่างหนังสือภาษี defined เป็นความแตกต่างระหว่างก่อนภาษีสมุดรายได้และรายได้ที่ต้องเสียภาษี มีเหตุผล econometric เพื่อ disaggregate ตัวแปรนี้เป็นสองตัวส่วนประกอบ (เช่น จองก่อนภาษีรายได้และรายได้ที่ต้องเสียภาษี) นอกจากนี้ แยกช่องว่างหนังสือภาษีช่วยให้เราหาหลักฐานของการวางแผนภาษีสอดคล้อง (เช่น ซึ่งการวางแผนภาษีลดบัญชีและภาษีรายได้) ผลการวิเคราะห์นี้ให้ไม่มีหลักฐานความสัมพันธ์ระหว่างค่าตอบแทนจูงใจกรรมการภาษีและรายได้ที่ต้องเสียภาษีต่ำกว่า สุดท้าย เราตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างค่าตอบแทนจูงใจกรรมการภาษีและมาตรการที่ 2 พัฒนาให้ชัดเจนเก็บภาษี aggressiveness: รุ่น modified Frank et al. (2009) DTAX วัดและของ Wilson (2009) วัดภาษีsheltering เรา find ไม่มีหลักฐานที่ภาษีค่าตอบแทนจูงใจกรรมการเป็นเกี่ยวข้องกับการวัดภาษี aggressivenessโดยรวม ผลของเราระบุว่า กรรมการภาษีให้แรงจูงใจเพื่อลดระดับของค่าใช้จ่ายภาษีรายงานในการงบ financial แต่ให้สนับสนุนน้อยสำหรับความที่กรรมการจะชดเชยตามช่องว่างบัญชีภาษี ภาษีอัตราภาษีมีผลบังคับใช้เงินสด หรือมาตรการต่าง ๆ ของ ''ภาษี aggressiveness'' ส่วนเหลือของกระดาษประกอบด้วย 7 ส่วนดังต่อไปนี้ ส่วน 2 อธิบายสุดบทบาทของกรรมการภาษี และ 3 ส่วนรีวิววรรณคดีประจักษ์ก่อนในการวางแผนภาษี 4 ส่วนอธิบายของเราตัวอย่างที่เป็นกรรมสิทธิ์และข้อมูลอื่น ๆ ที่ใช้ในการวิเคราะห์ของเรา เราพัฒนาวัดของตัวแปร และ methodologicalแนวทางใน 5 ส่วน มีแสดงผลของเราใน 6 ส่วน และการวิเคราะห์ความไวมีใน 7 ส่วนบทสรุปและข้อคิดเห็นสรุปให้ใน 8 ส่วน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัฒนธรรมมีผลกระทบลาดเทมีนัยสำคัญเกี่ยวกับอัตราภาษีที่แท้จริงก็ยังไม่ชัดเจนว่าผู้บริหารระดับสูงเข้าร่วมโดยตรงในภาษี
การวางแผนหรือการไม่ว่าจะเป็นผลกระทบทางภาษีเอกสารเป็นผลพลอยได้ของการลงทุน, จัดหาเงิน fi, และการตัดสินใจในการดำเนินงานทำ
ภายใน RM Fi ตัวอย่างเช่นความสัมพันธ์ระหว่างแรงจูงใจสังเกตผู้บริหารระดับสูงและมาตรการภาษี
การวางแผนอาจจะเป็นผลทางอ้อมของการตัดสินใจการลงทุนมากกว่าจากการวางแผนภาษีโดยเจตนา เพื่อให้เข้าใจถึง
ความเชื่อมโยงระหว่างมาตรการประสิทธิภาพและคุณลักษณะภาษีสังเกตก็เป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างชัดเจนพิจารณาแรงจูงใจ
ค่าตอบแทนของกรรมการภาษีซึ่งเป็นผู้บริหารที่กำกับดูแลการเรียกเก็บเงินกับฟังก์ชั่นไฟภาษี RM ของ อย่างไรก็ตาม
สถานการณ์ทางเลือกคือว่าการตัดสินใจการวางแผนภาษีทั้งหมดจะบอกเพียงโดยผู้บริหารระดับผู้อำนวยการเสียภาษีที่มี
ความสามารถในการเป็นอิสระส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมของไฟ RM ไม่มี หากการวางแผนภาษีคือบทบาทห้อมล้อมเพียงในการปฏิบัติหน้าที่ผู้บริหารระดับสูงของ,
แล้วเราอาจจะไม่สังเกตเห็นความสัมพันธ์ระหว่างผู้อำนวยการสิทธิประโยชน์ทางภาษีและมาตรการของการวางแผนภาษีหลังจากการควบคุม
สำหรับแรงจูงใจของการจัดการด้านบน.
ในการตรวจสอบความสำคัญของมาตรการต่าง ๆ ของการวางแผนภาษีใน ผู้อำนวยการภาษีสัญญาค่าตอบแทนจูงใจ,
เราใช้ชุดข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์ที่มีข้อมูลรายละเอียดค่าตอบแทนสำหรับผู้บริหารจำนวนมากรวมทั้งสมาชิกของ
กรมภาษีสำหรับตัวอย่างใหญ่มากของไฟขนาดใหญ่ส่วนใหญ่สหรัฐอเมริกา RMS ซึ่งข้อมูลที่ไม่ซ้ำจัดแสดงนิทรรศการสองข้อได้เปรียบเมื่อเทียบกับที่ใช้ใน
การวิจัยก่อน ประการแรกมันช่วยให้เราสามารถวัดโดยตรงค่าตอบแทนจูงใจของผู้บริหารที่มีความรับผิดชอบโดยตรง
Fi ฟังก์ชันภาษี RM ของ ประการที่สองจะให้เรามีข้อมูลเกี่ยวกับค่าตอบแทนจูงใจของสมาชิกคนอื่น ๆ ของ
ทีมผู้บริหาร สายนี้ within- มาตรฐาน RM ช่วยให้เราสามารถระบุลักษณะของแผนการจ่ายผลตอบแทนที่เป็นเอกลักษณ์ของ
กรรมการภาษีเมื่อเทียบกับนโยบายค่าตอบแทนทั่วไปของ RM Fi.
เรา fi แรกตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างแรงจูงใจผู้บริหารและ GAAP และเงินสดอัตราภาษีที่มีประสิทธิภาพ ( ETRS) เมื่อเร็ว ๆ นี้
การวิจัยได้นำเสนอหลักฐานที่แสดงว่าการเปลี่ยนแปลงในการวางแผนภาษีนิติบุคคลที่ถูกจับโดย ETRS (Dyreng et al, 2008;.. โรบินสัน, et al,
2010) เรา fi ครั้งที่ความสัมพันธ์เชิงลบที่แข็งแกร่งระหว่างผู้กำกับภาษีและแรงจูงใจ ETR GAAP และความสัมพันธ์ระหว่างไม่มี
ภาษีผู้อำนวยการสร้างแรงจูงใจและเงินสด ETR ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่ากรรมการภาษีมีให้กับแรงจูงใจที่จะลดภาษี
ค่าใช้จ่ายในการรายงานในงบการเงิน ดังนั้น ndings Fi ของเรามีความสอดคล้องกับ GAAP ETR เป็นข้อมูลเพิ่มเติม
วัดจากการกระทำของผู้กำกับภาษีและดังนั้นมันจะถูกจัดสรรน้ำหนักมากขึ้นในสัญญาค่าตอบแทนจูงใจ.
ต่อไปเราตรวจสอบช่องว่างหนังสือหักภาษีเพราะวัดนี้ได้รับเมื่อเร็ว ๆ นี้ ความสนใจมากจากสหรัฐอเมริกา
ธนารักษ์กำกับดูแลและนักวิชาการ เรา fi ครั้งที่หลักฐานของความสัมพันธ์ระหว่างผู้กำกับภาษีค่าตอบแทนจูงใจและไม่มี
การแพร่กระจายระหว่างรายได้หนังสือก่อนหักภาษีและรายได้ที่ต้องเสียภาษี เนื่องจากช่องว่างหนังสือหักภาษีถูกนิยามว่าเป็นความแตกต่างระหว่าง
รายได้ตามบัญชีก่อนหักภาษีและรายได้ที่ต้องเสียภาษีมีเหตุผลทางเศรษฐมิติเพื่อจําแนกตัวแปรนี้เป็นสองของ
ส่วนประกอบ (เช่นรายได้จากหนังสือเล่มก่อนหักภาษีและรายได้ที่ต้องเสียภาษี) นอกจากนี้การแยกช่องว่างหนังสือหักภาษีช่วยให้เราสามารถมองหา
หลักฐานของการสอดคล้องในการวางแผนภาษี (เช่นการวางแผนภาษีที่ลดทั้งหนังสือและรายได้ภาษี) ผลที่ได้จากการวิเคราะห์นี้
แสดงหลักฐานของความสัมพันธ์ระหว่างค่าตอบแทนจูงใจกรรมการภาษีและลดรายได้ที่ต้องเสียภาษีไม่มี.
สุดท้ายเราศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างผู้กำกับภาษีค่าตอบแทนจูงใจและสองมาตรการการพัฒนาอย่างชัดเจน
จับแข็งขันภาษี: รุ่น Fi Modi เอ็ดของแฟรงก์และ al. ของ (2009) วัด DTAX และวิลสัน (2009) มาตรการภาษี
ปกป้อง เรา fi ครั้งที่หลักฐานว่าค่าตอบแทนจูงใจกรรมการภาษีที่เกี่ยวข้องกับตัวชี้วัดของความก้าวร้าวภาษีอย่างใดอย่างหนึ่ง.
โดยรวมแล้วผลของเราแสดงให้เห็นว่ากรรมการภาษีที่มีให้แรงจูงใจที่จะลดระดับของค่าใช้จ่ายภาษีเงินได้ที่รายงานใน
งบการเงิน แต่ให้การสนับสนุนน้อยสำหรับความคิด กรรมการภาษีที่ได้รับการชดเชยบนพื้นฐานของช่องว่างหนังสือหักภาษี,
เงินสดอัตราภาษีที่แท้จริงหรือมาตรการต่าง ๆ ของ '' แข็งขันภาษี. ''
ที่เหลือของกระดาษประกอบด้วยเจ็ดส่วน ส่วนที่ 2 ให้คำอธิบายที่เป็นไปได้ของ
บทบาทของผู้อำนวยการภาษีและส่วนที่ 3 การแสดงความคิดเห็นวรรณกรรมเชิงประจักษ์ก่อนในการวางแผนภาษี หมวดที่ 4 การอธิบายของเรา
ตัวอย่างที่เป็นกรรมสิทธิ์และข้อมูลอื่น ๆ ที่ใช้ในการวิเคราะห์ของเรา เราพัฒนาวัดตัวแปรของเราและวิธีการ
วิธีการในมาตรา 5 ผลของเราถูกแสดงไว้ในมาตรา 6 และการวิเคราะห์ความไวมีไว้ในมาตรา 7.
สรุปและสรุปความคิดเห็นที่มีการบัญญัติไว้ในมาตรา 8

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัฒนธรรมมี signi จึงไม่สามารถส่งผลกระทบต่อผลภาษี มันไม่ได้ชัดเจนว่าผู้บริหารโดยตรง ประกอบในการวางแผนภาษี
หรือว่าเอกสารภาษีผลเป็น byproduct ของการลงทุน จึง nancing และการตัดสินใจดำเนินงานทำ
ภายในจึง RM . ตัวอย่าง การตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างแรงจูงใจ ผู้บริหาร และมาตรการภาษี
การวางแผนอาจจะมีผลทางอ้อมของการตัดสินใจลงทุน มากกว่าการวางแผนภาษีที่สุขุม เข้าใจ
เชื่อมโยงระหว่างการวัดผลการปฏิบัติงานและตรวจสอบคุณลักษณะของภาษี จะต้องชัดเจนพิจารณาแรงจูงใจ
ค่าตอบแทนของผู้อำนวยการบริหารภาษีที่เรียกเก็บเงินกับการกำกับดูแลฟังก์ชั่นภาษีจึง RM . อย่างไรก็ตาม
สถานการณ์ทางเลือกคือ การตัดสินใจวางแผนภาษีทั้งหมดจะเป็น dictated โดยการจัดการด้านบนเพื่อผู้จัดการภาษีที่
ไม่มีความสามารถที่จะอิสระต่อพฤติกรรม RM จึง . ถ้าการวางแผนภาษีเป็นเพียงครอบคลุมถึงบทบาทหน้าที่ในการจัดการด้านบน ,
แล้วเราอาจจะไม่สังเกตความสัมพันธ์ระหว่างแรงจูงใจผู้อำนวยการมาตรการทางภาษีและการวางแผนภาษีอากรการควบคุม
หลังจากสำหรับแรงจูงใจของผู้บริหารสูงสุด
สืบญาติที่สำคัญของมาตรการต่าง ๆของการวางแผนภาษี ผู้อำนวยการ แรงจูงใจด้านภาษีชดเชยสัญญา
เราใช้ที่เป็นกรรมสิทธิ์ของชุดข้อมูลที่ประกอบด้วยข้อมูลรายละเอียดค่าตอบแทนสำหรับผู้บริหารหลายคนรวมทั้งสมาชิกของ
กรมภาษี ตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่ของสหรัฐฯ ส่วนใหญ่จึงเรื .นี้ที่ไม่ซ้ำกัน ข้อมูลที่ใช้ในการเปรียบเทียบกับ
วิจัย 2 ครั้งแรก มันช่วยให้เราโดยตรงวัดแรงจูงใจค่าตอบแทนของผู้บริหารที่มีหน้าที่รับผิดชอบโดยตรง
ภาษีจึง RM . ประการที่สอง ให้เรา มีข้อมูลเกี่ยวกับการชดเชยแรงจูงใจของสมาชิกคนอื่น ๆของ
ทีมบริหารภายใน - จึงช่วยให้เราสามารถระบุด้วยมาตรฐานคุณลักษณะของแผนการจ่ายผลตอบแทนที่เป็นเอกลักษณ์
กรรมการภาษี ซึ่งตรงข้ามกับนโยบายทั่วไปของค่าตอบแทนจึง RM .
เราจึงตัดสินใจเดินทางไปศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างแรงจูงใจ ผู้บริหารและลูกค้าเงินสดและอัตราภาษีที่มีประสิทธิภาพ ( etrs ) ล่าสุด
การวิจัยแสดงหลักฐานว่า การเปลี่ยนแปลงในการวางแผนภาษีนิติบุคคลถูกจับโดย etrs ( dyreng et al . , 2008 ; โรบินสัน et al . ,
2010 ) เราจึงและความสัมพันธ์เชิงลบที่แข็งแกร่งระหว่างแรงจูงใจด้านภาษีและผู้อำนวยการ etr และไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างแรงจูงใจภาษีและเงินสด
ผอ. etr ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่า กรรมการจะให้สิทธิประโยชน์ทางภาษีเพื่อลดภาษี
ค่าใช้จ่ายในการรายงานจึง nancial ข้อความ ดังนั้น จึง ndings ของเราสอดคล้องกับ GAAP etr เป็นวัดข้อมูล
เพิ่มเติมการกระทำของภาษี ผู้อำนวยการ และ ตาม มันคือการจัดสรรน้ำหนักมากขึ้นในการชดเชยแรงจูงใจสัญญา
เราต่อไปศึกษาตำราภาษีช่องว่าง เพราะวัดนี้เพิ่งได้รับความสนใจมากจากอเมริกา
คลัง เร็คกูเลเตอร์ และ นักวิชาการเราจึงหาหลักฐานของความสัมพันธ์ระหว่างกรรมการและค่าตอบแทนจูงใจภาษี
รายได้กระจายระหว่างหนังสือภาษี ก่อน และ รายได้ที่ต้องเสียภาษี เนื่องจากภาษีหนังสือเดอ จึงเป็นช่องว่างหรือความแตกต่างระหว่าง
รายได้ภาษีและหนังสือก่อนรายได้ที่ต้องเสียภาษี มีสาเหตุทางเศรษฐมิติเพื่อ disaggregate ตัวแปรนี้ออกเป็นสองส่วน ( เช่น หนังสือภาษี
ก่อนรายได้และภาษี ) นอกจากนี้การแบ่งภาษีหนังสือช่องว่างช่วยให้เราค้นหา
หลักฐานตามนโยบายการวางแผนภาษี ( เช่น ที่วางแผนภาษีลดทั้งหนังสือ และภาษีเงินได้ ) ผลของการวิเคราะห์
ให้หลักฐานของความสัมพันธ์ระหว่างแรงจูงใจค่าตอบแทนกรรมการบริษัท ภาษี และลดภาษีรายได้
ในที่สุดเราตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างค่าตอบแทนจูงใจผู้กำกับภาษีและพัฒนาสองมาตรการอย่างชัดเจน
จับภาษีก้าวร้าว : โมไดจึงเอ็ดรุ่น Frank et al . ( 2552 ) dtax วัดและวิลสัน ( 2552 ) มาตรการภาษี
ปกป้อง . เราจึงไม่มีหลักฐานว่ากรรมการและแรงจูงใจด้านภาษีที่เกี่ยวข้องกับการชดเชยให้วัดของความก้าวร้าว
เรียกภาษีผลของเราระบุว่ากรรมการจะให้สิทธิประโยชน์ทางภาษีเพื่อช่วยลดระดับของค่าใช้จ่ายภาษีรายงานใน
จึง nancial งบ แต่ให้การสนับสนุนน้อยสำหรับความคิดที่กรรมการภาษีชดเชยบนพื้นฐานของหนังสือภาษีช่องว่าง
เงินสดที่มีประสิทธิภาพภาษี หรือมาตรการต่าง ๆ ของ ' ' ภาษี ' '
แข็งขัน ส่วนที่เหลือของกระดาษ ประกอบด้วย 7 ส่วน ดังต่อไปนี้ส่วนที่ 2 แสดงรายละเอียดของบทบาทที่สุด
ของผู้กำกับภาษี , และส่วนที่ 3 ความคิดเห็นก่อนที่ประจักษ์วรรณกรรมในการวางแผนภาษี ส่วนที่ 4 อธิบายเป็นกรรมสิทธิ์ของเรา
ตัวอย่างและข้อมูลอื่น ๆที่ใช้ในการวิเคราะห์ของเรา เราพัฒนา การวัดตัวแปรและวิธีการ
วิธีการในส่วนที่ 5 . ผลของเราจะถูกนำเสนอในมาตรา 6 และวิเคราะห์ความอ่อนไหวไว้ในมาตรา 7
สรุปข้อคิดเห็นและสรุปไว้ในมาตรา 8 .