This argument exhibits a well-worn

This argument exhibits a well-worn pattern, and that alone ought to give us pause:A depends on B, but that dependence must depend on C, which dependence must in turn depend on D ... until we must come -for the regress cannot be infinite if it is to exist at all-to a prime mover, or to an ultimate fact-independent principle. However, I do not propose to dismiss Cohen's argument by means of guilt-by-association. Nor shall I plead that the regress can go on to infinity or resort to vague notions about justification needing no terminus since it is always a "holistic" affair of how a set of beliefs "cohere" together. My basis for rejecting this argument is a lot simpler.
First, consider what a principle is, in the sense under discussion. Principles are general rules of thought and action, asserting that certain lines of conduct are what we have reason to adopt in the sorts of circumstances they stipulate. Principles refer to what we may call standing reasons for how to think or act: the principle that one ought to help anyone in distress is tantamount to the proposition that one has as a rule good reason to do so.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อาร์กิวเมนต์นี้แสดงรูปแบบเก่า ๆ และ ที่คนควรจะให้เรา หยุดชั่วคราว: มีขึ้นอยู่กับ B แต่พึ่งพาที่ต้องขึ้นบน C พึ่งพาอาศัยกันซึ่งต้องจะขึ้นอยู่กับ D...จนเราต้องมา - สำหรับการถดถอยไม่สามารถสิ้นสุดถ้ามันจะมีอยู่ทั้งหมด -prime mover ใน หรือหลักการจริงที่อิสระที่สุด อย่างไรก็ตาม ผมไม่เสนอการยกเลิกอาร์กิวเมนต์ของโคเฮนโดยวิธีผิดโดยสมาคม หรือข้าพเจ้าจะวิงวอนว่า การถดถอยสามารถเข้าถึงระยะอินฟินิตี้ หรือรีสอร์ทเพื่อความเข้าใจที่คลุมเครือเกี่ยวกับเหตุผลที่ต้องเทอมินัสไม่ก็มักจะเป็นเรื่อง "องค์รวม" ของวิธี ชุดของความเชื่อ "cohere" ด้วยกัน พื้นฐานของสำหรับการปฏิเสธอาร์กิวเมนต์นี้เป็นง่ายมาก แรก พิจารณาหลักการใดเป็น ในความรู้สึกภายใต้การสนทนา หลักการมีกฎทั่วไปของความคิดและการกระทำ ยืนยันว่า เส้นบางจรรยาบรรณเป็นสิ่งที่เรามีเหตุผลที่จะนำมาใช้ในการเรียงลำดับของสถานการณ์ที่พวกเขาระบุ หลักการอ้างอิงถึงสิ่งที่เราอาจเรียกวิธีการคิด หรือกระทำเหตุผลยืน: หลักการที่หนึ่งควรจะช่วยคนตกทุกข์ได้ยากเป็น tantamount to ข้อเสนอที่หนึ่งมีเป็นกฎเหตุผลสมควรทำเช่นนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อาร์กิวเมนต์นี้จัดแสดงรูปแบบสวมใส่ได้ดีและที่อยู่คนเดียวควรจะให้เราหยุด : ขึ้นอยู่กับ B แต่ที่พึ่งพาอาศัยต้องขึ้นอยู่กับ C ซึ่งการพึ่งพาต้องหันพึ่งพา D . . . . . . . จนเราต้องมา - สำหรับปัญหาไม่สามารถอนันต์ถ้ามันมีอยู่ เลยต้องเป็นผู้เสนอญัตติสำคัญ หรือความจริงสูงสุดเป็นหลัก แต่ผมไม่ได้เสนอให้ยกเลิก โคเฮนเป็นอาร์กิวเมนต์โดยวิธีการของความผิดโดยสมาคม หรือผมจะวิงวอนว่า ถอยหลังไปถึงอนันต์ หรือ รีสอร์ท ในความคิดที่คลุมเครือเกี่ยวกับเหตุผลที่ต้องมีปลายทางตั้งแต่มันมักจะเป็น " เรื่องของวิธีการแบบองค์รวม " ชุดของความเชื่อ " ติดแน่น " ด้วยกัน พื้นฐานของฉันปฏิเสธอาร์กิวเมนต์นี้จะง่ายกว่ามาก .ก่อนพิจารณาสิ่งที่เป็นหลักการในความรู้สึกภายใต้การสนทนา หลักการ กฎทั่วไปของความคิดและการกระทำ ยืนยันว่าบางเส้นของการปฏิบัติเป็นสิ่งที่เรามีเหตุผลที่จะใช้ในประเภทของสถานการณ์ที่พวกเขากำหนด . หลักการดูสิ่งที่เราอาจเรียกยืนเหตุผลวิธีการคิดหรือทำ : หลักการที่ควรจะช่วยคนตกทุกข์ได้ยาก เป็นเหมือนเรื่องหนึ่งได้เป็น เหตุผล กฎที่ดีที่จะทำเช่นนั้น