Cash Flow Trouble with a Short-date

Cash Flow Trouble with a Short-dated Hedge

A rolling stack of short-dated futures initially increases the variance of cash flow because movements in the price of oil within the month create losses or gains on the entire stack of contracts— losses or gains that must be settled by the end of the month—while compensating gains or losses on deliveries are realized only gradually over the remaining ten years of the delivery contract. We illustrate this danger with an example in Table 1.

To see the effect of an oil price decrease on current cash flow, look at May, the second month of the contract. A $0.71/bbl. drop in the price of oil from $20.22 to $19.51/bbl. creates realized losses of $139 million on the more than 152 million barrels of futures contracts outstanding going into the month, while only raising realized gains on the month’s deliveries of oil by $900,000, a 154-to-1 ratio of losses to gains.6 In November and December, the eighth and ninth months of the contracts, the consecutive oil price drops create realized losses on the futures portfolio of $235 and $381 million, respectively, while raising realized gains on the monthly deliveries by only $2 and $3.1 million. The cash flow deficit grows monthly, so that at the end of the year it is just over $1.17 billion.

The danger of this type of cash flow problem is all too often overlooked. Recommendations for designing a good hedge too often focus exclusively on reducing variance in the total value of the firm’s projects and underplay the consequences that different hedges have for variability and timing of cash flow. But often the firm’s very reason for hedging is to assure a positive cash flow so that it can fund upcoming investments without turning to external sources for additional financing.8 The strategic motivation for hedging should determine the choice of tactics, the choice of hedging instruments, but this simple fact is too often overlooked.9 Even if a rolling stack of short-dated futures could help to lock in the total value of the long-term delivery contracts, the fact that it increases the initial variability of the firm’s cash flow so significantly can make it a worse than useless hedging strategy.

Metallgesellschaft clearly needed to pay attention to cash flow. MGRM’s parent corporation was
facing a long-term liquidity crisis of its own and could not afford to finance cash shortfalls at its subsidiary. A series of expansions in the late 1980s and early 1990s had cost the company dearly and had not yet paid off as expected. Between 1989 and 1992, the company’s fixed assets rose from DM 2.124 billion to DM 6.617 billion. During the same period, its reported return on capital fell from 13.1% to 6.7%, and its actual return had probably fallen further still. MG’s accumulated cash flow deficit between 1988 and 1993 ran to DM 5.65 billion and was financed with a DM 4.44 billion increase in net debt and three equity issues yielding DM 1.21 billion. The U.S. subsidiary had also been forced to raise capital through a public sale of stock in Castle Energy. By 1993 the parent corporation was forced to turn to asset sales as a tool for continued financing of its central lines of business. Employment fell between 1992 and 1993 from 62,547 to 43,292. The company had already cut its dividend and was considering omitting the next dividend entirely. In light of these circumstances, the parent corporation had recently announced that its subsidiaries were to be independent profit centers and could not expect to be easily financed by the parent company.

MGRM’s foray into the oil trading business emerges, then, as a singularly bad fit for the parent corporation in its current circumstances. Just when the parent corporation was faced with low cash flow and a weak balance sheet, its U.S. subsidiary embarked on a business plan that involved functioning as a financial intermediary to independent oil retailers. MGRM’s strategy was based upon its readiness to assume the oil price risk that independent operators would otherwise be forced to bear, but MG itself could not afford to shoulder the risk. MGRM might have tried to offload this risk in a number of ways—for example, by selling the contracts and taking its profit in the form of an origination fee. Or it might have managed the risk using a
hedge that was the mirror image of its short obligation.10 By choosing a hedge of short-dated futures contracts, however, MGRM actually exacerbated the problem, increasing the total risk of a large negative cash flow in the near term.

When cash flows matter, the rolling stack may be worse than no hedge at all, as we now illustrate. To evaluate the full effects of the rolling stack hedge under a wide variety of possible spot price paths, not just the extremely unfavorable one occurring in 1993, we constructed a simulation model of MGRM’s financial condition for the life of the delivery contracts.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหากระแสเงินสดกับ Hedge วันสั้นอนาคตวันสั้นซ้อนกลิ้งเพิ่มความแปรปรวนของกระแสเงินสดครั้งแรกเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของราคาน้ำมันภายในเดือนสร้างขาดทุนหรือกำไรทั้งกองสัญญา — ขาดทุนหรือกำไรที่ต้องชำระ โดยสิ้นเดือน — ในขณะที่กำไรหรือขาดทุนในการจัดส่งให้ในปริมาณเพียงค่อย ๆ สิบปีเหลือสัญญาการจัดส่ง แสดงให้เห็นถึงอันตรายนี้ มีตัวอย่างในตารางที่ 1เพื่อดูผลของราคาน้ำมันที่ลดลงในปัจจุบันกระแสเงินสด ดู ที่พฤษภาคม เดือนสองของสัญญา สร้างราคาน้ำมันจาก 20.22 $ ไป $19.51/ bbl. ลดลง $0.71/ bbl. รับรู้ขาดทุน 139 ล้านเหรียญในยิ่งกว่า 152 ล้านบาร์เรลของสัญญาฟิวเจอร์สคงค้างไปเป็นเดือน ขณะเดียวระดมรับรู้กำไรในเดือนส่งของน้ำมันโดย $900,000, 154-1 อัตราความสูญเสียให้กับ gains.6 ในเดือนพฤศจิกายนและธันวาคม เดือนแปด และเก้าของสัญญา หยดราคาน้ำมันต่อเนื่องสร้างเงินในรายการล่วงหน้า 235 $ และ $381 ล้านบาท ตามลำดับ ขณะที่รับรู้กำไรจากการจัดส่งประจำเดือนโดยเฉพาะ 3.1 ล้าน $ และ $2 กระแสเงินสดขาดดุลเติบโตรายเดือน เพื่อให้ปลายปี เพียงกว่า 1.17 พันล้านดอลลาร์อันตรายของชนิดของปัญหากระแสเงินสดนี้จะมองข้าม คำแนะนำสำหรับการออกแบบ hedge ดีเกินไปมักจะเน้นเฉพาะการลดความแปรปรวนในมูลค่ารวมของโครงการของบริษัท และ underplay ผลที่ป้องกันความเสี่ยงที่แตกต่างกันมีความแปรปรวนและจังหวะเวลาของกระแสเงินสด แต่บ่อยครั้งเพื่อเหตุผลของบริษัทคือการ มั่นใจกระแสเงินสดในเชิงบวกเพื่อให้มันสามารถกองเงินลงทุนเกิดขึ้นโดยไม่ต้องเปิดแหล่งภายนอกสำหรับ financing.8 เพิ่มเติมแรงจูงใจเพื่อป้องกันความเสี่ยงเชิงกลยุทธ์ควรกำหนดทางเลือกของกลยุทธ์ ทางเลือกของตราสารที่เสี่ยง แต่นี้ความจริงเกินไปมักจะ overlooked.9 แม้ว่าอนาคตวันสั้นซ้อนกลิ้งช่วยล็อคในมูลค่ารวมของสัญญาการขนส่งระยะยาว ความจริงที่ว่า มันเพิ่มความแปรปรวนของกระแสเงินสดของบริษัทเริ่มต้นอย่างมีนัยสำคัญดังนั้นสามารถทำให้มันแย่ลงที่กว่ากลยุทธ์เสี่ยงที่ไร้ประโยชน์Metallgesellschaft จำเป็นต้องสนใจกับกระแสเงินสดอย่างชัดเจน บริษัทหลักของ MGRM คือเผชิญกับวิกฤตสภาพคล่องระยะยาวของตนเอง และไม่สามารถจ่ายเงินขาดเงินสดที่บริษัทย่อย ชุดขยายในปลายทศวรรษ 1980 และ 1990 มีต้นทุนบริษัทอย่างสุดซึ้ง และได้ไม่ได้ยังจ่ายตามที่คาดไว้ ระหว่างปี 1989 และ 1992 สินทรัพย์ถาวรของบริษัทโรสจาก DM พัน 2.124 DM 6.617 พันล้าน ในช่วงเวลาเดียวกัน การรายงานคืนลดลงจากร้อยละ 13.1 6.7% และตอบแทนจริงได้อาจจะลดลงไปยัง ขาดทุนสะสมของกระแสเงินสดสะสมของ MG ระหว่างปี 1988 และ 1993 วิ่งไป DM 5.65 ล้าน และเป็นทุนกับการเพิ่มขึ้นของ DM 4.44 พันล้านในอัตราส่วนหนี้สินสุทธิและปัญหาหุ้นสามส่ง DM 1.21 พันล้าน บริษัทสหรัฐอเมริกายังถูกบังคับในการเพิ่มทุนผ่านการขายประชาชนในปราสาทพลังงาน โดย 1993 บริษัทหลักถูกบังคับให้เปิดการขายสินทรัพย์เป็นเครื่องมือในการให้เงินสนับสนุนอย่างต่อเนื่องของบรรทัดศูนย์กลางของธุรกิจ การจ้างงานลดลงระหว่างปี 1992 และ 1993 จาก 62,547 43,292 บริษัทได้แล้วตัดของเงินปันผล และมีการพิจารณาละเว้นถัดไปเงินปันผลทั้งหมด ในแง่สถานการณ์เหล่านี้ บริษัทแม่มีเพิ่งประกาศว่า บริษัทย่อยเป็นศูนย์อิสระกำไร และสามารถได้ง่ายเป็นทุน โดยบริษัทแม่ของ MGRM ได้เข้าสู่ธุรกิจการค้าน้ำมันทอด แล้ว singularly เหมาะสำหรับบริษัทหลักในสถานการณ์ปัจจุบันของ เมื่อบริษัทแม่ได้ประสบกับกระแสเงินสดต่ำสุดและดุลอ่อนแอ ยสหรัฐลงมือในแผนธุรกิจที่ทำงานเกี่ยวข้องเป็นตัวกลางทางการเงินที่ผู้ค้าน้ำมันอิสระ กลยุทธ์ของ MGRM ได้ตามความพร้อมสมมติราคาน้ำมันความเสี่ยงที่ผู้ประกอบการอิสระจะไม่ถูกบังคับให้แบก แต่ MG เองไม่สามารถไปถึงไหล่ความเสี่ยง MGRM อาจพยายามถ่ายข้อมูลความเสี่ยงนี้ในหลายวิธี — เช่น โดยการขายสัญญา และคิดกำไรในรูปของธรรมเนียมสร้าง หรือมันอาจมีจัดการความเสี่ยงใช้ความสัญญาป้องกันความเสี่ยงที่เป็นภาพสะท้อนของการ obligation.10 สั้น โดยเลือก hedge ฟิววันที่สั้น แต่ MGRM จริงเลวร้ายปัญหา เพิ่มความเสี่ยงรวมของกระแสเงินสดลบขนาดใหญ่ในระยะใกล้ เมื่อกระแสเงินสดสำคัญ กองกลิ้งอาจแย่กว่าไม่ hedge เลย ตามที่เราแสดงไป การประเมินผลกระทบเต็มพุ่มกองกลิ้งใต้หลากหลายเส้นทางราคาได้ ไม่ใช่แค่หนึ่งเสียเปรียบมากที่เกิดขึ้นในปี 1993 เราสร้างแบบจำลองของชีวิตของสัญญาจัดส่งฐานะการเงินของ MGRM

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหากระแสเงินสดที่มีระยะสั้นลงวันที่ Hedge

สแต็คกลิ้งของฟิวเจอร์สสั้นลงวันแรกเพิ่มความแปรปรวนของกระแสเงินสดเนื่องจากความผันผวนของราคาน้ำมันภายในเดือนที่สร้างความสูญเสียหรือกำไรจากทั้งกองของการสูญเสียกำไรหรือสัญญาที่จะต้อง ถูกตัดสินในตอนท้ายของเดือนในขณะที่การชดเชยกำไรหรือขาดทุนจากการส่งมอบจะตระหนักเพียงค่อยๆส่วนที่เหลืออีกสิบปีของการทำสัญญาการส่งมอบ เราแสดงให้เห็นถึงอันตรายนี้ด้วยตัวอย่างในตารางที่ 1.

หากต้องการดูผลกระทบจากการลดลงของราคาน้ำมันในกระแสเงินสดหมุนเวียนให้ดูที่เดือนพฤษภาคมเป็นเดือนที่สองของการทำสัญญา $ 0.71 / บาร์เรล ลดลงของราคาน้ำมันจาก $ 20.22 ที่จะ $ 19.51 / บาร์เรล สร้างความตระหนักถึงความสูญเสียของ 139 $ ล้านมากกว่า 152,000,000 บาร์เรลของสัญญาฟิวเจอร์สที่โดดเด่นที่จะเข้าสู่เดือนขณะที่มีเพียงการเพิ่มกำไรตระหนักในการส่งมอบเดือนของน้ำมันโดย $ 900,000 สัดส่วน 154 ต่อ 1 ของการสูญเสียที่จะ gains.6 ใน เดือนพฤศจิกายนและธันวาคมเดือนที่แปดและเก้าของสัญญาต่อเนื่องลดลงของราคาน้ำมันสร้างตระหนักถึงความสูญเสียในผลงานฟิวเจอร์สของ $ 235 และ 381 $ ล้านบาทตามลำดับขณะที่การระดมตระหนักถึงกำไรจากการส่งมอบรายเดือนเพียง $ 2 $ 3.1 ล้าน การขาดดุลกระแสเงินสดเติบโตรายเดือนเพื่อที่ว่าในช่วงปลายปีที่มันเป็นเพียง $ 1.17 พันล้าน.

อันตรายจากประเภทของปัญหากระแสเงินสดนี่เป็นสิ่งที่มากเกินไปมักจะมองข้าม คำแนะนำสำหรับการออกแบบที่ดีป้องกันความเสี่ยงมากเกินไปมักจะมุ่งเน้นเฉพาะในการลดความแปรปรวนในมูลค่ารวมของโครงการของ บริษัท และ underplay ผลกระทบที่ป้องกันความเสี่ยงที่แตกต่างกันมีความแปรปรวนและระยะเวลาของกระแสเงินสด แต่มักจะมีเหตุผลมากของ บริษัท เพื่อป้องกันความเสี่ยงเพื่อให้มั่นใจกระแสเงินสดเป็นบวกเพื่อที่จะสามารถมีเงินลงทุนที่จะเกิดขึ้นโดยไม่ต้องหันไปใช้แหล่งภายนอกเพิ่มเติม financing.8 แรงจูงใจเชิงกลยุทธ์สำหรับการป้องกันความเสี่ยงควรกำหนดทางเลือกของกลยุทธ์ทางเลือกของการใช้เครื่องมือป้องกันความเสี่ยง, แต่ความจริงที่เรียบง่ายนี้มักจะเป็นมากเกินไป overlooked.9 แม้ว่ากองกลิ้งของฟิวเจอร์สวันที่สั้นจะช่วยล็อคในมูลค่ารวมของสัญญาการส่งมอบในระยะยาวความจริงที่ว่ามันจะเพิ่มความแปรปรวนเริ่มต้นของกระแสเงินสดของ บริษัท เพื่อให้ อย่างมีนัยสำคัญสามารถทำให้มันเลวร้ายยิ่งกว่ากลยุทธ์การป้องกันความเสี่ยงที่ไร้ประโยชน์.

Metallgesellschaft จำเป็นอย่างชัดเจนให้ความสนใจกับกระแสเงินสด MGRM ของ บริษัท แม่ได้รับการ
เผชิญกับวิกฤตสภาพคล่องในระยะยาวของของตัวเองและไม่สามารถนำไปเป็นทุนไขเงินสดย่อย ชุดของการขยายตัวในช่วงปลายปี 1980 และต้นปี 1990 มีค่าใช้จ่ายของ บริษัท อย่างสุดซึ้งและยังไม่ได้จ่ายเงินออกตามที่คาดไว้ ระหว่างปี 1989 และปี 1992 บริษัท ฯ มีสินทรัพย์ถาวรเพิ่มขึ้นจาก 2.124 พันล้าน DM เพื่อ DM 6617000000 ในช่วงเวลาเดียวกันกลับมารายงานที่มีต่อทุนลดลงจาก 13.1% มาอยู่ที่ 6.7% และผลตอบแทนที่แท้จริงของมันได้อาจจะลดลงต่อไปยัง การขาดดุลกระแสเงินสด MG ของสะสมระหว่างปี 1988 และ 1993 วิ่งไป DM 5650000000 และได้รับการสนับสนุนทางการเงินกับ DM 4440000000 เพิ่มขึ้นของหนี้สุทธิและสามประเด็นส่วนผลผลิตพันล้าน DM 1.21 บริษัท ย่อยสหรัฐยังได้รับการบังคับในการระดมทุนผ่านการขายหุ้นของประชาชนในปราสาทพลังงาน 1993 โดย บริษัท แม่ถูกบังคับให้หันไปขายสินทรัพย์เป็นเครื่องมือสำหรับการจัดหาเงินทุนอย่างต่อเนื่องของสายกลางของธุรกิจ การจ้างงานลดลงระหว่างปี 1992 และ 1993 จาก 62,547 ไป 43,292 บริษัท ได้ตัดแล้วเงินปันผลและได้รับการพิจารณาการจ่ายเงินปันผลถนัดต่อไปอย่างสิ้นเชิง ในแง่ของสถานการณ์เหล่านี้ บริษัท แม่ได้ประกาศเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า บริษัท ย่อยจะเป็นศูนย์กำไรที่เป็นอิสระและไม่สามารถคาดหวังที่จะได้รับเงินได้อย่างง่ายดายโดย บริษัท แม่.

จู่โจม MGRM เข้าสู่ธุรกิจการค้าน้ำมันโผล่ออกมาแล้วเป็นแบบที่ไม่ดีอย่างแปลกประหลาด สำหรับ บริษัท แม่ในสถานการณ์ปัจจุบันของ เพียงเมื่อ บริษัท แม่ก็ต้องเผชิญกับกระแสเงินสดในระดับต่ำและงบดุลที่อ่อนแอซึ่งเป็น บริษัท ย่อยของสหรัฐลงมือแผนธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับการทำงานเป็นตัวกลางทางการเงินให้ร้านค้าปลีกน้ำมันอิสระ กลยุทธ์ MGRM ของก็ขึ้นอยู่กับความพร้อมที่จะถือว่าความเสี่ยงราคาน้ำมันที่ผู้ประกอบการอิสระมิฉะนั้นจะถูกบังคับให้แบก แต่ MG ตัวเองไม่สามารถที่จะแบกรับความเสี่ยง MGRM อาจได้พยายามที่จะถ่ายโอนความเสี่ยงนี้ในหลายวิธีตัวอย่างเช่นโดยการขายสัญญาและขายทำกำไรในรูปแบบของค่าธรรมเนียมการก่อกำเนิด หรืออาจมีการบริหารจัดการความเสี่ยงโดยใช้
ป้องกันความเสี่ยงที่เป็นภาพสะท้อนของ obligation.10 สั้นโดยการเลือกป้องกันความเสี่ยงของสัญญาซื้อขายล่วงหน้าลงวันที่สั้น แต่ MGRM จริงเลวร้ายปัญหาการเพิ่มความเสี่ยงรวมของกระแสเงินสดเชิงลบที่มีขนาดใหญ่ ในระยะใกล้.

เมื่อกระแสเงินสดเรื่องกองกลิ้งอาจจะเลวร้ายยิ่งกว่าไม่มีการป้องกันความเสี่ยงในทุกขณะที่ตอนนี้เราแสดงให้เห็นถึง เพื่อประเมินผลกระทบเต็มรูปแบบของการป้องกันความเสี่ยงสแต็คกลิ้งภายใต้ความหลากหลายของเส้นทางราคาสปอตเป็นไปได้ไม่ได้เป็นเพียงหนึ่งเสียเปรียบอย่างมากที่เกิดขึ้นในปี 1993 เราสร้างแบบจำลองของสภาพทางการเงิน MGRM สำหรับชีวิตของสัญญาส่งมอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กระแสเงินสดปัญหาเก็งกำไรสั้น ลงวันที่รีดกองสั้นลงวันที่ล่วงหน้าเริ่มเพิ่มความแปรปรวนของกระแสเงินสด เพราะการเคลื่อนไหวของราคาน้ํามันภายในเดือนสร้างขาดทุนหรือกำไรบนสแต็คทั้งหมดของสัญญา - ขาดทุน หรือกำไรที่ต้องตัดสินโดยการสิ้นสุดของเดือนในขณะที่ชดเชยกําไรหรือขาดทุนในการส่งมอบจะรับรู้ค่อย ๆ ที่เหลือมา 10 ปี ของสัญญาส่งมอบ เราแสดงนี้อันตรายกับตัวอย่างในตารางที่ 1เพื่อดูผลของการลดราคาน้ำมันในกระแสเงินสดในปัจจุบัน ดู อาจจะ เดือนที่สองของสัญญา $ 0.71/bbl . ลดลงในราคาของน้ำมันจาก $ 20.22 $ 19.51/bbl . สร้างตระหนัก ขาดทุน $ 139 ล้านกว่า 152 ล้านบาร์เรลของสัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่โดดเด่นไปในเดือน ในขณะที่การรับรู้กำไรในเดือนส่งมอบน้ำมันจาก $ 900000 อัตราส่วน 154-to-1 ขาดทุนเพื่อกำไร ในเดือนพฤศจิกายน และ ธันวาคม 6 , 8 และ 9 เดือน สัญญา ลดลง ราคาน้ํามัน ติดต่อกันสร้างตระหนักขาดทุนในพอร์ตซื้อขายล่วงหน้าของ $ และ $ 381 ล้านบาท ตามลำดับ ในขณะที่การรับรู้ผลกำไรในการจัดส่งรายเดือนเพียง $ 2 และ $ 3.1 ล้าน กระแสเงินสดขาดดุลเติบโตรายเดือน ดังนั้นที่ส่วนท้ายของปีเป็นเพียงกว่า $ 1.17 ล้านบาทอันตรายของปัญหากระแสเงินสดชนิดนี้มากเกินไปมักจะมองข้าม แนวทางการออกแบบป้องกันความเสี่ยงมากเกินไปมักจะมุ่งเน้นเฉพาะในการลดความแปรปรวนในมูลค่ารวมของโครงการของ บริษัท และได้ผลไม่เต็มที่ผลที่ป้องกันความเสี่ยงที่แตกต่างกันมีความผันแปรและจังหวะเวลาของกระแสเงินสด แต่ส่วนใหญ่ของ บริษัท มาก เหตุผลเพื่อป้องกันความเสี่ยง คือ มั่นใจกระแสเงินสดที่เป็นบวกเพื่อให้มันสามารถทุนการลงทุนที่จะเกิดขึ้น โดยไม่กลายเป็นแหล่งข้อมูลภายนอกสำหรับเงินทุนเพิ่มเติม 8 ยุทธศาสตร์ในการป้องกันความเสี่ยงควรศึกษาทางเลือกของกลยุทธ์ ทางเลือกของเครื่องมือป้องกันความเสี่ยง แต่ความจริงง่ายๆนี้ก็มักจะมองข้าม แม้ว่าเป็น กลิ้งกองสั้นลงวันที่ล่วงหน้าจะช่วยให้ล็อคในมูลค่ารวมของการส่งมอบสัญญาระยะยาว , ความจริงที่ว่ามันเพิ่มการเริ่มต้นของกระแสเงินสดของบริษัท ดังนั้น ทางทำให้มันเลวร้ายกว่ากลยุทธ์การบริหารความเสี่ยงที่ไร้ประโยชน์เมทัลเกเซลชาฟท์อย่างชัดเจน ต้องให้ความสนใจกับกระแสเงินสด mgrm ของบริษัทแม่ คือเผชิญวิกฤตสภาพคล่องระยะยาวของตนเอง และไม่สามารถที่จะเพิ่มเงินเงินสดของบริษัท ชุดของการขยายในปลายทศวรรษ 1980 และ 1990 ได้แพงต้นทุน บริษัท และยังไม่ได้จ่ายเงินออกตามที่คาดไว้ ระหว่างปี พ.ศ. 2535 ของบริษัทสินทรัพย์ถาวรเพิ่มขึ้นจาก DM DM 6.617 2.124 พันล้านพันล้าน ในช่วงระยะเวลาเดียวกันของรายงานผลตอบแทนทุนลดลงจาก 72% ถึง 6.7% และผลตอบแทนจริงน่าจะลดลงต่อไปอีก มิลลิกรัมสะสมกระแสเงินสดขาดดุลระหว่างปี 1988 และ 1993 รัน DM 5.65 ล้านบาทและ 1 กับ DM 4.44 พันล้านเพิ่มขึ้นของหนี้สินสุทธิและสามส่วนปัญหาผลผลิต DM 1.21 พันล้าน บริษัท สหรัฐก็ถูกบังคับให้เพิ่มทุนผ่านการขายสาธารณะของหุ้นพลังงานในปราสาท ในปี 1993 บริษัท แม่ถูกบังคับให้เปิดขายสินทรัพย์เป็นเครื่องมือทางการเงินอย่างต่อเนื่องของเส้นกลางของธุรกิจ การจ้างงานลดลงระหว่างปี พ.ศ. 2536 จาก 62547 เพื่อ 40979 . บริษัท ได้ตัดการจ่ายเงินปันผลและการพิจารณาผลจากจำนวนหน้าทั้งหมด ในที่มีแสงจากสถานการณ์เหล่านี้ ผู้ปกครอง บริษัท ได้ประกาศว่าบริษัทย่อยซึ่งเป็นศูนย์กำไรอิสระ และไม่อาจจะสามารถกู้เงินจากบริษัทแม่mgrm กำลังรุกคืบเข้าสู่ธุรกิจค้าน้ำมัน โผล่ออกมา แล้วที่แย่ยิ่งเหมาะสำหรับพ่อแม่ Corporation ในสถานการณ์ปัจจุบันของ เมื่อผู้ปกครอง บริษัท ต้องเผชิญกับกระแสเงินสดต่ำ และงบดุลที่อ่อนแอของสหรัฐ บริษัท เริ่มต้นกับแผนธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับหน้าที่เป็นสื่อกลางทางการเงินค้าปลีกน้ำมันอิสระ กลยุทธ์ mgrm มันขึ้นอยู่กับความพร้อมที่จะคิดว่า ราคาน้ํามันความเสี่ยงที่ผู้ประกอบการอิสระมิฉะนั้นจะถูกบังคับให้แบก แต่มก. เองไม่สามารถที่จะแบกรับความเสี่ยง mgrm อาจพยายามกำจัดความเสี่ยงนี้ในหลายวิธี ตัวอย่างเช่นโดยการขายสัญญาและเอากำไรในรูปของค่าธรรมเนียมเกิด . หรือมันอาจจะจัดการความเสี่ยงโดยใช้ป้องกันความเสี่ยงที่เป็นภาพสะท้อนของ obligation.10 สั้นโดยการเลือกเก็งกำไรระยะสั้นกับสัญญาล่วงหน้า อย่างไรก็ตาม mgrm ที่จริง exacerbated ปัญหาเพิ่มความเสี่ยงรวมของกระแสเงินสดติดลบใหญ่ในระยะใกล้เมื่อกระแสเงินสดขึ้น รีดกอง อาจจะแย่กว่าไม่ป้องกันความเสี่ยงทั้งหมด เช่นตอนนี้เราแสดงให้เห็น . เพื่อประเมินผลเต็มรูปแบบของกลิ้งกองป้องกันภายใต้ความหลากหลายของจุดราคาเส้นทางที่เป็นไปได้ ไม่ใช่แค่เสียเปรียบมากหนึ่งที่เกิดขึ้นใน 1993 เราได้สร้างแบบจำลองของเงื่อนไขทางการเงิน mgrm สำหรับชีวิตของการส่งสัญญา