Concern for one’s own or family hea

Concern for one’s own or family health was the strongest
predictor of attitudes, the importance of the criterion ‘organically produced’, and purchase intention for the
investigated organic foods. Further, health was an important
predictor of purchase frequency. In regression analyses
including only the three factors based on the likelihood
ratings of perceived consequences of buying organic foods
(Health, Environment, Transportation/Waste), Health was
the strongest predictor of attitudes, purchase intention and
purchase frequency (data not shown). This finding corresponds with results from previous research.Grankvist and
Biel (2001)demonstrated that the belief that eco-labelled
foods are better than conventional foods for one’s own
health was positively correlated with purchase frequency for
eco-labelled milk, meat, potatoes and bread.
Environmental concern is another often stated motive for
purchasing organic foods. In the present study, EFB was a
predictor of attitudes, the importance of the criterion
‘organically produced’, purchase intention, and appeared
to be equally important as health for purchase frequency.
This latter finding may at least partly be a reflection of the
fact that both variables concern self-reported behaviour. Our
results are in accordance with findings from another recent
Swedish study (Grankvist & Biel, 2001) that found a
positive and moderately strong correlation between the
purchase frequency of eco-labelled foods and the perceived
importance of environmental consequences as a purchase
criterion.
In the present study, age was also a significant
contributor primarily to the prediction of attitudes, but
also to the prediction of the importance of the purchase
criterion ‘organically produced’, purchase intention, and
purchase frequency. These results suggest that younger
respondents are more likely to be positive towards organic
foods.
Respondents with a strong intention to purchase organic
foods gave higher likelihood and importance ratings for
perceived positive environmental, human health and animal
welfare consequences than did those with weaker intentions.
This indicates that those with strong intentions perceive
more benefits from purchasing organic foods than do those
with weak intentions.
Our finding that health concern is a better predictor
than concern for the environment indicate that egoistic
motives seem to be stronger than altruistic motives.
Uusitalo (1990) argues that activities in favour of
environmental protection generally increase if a person
can achieve some private side-benefits from the activity at
the same time that (s)he is contributing to the collective
goal. The importance of the egoistic (health) motives may
be due to their perceived individual benefit. Consumers
believing that organic foods are healthier than conventional foods may perceive short-term health consequences
when consuming organic foods. On the contrary, the
effects of performing more EFBs are mostly of a longterm character and the individual may not even benefit
from them during his/her lifetime. Further, egoistic
(health) benefits can be achieved by the individual him/herself, whereas the goal of improving the environment
presupposes a collective effort.
A majority of the respondents reported frequent
recycling of packages, newspapers/papers and batteries.
However, we have previously reported that only a
relatively small proportion (8 –13%) reported purchasing
organic foods frequently (Magnusson et al., 2001). Thus,
consumers appear to be more willing to perform altruistic
behaviours in the area of recycling than in the area of food
choice. This finding is in accordance with results from
another Swedish survey (Grankvist, 2001). There are some
obvious differences between these categories of behaviour
that may explain the demonstrated discrepancy. Recycling
implies negligible economic and only small behavioural
costs and the alternative to recycling (leaving everything in
the garbage) may appear morally unacceptable. Also, in
Sweden, money is refunded at the return of glass/PET
bottles and aluminium cans. Organic foods may have
premium prices and may not be readily available, and
alternative behaviours represent established purchase and
consumption habits. We have previously demonstrated that
‘organically produced’ was stated to be the least important
criterion for the purchase of milk, meat, potatoes and
bread, and that the most important purchase criteria (‘good
taste’, ‘long shelf-life’, and ‘healthy’) do not match the
most common beliefs about organic foods (‘more expensive’ and ‘healthy’) very well (Magnusson et al., 2001).
Thus, it is not likely that a majority of consumers are
willing to pay more for foods they do not think taste better.
Other factors that may help explain the discrepancy
between recycling and food choice are that eating implies
incorporation of material into our bodies and that eating is
strongly influenced by affective factors.Rozin (1990)has
pointed out that eating is a highly personal, potentially
threatening activity since it involves incorporation of
material from the outside world into our bodies.Birch
(1981) argues that eating behaviour is very resistant to
change because it is characterised by powerful affective,
apparently non-cognitive components that are not easily
influenced by information, not even information about
contingencies or consequences. Thus, establishment of
‘environmental concerns’ as a purchase motive in the food
sector is made difficult by the fact that food-related
behaviours differ in fundamental respects from e.g.
recycling behaviour.
The same methodology (length of questionnaire, reminders, incentive) in other studies of random samples of the
Swedish population has resulted in a 12– 15% higher
response rate (unpublished data). One reason for the lower
response rate in the present study may be that a large
proportion of people are not particularly interested in or
have limited knowledge of organic foods. In previous
studies, the themes have dealt with more familiar topics
(e.g. attitudes to milk).
In conclusion, perceived health benefits were demonstrated to be more strongly related to attitudes and behaviour towards organic foods than were perceived environmental
benefits. This supports the notion that egoistic motives are
better predictors of the purchase of foods than are altruistic
motives. However, the frequency of performance of EFBs
also contributed to the prediction of purchase of organic
foods. Thus, behaviour – behaviour correlations seem to be
stronger than ‘belief’-behaviour correlations in the context
of environmental concerns.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความกังวลหนึ่งของหรือสุขภาพครอบครัวแข็งแกร่งที่สุดผู้ทายผลของทัศนคติ ความสำคัญของเกณฑ์ 'organically ผลิต' และความตั้งใจซื้อสำหรับการตรวจสอบอาหารอินทรีย์ เพิ่มเติม สุขภาพเป็นสำคัญผู้ทายผลของความถี่ในการซื้อ ในการวิเคราะห์การถดถอยรวมเฉพาะปัจจัย 3 ประการตามโอกาสการจัดอันดับของรับรู้ผลกระทบของการซื้ออาหารอินทรีย์(สุขภาพ สิ่งแวดล้อม ขนส่ง/เสีย), มีสุขภาพจำนวนประตูที่แข็งแกร่งของทัศนคติ ความตั้งใจซื้อ และซื้อความถี่ (ข้อมูลไม่แสดง) ค้นหานี้สอดคล้องกับผลจากงานวิจัยก่อนหน้านี้ Grankvist และบีล (2001) แสดงที่เชื่อว่าโคมันอาหารจะดีกว่าอาหารทั่วไปสำหรับตัวเองสุขภาพถูกบวก correlated กับซื้อความถี่ในมันโคนม เนื้อ มันฝรั่ง และขนมปังความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมเป็นแรงจูงใจอื่นที่มักจะระบุไว้ในซื้ออาหารอินทรีย์ ในการศึกษาปัจจุบัน EFB ถูกผู้ทายผลของทัศนคติ ความสำคัญของเกณฑ์'organically ผลิต' ซื้อตั้งใจ และปรากฏเป็นสิ่งสำคัญเป็นสุขภาพสำหรับความถี่ในการซื้อหลังนี้หาพฤษภาคมน้อยบางส่วนจะสะท้อนให้เห็นถึงการความจริงที่ว่า ตัวแปรทั้งสองเกี่ยวข้องพฤติกรรมการรายงานด้วยตนเอง ของเราผลลัพธ์ตรงกับผลการวิจัยจากล่าสุดภาษาสวีเดนศึกษา (Grankvist และบีล 2001) ที่พบเป็นบวก และค่อนข้างแข็งแรงความสัมพันธ์ระหว่างการซื้อความถี่ของอาหารมันสิ่งแวดล้อมและการรับรู้ความสำคัญของผลกระทบสิ่งแวดล้อมเป็นการซื้อเกณฑ์การในการศึกษาปัจจุบัน อายุยังเป็นสำคัญหลักในการพยากรณ์ของทัศนคติ แต่นอกจากนี้การคาดเดาความสำคัญของการซื้อเกณฑ์ 'organically ผลิต' ความตั้งใจ ซื้อ และความถี่ในการซื้อ ผลลัพธ์เหล่านี้แนะนำที่อายุน้อยกว่าผู้ตอบมีแนวโน้มที่เป็นบวกต่ออินทรีย์อาหารตอบ ด้วยมุ่งซื้ออินทรีย์ประเมินโอกาสและความสำคัญสูงสำหรับให้อาหารรับรู้บวกมนุษย์ สิ่งแวดล้อมสุขภาพและสัตว์สวัสดิการผลกระทบมากกว่าไม่ได้มีความตั้งใจที่แข็งแกร่งบ่งชี้ว่า ผู้ที่ มีความตั้งใจที่แข็งแรงสังเกตประโยชน์จากการซื้ออาหารอินทรีย์ต่างให้ผู้มีความตั้งใจที่อ่อนแอความกังวลว่าสุขภาพของเราค้นหามีจำนวนประตูดีกว่ากว่าสิ่งแวดล้อมระบุว่า egoisticไม่สนคำครหาที่ดูเหมือนจะแข็งแกร่งกว่า altruistic ไม่สนคำครหาUusitalo (1990) จนที่กิจกรรมใน favour ของป้องกันสิ่งแวดล้อมโดยทั่วไปเพิ่มบุคคลสามารถบรรลุบางส่วนด้านประโยชน์จากกิจกรรมที่เวลาเดียวกัน (s) ที่เขาจะสนับสนุนกลุ่มเป้าหมาย ความสำคัญของการไม่สนคำครหา egoistic (สุขภาพ) อาจเป็น เพราะประโยชน์ของแต่ละของพวกเขารับรู้ ผู้บริโภคเชื่อว่า อาหารอินทรีย์มีสุขภาพดีกว่าอาหารธรรมดาอาจสังเกตผลกระทบสุขภาพระยะสั้นwhen consuming organic foods. On the contrary, theeffects of performing more EFBs are mostly of a longterm character and the individual may not even benefitfrom them during his/her lifetime. Further, egoistic(health) benefits can be achieved by the individual him/herself, whereas the goal of improving the environmentpresupposes a collective effort.A majority of the respondents reported frequentrecycling of packages, newspapers/papers and batteries.However, we have previously reported that only arelatively small proportion (8 –13%) reported purchasingorganic foods frequently (Magnusson et al., 2001). Thus,consumers appear to be more willing to perform altruisticbehaviours in the area of recycling than in the area of foodchoice. This finding is in accordance with results fromanother Swedish survey (Grankvist, 2001). There are someobvious differences between these categories of behaviourthat may explain the demonstrated discrepancy. Recyclingimplies negligible economic and only small behaviouralcosts and the alternative to recycling (leaving everything inthe garbage) may appear morally unacceptable. Also, inSweden, money is refunded at the return of glass/PETbottles and aluminium cans. Organic foods may havepremium prices and may not be readily available, andalternative behaviours represent established purchase andconsumption habits. We have previously demonstrated that‘organically produced’ was stated to be the least importantcriterion for the purchase of milk, meat, potatoes andbread, and that the most important purchase criteria (‘goodtaste’, ‘long shelf-life’, and ‘healthy’) do not match themost common beliefs about organic foods (‘more expensive’ and ‘healthy’) very well (Magnusson et al., 2001).Thus, it is not likely that a majority of consumers arewilling to pay more for foods they do not think taste better.Other factors that may help explain the discrepancybetween recycling and food choice are that eating impliesincorporation of material into our bodies and that eating isstrongly influenced by affective factors.Rozin (1990)haspointed out that eating is a highly personal, potentiallythreatening activity since it involves incorporation ofmaterial from the outside world into our bodies.Birch(1981) argues that eating behaviour is very resistant tochange because it is characterised by powerful affective,apparently non-cognitive components that are not easilyinfluenced by information, not even information aboutcontingencies or consequences. Thus, establishment of‘environmental concerns’ as a purchase motive in the foodsector is made difficult by the fact that food-relatedbehaviours differ in fundamental respects from e.g.recycling behaviour.The same methodology (length of questionnaire, reminders, incentive) in other studies of random samples of theSwedish population has resulted in a 12– 15% higherresponse rate (unpublished data). One reason for the lowerresponse rate in the present study may be that a largeproportion of people are not particularly interested in orhave limited knowledge of organic foods. In previousstudies, the themes have dealt with more familiar topics(e.g. attitudes to milk).In conclusion, perceived health benefits were demonstrated to be more strongly related to attitudes and behaviour towards organic foods than were perceived environmentalbenefits. This supports the notion that egoistic motives arebetter predictors of the purchase of foods than are altruisticmotives. However, the frequency of performance of EFBsalso contributed to the prediction of purchase of organicfoods. Thus, behaviour – behaviour correlations seem to bestronger than ‘belief’-behaviour correlations in the contextof environmental concerns.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความกังวลต่อสุขภาพของตัวเองหรือครอบครัวที่แข็งแกร่งทำนายทัศนคติความสำคัญของเกณฑ์ 'ผลิตอินทรีย์' และความตั้งใจซื้อสำหรับอาหารอินทรีย์สอบสวน นอกจากนี้สุขภาพเป็นสิ่งสำคัญทำนายความถี่ซื้อ ในการวิเคราะห์การถดถอยรวมถึงเพียงสามปัจจัยขึ้นอยู่กับโอกาสในการจัดอันดับของผลกระทบการรับรู้ของการซื้ออาหารอินทรีย์(สุขภาพสิ่งแวดล้อมขนส่ง / ของเสีย) สุขภาพเป็นปัจจัยบ่งชี้ที่แข็งแกร่งของทัศนคติและความตั้งใจซื้อของความถี่ในการซื้อ(ไม่ได้แสดงข้อมูล) การค้นพบนี้สอดคล้องกับผลจาก research.Grankvist ก่อนหน้านี้และบีล(2001) แสดงให้เห็นว่าความเชื่อที่ว่าเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมที่มีข้อความอาหารจะดีกว่าอาหารทั่วไปสำหรับตัวเองสุขภาพมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความถี่ในการซื้อนมเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมที่มีข้อความเนื้อมันฝรั่งและขนมปัง. ความห่วงใยสิ่งแวดล้อมเป็นอีกแรงจูงใจดังกล่าวมักจะซื้ออาหารอินทรีย์ ในการศึกษาปัจจุบัน EFB เป็นปัจจัยบ่งชี้ทัศนคติ, ความสำคัญของเกณฑ์'ผลิตอินทรีย์' ความตั้งใจซื้อและปรากฏจะมีความสำคัญเท่าเทียมกันเป็นสุขภาพความถี่ซื้อ. การค้นพบที่หลังอย่างน้อยส่วนหนึ่งอาจจะเป็นภาพสะท้อนของความเป็นจริงว่าตัวแปรทั้งสองเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมของตนเองรายงาน ของเราผลเป็นไปตามผลการวิจัยจากอีกที่ผ่านมาการศึกษาสวีเดน(Grankvist & บีล, 2001) ที่พบว่ามีความสัมพันธ์ทางบวกและแข็งแรงปานกลางระหว่างความถี่การซื้ออาหารที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมที่มีข้อความและการรับรู้ถึงความสำคัญของผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมการซื้อเกณฑ์. ใน การศึกษาปัจจุบันอายุก็ยังเป็นอย่างมีนัยสำคัญผู้สนับสนุนหลักในการทำนายทัศนคติแต่ยังรวมถึงการคาดการณ์ถึงความสำคัญของการซื้อเกณฑ์'ผลิตอินทรีย์' ความตั้งใจซื้อและความถี่ในการซื้อ ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าอายุน้อยกว่าผู้ตอบแบบสอบถามมีแนวโน้มที่จะเป็นบวกต่ออินทรีย์อาหาร. ผู้ตอบแบบสอบถามที่มีความมุ่งมั่นที่จะซื้ออินทรีย์อาหารที่ให้โอกาสที่สูงขึ้นและการจัดอันดับความสำคัญสำหรับสิ่งแวดล้อมบวกรับรู้สุขภาพของมนุษย์และสัตว์ผลกระทบสวัสดิการกว่าผู้ที่มีความตั้งใจที่ปรับตัวลดลง. นี้ แสดงให้เห็นว่าผู้ที่มีความตั้งใจที่แข็งแกร่งรับรู้ประโยชน์มากขึ้นจากการซื้ออาหารอินทรีย์กว่าผู้ที่มีความตั้งใจที่อ่อนแอ. พบว่าความกังวลต่อสุขภาพของเราเป็นปัจจัยบ่งชี้ที่ดีขึ้นกว่าที่กังวลกับสภาพแวดล้อมบ่งชี้ว่าเห็นแก่ตัวแรงจูงใจที่ดูเหมือนจะแข็งแกร่งกว่าแรงจูงใจเห็นแก่ผู้อื่น. Uusitalo (1990) ระบุว่ากิจกรรมในความโปรดปรานของการรักษาสิ่งแวดล้อมโดยทั่วไปเพิ่มขึ้นหากคนที่จะประสบความสำเร็จด้านผลประโยชน์ส่วนตัวจากการดำเนินกิจกรรมในเวลาเดียวกันกับที่(s) เขาเป็นที่เอื้อต่อส่วนรวมเป้าหมาย ความสำคัญของการเห็นแก่ตัว (สุขภาพ) แรงจูงใจอาจจะเป็นเพราะผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลการรับรู้ของพวกเขา ผู้บริโภคเชื่อว่าอาหารอินทรีย์มีสุขภาพดีกว่าอาหารทั่วไปอาจรับรู้ผลกระทบด้านสุขภาพในระยะสั้นเมื่อบริโภคอาหารอินทรีย์ ในทางตรงกันข้ามที่ผลกระทบของการดำเนินการ EFBs มากขึ้นเป็นส่วนใหญ่ของตัวละครในระยะยาวและบุคคลที่อาจไม่ได้รับประโยชน์จากพวกเขาในระหว่าง/ อายุการใช้งานของเขาและเธอ นอกจากนี้เห็นแก่ตัว(สุขภาพ) ผลประโยชน์ที่สามารถทำได้โดยบุคคลที่เขา / เธอในขณะที่เป้าหมายในการปรับปรุงสภาพแวดล้อมเหกลุ่มพยายาม. ส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถามที่มีการรายงานที่พบบ่อยรีไซเคิลของแพคเกจหนังสือพิมพ์ / เอกสารและแบตเตอรี่. แต่เรามี รายงานก่อนหน้านี้ว่ามีเพียงสัดส่วนที่ค่อนข้างเล็ก(8 -13%) รายงานการจัดซื้ออาหารอินทรีย์ที่พบบ่อย(แมกนัส et al., 2001) ดังนั้นผู้บริโภคที่ดูเหมือนจะเป็นความเต็มใจที่จะดำเนินการเห็นแก่พฤติกรรมในพื้นที่ของการรีไซเคิลกว่าในพื้นที่ของอาหารทางเลือก การค้นพบนี้เป็นไปตามผลที่ได้จากอีกสำรวจสวีเดน (Grankvist, 2001) มีบางอย่างที่มีความแตกต่างที่เห็นได้ชัดระหว่างประเภทเหล่านี้ของพฤติกรรมที่อาจอธิบายความแตกต่างแสดงให้เห็นถึง รีไซเคิลหมายถึงสำคัญทางเศรษฐกิจและพฤติกรรมเล็ก ๆ เพียงค่าใช้จ่ายและทางเลือกในการรีไซเคิล(ออกทุกอย่างในขยะ) อาจปรากฏขึ้นที่ยอมรับไม่ได้ในทางศีลธรรม นอกจากนี้ในสวีเดนเงินจะคืนเงินในการกลับมาของแก้ว / สัตว์เลี้ยงขวดและกระป๋องอลูมิเนียม อาหารอินทรีย์อาจมีราคาพรีเมี่ยมและอาจจะไม่สามารถใช้ได้อย่างง่ายดายและพฤติกรรมทางเลือกที่เป็นตัวแทนของการจัดตั้งซื้อและพฤติกรรมการบริโภค เราได้แสดงให้เห็นก่อนหน้านี้ว่า'อินทรีย์ผลิต' ถูกระบุให้เป็นสิ่งที่สำคัญไม่น้อยกว่าเกณฑ์สำหรับการซื้อของนม, เนื้อมันฝรั่งและขนมปังและเกณฑ์การซื้อสินค้าที่สำคัญที่สุด(ดีรสชาติ',' ยาวอายุการเก็บรักษาของและ 'สุขภาพ') ไม่ตรงกับความเชื่อที่พบมากที่สุดเกี่ยวกับอาหารอินทรีย์(ราคาแพงกว่า 'และ' สุขภาพ ') ได้เป็นอย่างดี (แมกนัส et al., 2001). ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่ผู้บริโภคส่วนใหญ่มีความเต็มใจที่จะจ่ายเพิ่มเติมสำหรับอาหารที่พวกเขาไม่คิดว่ารสชาติที่ดีขึ้น. ปัจจัยอื่น ๆ ที่อาจช่วยอธิบายความแตกต่างระหว่างการรีไซเคิลและการเลือกอาหารที่รับประทานอาหารหมายถึงการรวมตัวกันของวัสดุที่เข้าไปในร่างกายของเราและที่รับประทานอาหารจะได้รับอิทธิพลจากอารมณ์factors.Rozin (1990) ได้ชี้ให้เห็นการรับประทานอาหารที่เป็นส่วนบุคคลอย่างมากอาจกิจกรรมคุกคามเพราะมันเกี่ยวข้องกับการรวมตัวกันของวัสดุจากโลกภายนอกเข้าbodies.Birch ของเรา(1981) ระบุว่าพฤติกรรมการกินทนมากที่จะเปลี่ยนเพราะมันเป็นลักษณะของอารมณ์ที่มีประสิทธิภาพเห็นได้ชัดว่าชิ้นส่วนที่ไม่แสวงหาองค์ความรู้ที่ไม่สามารถได้รับอิทธิพลจากข้อมูลไม่ได้ข้อมูลมากเกี่ยวกับภาระผูกพันหรือผลกระทบ ดังนั้นสถานประกอบการของ'ความกังวลด้านสิ่งแวดล้อม' เป็นแรงจูงใจการซื้อในอาหารภาคทำยากโดยความจริงที่ว่าอาหารที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมที่แตกต่างกันในประการพื้นฐานจากเช่นพฤติกรรมการรีไซเคิล. วิธีการเดียวกัน (ความยาวของแบบสอบถามเตือนแรงจูงใจ) อื่น ๆ การศึกษาของกลุ่มตัวอย่างแบบสุ่มของประชากรสวีเดนมีผลใน12 15% สูงกว่าอัตราการตอบสนอง(ข้อมูลที่ไม่ถูกเผยแพร่) เหตุผลหนึ่งที่ต่ำกว่าอัตราการตอบสนองในการศึกษาในปัจจุบันอาจเป็นได้ว่ามีขนาดใหญ่สัดส่วนของคนที่ไม่สนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหรือมีความรู้ที่จำกัด ของอาหารอินทรีย์ ก่อนหน้านี้ในการศึกษารูปแบบได้กระทำกับหัวข้อที่คุ้นเคยมากขึ้น(เช่นนมทัศนคติ). สรุปได้ว่าการรับรู้ประโยชน์ต่อสุขภาพได้รับการแสดงให้เห็นว่าจะเกี่ยวข้องมากขึ้นอย่างยิ่งที่จะมีทัศนคติและพฤติกรรมที่มีต่ออาหารอินทรีย์กว่าถูกมองว่าสิ่งแวดล้อมประโยชน์ นี้สนับสนุนความคิดที่ว่าแรงจูงใจที่เห็นแก่ตัวเป็นตัวพยากรณ์ที่ดีขึ้นของการซื้ออาหารที่มีความเห็นแก่ผู้อื่นมากกว่าแรงจูงใจ แต่ความถี่ของการปฏิบัติงานของ EFBs ก็มีส่วนทำให้การคาดการณ์ของการซื้อของอินทรีย์อาหาร ดังนั้นพฤติกรรม - ความสัมพันธ์กับพฤติกรรมดูเหมือนจะแข็งแรงกว่า'ความสัมพันธ์ belief' พฤติกรรมในบริบทของความกังวลด้านสิ่งแวดล้อม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ห่วงสุขภาพของตนเองหรือครอบครัวเป็นตัวที่แข็งแกร่งที่สุด
ทัศนคติ ความสำคัญของเกณฑ์ ' อินทรีย์ ' ผลิตและความตั้งใจซื้อ
ตรวจสอบอาหารอินทรีย์ เพิ่มเติม สุขภาพ เป็นการทำนายที่สำคัญ
ของความถี่ในการซื้อ ในการวิเคราะห์การถดถอยรวมทั้งเพียงสามปัจจัย

ตามความน่าจะเป็นคะแนนการรับรู้ผลกระทบของการซื้อ
อาหารอินทรีย์ ( สุขภาพ สิ่งแวดล้อม ขยะ การขนส่ง / ) , สุขภาพ
ตัวที่แข็งแกร่งของทัศนคติและความตั้งใจซื้อ
ความถี่ในการซื้อ ( ข้อมูลไม่แสดง ) การค้นพบนี้สอดคล้องกับผลที่ได้จากการวิจัยก่อนหน้านี้ grankvist และ
Biel ( 2001 ) ชี้ให้เห็นว่า ความเชื่อที่ว่า labelled
โคอาหารที่ดีกว่าอาหารทั่วไปสำหรับหนึ่งของ
สุขภาพมีความสัมพันธ์ทางบวก กับความถี่ในการซื้อสำหรับ
โคว่า นม เนื้อ มันฝรั่งและขนมปัง สิ่งแวดล้อมก็เป็นอีกบ่อยๆ

) แรงจูงใจในการซื้ออาหารอินทรีย์ ในการศึกษาครั้งนี้ใช้เป็น
ทำนายเจตคติ ความสำคัญของเกณฑ์
'organically ผลิต ' ความตั้งใจซื้อ และปรากฏ
จะสำคัญพอๆกัน เช่น ด้านความถี่ในการซื้อ .
หาหลังนี้อาจจะอย่างน้อยส่วนหนึ่งที่เป็นภาพสะท้อนของความจริงที่ว่าตัวแปรทั้งสองกังวล
self-reported พฤติกรรม ผลของเรา
สอดคล้องกับผลการวิจัยจากสวีเดน ศึกษา ( grankvist เมื่อเร็ว ๆ นี้อีก
& Biel , 2001 ) พบว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกและแข็งแรงปานกลางระหว่าง

ความถี่ในการซื้ออาหารของโคที่มี และการรับรู้ความสำคัญของผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมเป็น


ซื้อเกณฑ์ ในการศึกษาอายุยังเป็นผู้สนับสนุนหลัก เพื่อทำนายระดับ

ยังทัศนคติ แต่การคาดการณ์ของความสำคัญของการซื้ออินทรีย์ผลิต ' เกณฑ์ '
,
ความตั้งใจซื้อ และ ความถี่ในการซื้อผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า น้อง
ผู้ตอบน่าจะเป็นบวกต่ออาหารอินทรีย์
.
ผู้ตอบแบบสอบถามที่มีความตั้งใจอันแรงกล้าที่จะซื้ออาหารอินทรีย์
ให้สูงกว่าโอกาสและความสำคัญการจัดอันดับ
รับรู้ในเชิงบวกด้านสิ่งแวดล้อม และสุขภาพของมนุษย์ สัตว์ ผลกระทบมากกว่าพวก
สวัสดิการกับความตั้งใจ weaker .
นี้บ่งบอกว่าผู้ที่มีความตั้งใจที่เข้มแข็ง รับรู้
สิทธิประโยชน์เพิ่มเติมจากการซื้ออาหารอินทรีย์กว่าพวก
กับความตั้งใจของเราที่อ่อนแอ การค้นหาปัญหาสุขภาพ

) เป็นมากกว่าความห่วงใยสิ่งแวดล้อม พบว่า แรงจูงใจที่เห็นแก่ตัว
ดูเหมือนจะแข็งแกร่งกว่าเผ่าเอื้อเฟื้อ .
uusitalo ( 1990 ) ระบุว่า กิจกรรมในความโปรดปรานของการปกป้องสิ่งแวดล้อมโดยทั่วไปเพิ่ม

ถ้าคนสามารถบรรลุบางส่วนด้านผลประโยชน์จากกิจกรรมที่
เวลาเดียวกันกับที่ ( s ) เขาเป็นที่เอื้อต่อเป้าหมายร่วมกัน

ความสำคัญของแรงจูงใจที่เห็นแก่ตัว ( สุขภาพ ) อาจจะเนื่องจากการรับรู้ของพวกเขา
บุคคลได้รับประโยชน์ ผู้บริโภค
เชื่อมั่นว่าอาหารอินทรีย์มีสุขภาพดีกว่าอาหารทั่วไปอาจมองว่าระยะสั้นผลสุขภาพ
เมื่อการบริโภคอาหารอินทรีย์ ในทางตรงกันข้าม
ผลของการปฏิบัติ efbs มากกว่าส่วนใหญ่ของตัวละครระยะยาวและบุคคลอาจไม่ได้ประโยชน์จากพวกเขาในช่วงชีวิต
ของเขา / เธอ เพิ่มเติม การเห็นแก่ตัว
( สุขภาพ ) ประโยชน์สามารถทำได้โดยบุคคลที่เขา / เธอ ในขณะที่เป้าหมายของการปรับปรุงสภาพแวดล้อม

presupposes ความพยายามร่วมกัน ส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถามรายงานบ่อย
รีไซเคิลของแพคเกจ