According to the results of the met

According to the results of the meta-analysis by Nielsen and Levy (1994), there is a strong positive association between user task performance and subjective satisfaction. Inconsistent with the findings of Nielsen and Levy (1994), the main finding in the current study (based on the results of the correlation and RM-ANOVA analyses) is that outstanding task performance does not always guarantee a high level of user satisfaction, as suggested by the weak positive relationship between the two variables. In fact, both the fingertip and rubber-tipped stylus, which were faster than the acrylic-tipped stylus, resulted in outstanding performance; there was no significant difference between these two input devices in terms of task performance. However, compared to the rubber-tipped stylus, the finger had a low level of user satisfaction. In terms of display, the elastic display was outstanding in task performance compared to glass, but no significant difference was found in user satisfaction. In general, most smartphone or tablet users are familiar with various styli due to exposure via news articles, hands-on experience in the store, or prior experience with other typical styli; however, the soft-surface touchscreen used in this study might have been less familiar than the styli. Moreover, the novelty of the soft touchscreen might lead to an increase in uncertainty about the product quality. Accordingly, designers should make an effort to consider both the relationship between perceived familiarity and novelty as well as the relationship between user task performance and subjective satisfaction in the interaction design process, thereby handling the conflict between them.
In terms of task performance, the results of the ANOVA revealed an inconsistent performance trend compared to related studies, such that the fingertip and rubber-tipped stylus were found to be faster than the acrylic-tipped stylus regardless of the softness of the touchscreen. Lee and Zhai’s (2009) finding that task performance with a stylus was slightly faster than with a finger (without any auditory or tactile feedback for tapping) is inconsistent with the findings reported herein. While Cockburn et al. (2012) showed similar results, such that the finger yielded faster

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามผลการวิเคราะห์เมตาโดยนีลและเลวี (1994), มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกแรงระหว่างผู้ใช้งานประสิทธิภาพและความพึงพอใจตามอัตวิสัย สอดคล้องกับผลการวิจัยของนีลและเลวี (1994), ค้นหาหลักในการศึกษาปัจจุบัน (ตามผลของความสัมพันธ์การวิเคราะห์ความแปรปรวน RM วิเคราะห์) ได้ที่งานโดดเด่นประสิทธิภาพเสมอรับประกันระดับความพึงพอใจผู้ใช้ แนะนำโดยความสัมพันธ์บวกอ่อนระหว่างสองตัวแปร ในความเป็นจริง ทั้งปลายนิ้วและก้นยางสไตลัส ซึ่งเร็วกว่าเหล็กจารก้นอะครีลิค ให้ประสิทธิภาพที่โดดเด่น ไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างอุปกรณ์ป้อนข้อมูลเหล่านี้สองในแง่ของประสิทธิภาพการทำงานของงานได้ อย่างไรก็ตาม เมื่อเทียบกับเหล็กจารก้นยาง นิ้วได้ความพึงพอใจของผู้ใช้ในระดับต่ำ ในด้านการแสดง การแสดงความยืดหยุ่นโดดเด่นในประสิทธิภาพในการทำงานของงานเปรียบเทียบกับแก้ว แต่พบไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความพึงพอใจของผู้ใช้ ทั่วไป ผู้ใช้สมาร์ทโฟนหรือแท็บเล็ตส่วนใหญ่คุ้นเคยกับ styli ต่าง ๆ เนื่องจากแสงผ่านข่าวและบทความ เพื่อเสริมสร้างประสบการณ์ในการจัดเก็บ หรือประสบการณ์ก่อนกับ styli อื่น ๆ ทั่วไป อย่างไรก็ตาม สัมผัสผิวอ่อนที่ใช้ในการศึกษานี้อาจได้คุ้นเคยน้อยกว่า styli นอกจากนี้ นวัตกรรมของจอสัมผัสนุ่มอาจนำไปสู่การเพิ่มความไม่แน่นอนเกี่ยวกับคุณภาพของผลิตภัณฑ์ ตาม นักออกแบบควรพยายามที่จะพิจารณาทั้งความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้คุ้นเคยและนวัตกรรมรวมทั้งความสัมพันธ์ระหว่างผู้ใช้งานประสิทธิภาพและความพึงพอใจตามอัตวิสัยในการออกแบบโต้ตอบ การจัดการความขัดแย้งระหว่างพวกเขาจึงในงานประสิทธิภาพ ผลการวิเคราะห์ความแปรปรวนการเปิดเผยแนวโน้มประสิทธิภาพไม่สอดคล้องกันการเปรียบเทียบกับการศึกษาที่เกี่ยวข้อง ที่ปลายนิ้วและก้นยางสไตลัสพบจะเร็วกว่าเหล็กจารก้นอะครีลิคว่าความนุ่มนวลของการสัมผัส ลีและของ Zhai (2009) หาประสิทธิภาพที่งาน ด้วย stylus ได้เร็วขึ้นเล็กน้อยกว่าที่ มี (ไม่มีหู หรือเพราะความคิดเห็นใด ๆ สำหรับแตะ) ไม่สอดคล้องกับผลการวิจัยที่รายงานนี้ ขณะ Cockburn et al. (2012) แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่คล้ายกัน เช่นที่นิ้วมือให้ผลเร็ว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามผลของ meta-analysis โดย Nielsen และเลวี่ (1994) มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกที่แข็งแกร่งระหว่างปฏิบัติงานของผู้ใช้และความพึงพอใจส่วนตัว ที่ไม่สอดคล้องกับผลการวิจัยของนีลเซ่นและเลวี่ (1994), การค้นพบหลักในการศึกษาในปัจจุบัน (ขึ้นอยู่กับผลของความสัมพันธ์และ RM-ANOVA วิเคราะห์) คือการที่ผลการดำเนินงานที่โดดเด่นไม่เคยรับประกันระดับสูงของความพึงพอใจของผู้ใช้เช่น แนะนำโดยความสัมพันธ์เชิงบวกอ่อนแอระหว่างสองตัวแปร ในความเป็นจริงทั้งปลายนิ้วและยางสไตลัสปลายแหลมซึ่งเร็วกว่าสไตลัสอะคริลิปลายส่งผลให้ประสิทธิภาพการทำงานที่โดดเด่น; ไม่มีความแตกต่างระหว่างทั้งสองอุปกรณ์ป้อนข้อมูลในแง่ของการปฏิบัติงาน แต่เมื่อเทียบกับสไตลัสยางปลายนิ้วมีระดับต่ำของระดับความพึงพอใจของผู้ใช้ ในแง่ของการแสดงผลจอแสดงผลที่มีความยืดหยุ่นเป็นที่โดดเด่นในการปฏิบัติงานเมื่อเทียบกับกระจก แต่ไม่แตกต่างกันพบว่าในความพึงพอใจของผู้ใช้ โดยทั่วไปมาร์ทโฟนส่วนใหญ่หรือผู้ใช้แท็บเล็ตมีความคุ้นเคยกับ styli ต่างๆจากการสัมผัสผ่านทางบทความข่าวประสบการณ์ในการจัดเก็บหรือประสบการณ์ก่อนกับ styli ทั่วไปอื่น ๆ แต่หน้าจอสัมผัสผิวนุ่มนำมาใช้ในการศึกษาครั้งนี้อาจจะเป็นที่คุ้นเคยน้อยกว่า styli นอกจากนี้ยังมีความแปลกใหม่ของหน้าจอสัมผัสที่อ่อนนุ่มอาจนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของความไม่แน่นอนเกี่ยวกับคุณภาพของผลิตภัณฑ์ ดังนั้นนักออกแบบควรจะทำให้ความพยายามที่จะต้องพิจารณาทั้งความสัมพันธ์ระหว่างความคุ้นเคยการรับรู้และความแปลกใหม่เช่นเดียวกับความสัมพันธ์ระหว่างการปฏิบัติงานของผู้ใช้และความพึงพอใจส่วนตัวในการปฏิสัมพันธ์ขั้นตอนการออกแบบซึ่งจะช่วยในการจัดการความขัดแย้งระหว่างพวกเขา.
ในแง่ของการปฏิบัติงานผล ของ ANOVA เปิดเผยแนวโน้มผลการดำเนินงานที่ไม่สอดคล้องกันเมื่อเทียบกับการศึกษาที่เกี่ยวข้องเช่นที่ปลายนิ้วและยางสไตลัสปลายพบว่ามีเร็วกว่าสไตลัสอะคริลิปลายโดยไม่คำนึงถึงความนุ่มนวลของหน้าจอสัมผัส ลีและ Zhai ของ (2009) ผลการดำเนินงานในการหางานที่มีสไตลัสเล็กน้อยเร็วกว่าด้วยนิ้ว (ไม่ได้ยินหรือข้อเสนอแนะใด ๆ สำหรับการสัมผัสแตะ) ไม่สอดคล้องกับผลการวิจัยที่มีการรายงานในที่นี้ ในขณะที่อัลเบิร์ต (2012) แสดงให้เห็นผลที่คล้ายกันเช่นว่าลายนิ้วมือให้ผลเร็วขึ้น