Here dog and animalhave the same re

Here dog and animalhave the same referent. Evidence that hyponyms and their superordinates are generally treated as equivalent comes from comparative con- structions. Miller (1990) points out that there is a general restriction on com- paring something with itself, as in
The Eiffel Tower is taller than the Eiffel Tower.
This restriction extends to comparisons between hyponyms and their superor- dinates.
A collie is smarter than an animal.
There is thus good reason to think that hyponyms and their superordinates are normally presumed to be equivalent. This presumption may have facilitated responses to hyponyms in the present experiments in which subjects were re- quired to decide that a hyponym and its superordinate were the same.
The reaction time advantage of hyponymy over synonymy in Experiment 2 may reflect the organization of the lexicon, or the difference may reflect the function which these relations commonly have in everyday use. Neither of these explanations predict, however, that the difference should appear when the two relations are presented separately but not when they are intermixed. The effect of context that was obtained in Experiment 2 indicates that both explanations are oversimplified.
This context effect suggests the operation of a decision criterion for the relation that is affectedby context (Chaffin, 1981; Gruenenfelder, 1986; McCloskey & Glucksberg, 1979). The most explicit model of this kind, relation element theory (Chaffin & Herrmann, 1987, 1988; Herrmann & Chaffin, 1986; Winston, Chaffin & Herrmann, 1987), describes a two-step process of relation identifi- cation in which the relational elements supported by the two stimulus concepts are identified and then compared against a criterion for the relation the subject is looking for. Decision time is a function of the clarity with which the elements are present in the stimulus relation, and the degree of match between stimulus relation and criterion. In a relation identification task in which a subject is asked to repeatedly verify examples of the same relation, the decision criterion will reflect the examples of the target relation recently presented in the experiment. For example, Chaffin et al., (1988) found that subjects asked to identify part- whole relations formed expectations about the kind of part-whole relation that would appear. These expectations were more detailed than required to perform the task and were the result of spontaneous elaboration or instantiation of the target relation by the examples presented (see also Kunzendorf, 1976).
The relation element model accounts for the effects of context in the Ex- periment 2 in the following way. In the mixed condition hyponym and synonym relations were interspersed and a single criterion, representing the relation

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สุนัขที่นี่ และ animalhave ใช้เดียวกัน หลักฐานที่ hyponyms และ superordinates ของพวกเขาโดยทั่วไปถือว่าเป็นที่เทียบเท่ากับมาจากคอน structions เปรียบเทียบ มิลเลอร์ (1990) ชี้ให้เห็นว่า มีข้อจำกัดทั่วไปใน com-paring กับตัวเอง บางสิ่งบางอย่างในหอไอเฟลมีความสูงกว่าหอไอเฟลข้อจำกัดนี้ขยายการเปรียบเทียบระหว่าง hyponyms และ superor-dinates ของพวกเขาCollie จะฉลาดกว่าสัตว์ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่ดีคิดว่า hyponyms และ superordinates ของพวกเขาจะ presumed ปกติจะเทียบเท่า ข้อสันนิษฐานนี้อาจมีบริการตอบรับ hyponyms ในการทดลองอยู่ที่เรื่องถูก re-quired ตัดสินใจว่า เป็น hyponym และ superordinate ของเหมือนกันเปรียบเวลาปฏิกิริยาของ hyponymy มากกว่า synonymy ในการทดลอง 2 อาจสะท้อนถึงองค์กรปทานุกรม หรือความแตกต่างอาจสะท้อนซึ่งความสัมพันธ์เหล่านี้มีทั่วไปในชีวิตประจำวัน ไม่คำอธิบายเหล่านี้ทำนายว่า อย่างไรก็ตาม ควรปรากฏความแตกต่าง เมื่อความสัมพันธ์ของทั้งสองที่จะนำเสนอแยกต่างหากแต่ไม่เมื่อพวกเขาจะปลูก ผลของเนื้อหาที่ได้รับใน 2 การทดลองบ่งชี้ว่า คำอธิบายทั้งสองมี oversimplifiedผลบริบทนี้แนะนำการทำงานของเงื่อนไขการตัดสินใจสำหรับความสัมพันธ์ที่เป็นบริบท affectedby (Chaffin, 1981 Gruenenfelder, 1986 McCloskey & Glucksberg, 1979) รูปแบบชัดเจนที่สุดของชนิดนี้ ความสัมพันธ์ขององค์ประกอบทฤษฎี (Chaffin และเฮอร์มานน์ 1987, 1988 เฮอร์มานน์และ Chaffin, 1986 วินสตัน Chaffin & เฮอร์มานน์ 1987), อธิบายสองขั้นตอนของความสัมพันธ์ identifi-cation ที่สนับสนุนแนวคิดที่สองกระตุ้นองค์ประกอบเชิงเป็นระบุ และเปรียบเทียบกับเกณฑ์แล้ว สำหรับเรื่องการหาความสัมพันธ์ ตัดสินใจเวลาเป็นฟังก์ชันของความคมชัดซึ่งองค์ประกอบอยู่ในความสัมพันธ์กระตุ้น และระดับของการจับคู่ระหว่างความสัมพันธ์กระตุ้นและเกณฑ์ ในความสัมพันธ์รหัสงานที่ถามเรื่องการตรวจสอบตัวอย่างของความสัมพันธ์ทางเดียวซ้ำ ๆ เกณฑ์ตัดสินใจจะแสดงตัวอย่างของความสัมพันธ์ของเป้าหมายเมื่อเร็ว ๆ นี้ นำเสนอในการทดลอง ตัวอย่าง Chaffin et al., (1988) พบว่า หัวข้อที่ต้องระบุความสัมพันธ์ทั้งส่วนรูปแบบความคาดหวังเกี่ยวกับชนิดของความสัมพันธ์ทั้งส่วนที่จะปรากฏ ความคาดหวังเหล่านี้ได้เพิ่มเติมรายละเอียดมากกว่า ที่จำเป็นในการทำงาน และมีผลอยู่ทุก ๆ หรือ instantiation ของความสัมพันธ์ของเป้าหมายโดยตัวอย่างที่นำเสนอ (ดู Kunzendorf, 1976)บัญชีสำหรับผลกระทบของบริบทในการอดีต-periment 2 แบบจำลององค์ประกอบของความสัมพันธ์ในลักษณะต่อไปนี้ ในสภาพที่ผสม ความสัมพันธ์ hyponym และเหมือนได้กระจาย และ เกณฑ์เดียว แสดงความสัมพันธ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่นี่สุนัขและ animalhave อ้างอิงเดียวกัน หลักฐานที่ hyponyms superordinates ของพวกเขาและโดยทั่วไปจะถือว่าเทียบเท่ามาจากเปรียบเทียบคอน - structions . มิลเลอร์ ( 1990 ) ชี้ให้เห็นว่ามีข้อกำหนดทั่วไปเกี่ยวกับ com - ปอกบางอย่างกับตัวเอง เช่น หอไอเฟลมีความสูงมากกว่า

หอไอเฟลข้อ จำกัด นี้ขยายไปเปรียบเทียบและ hyponyms superor - dinates .
คอลลี่ ฉลาดกว่าสัตว์
มีดังนั้นเหตุผลที่ดีที่จะคิดว่า hyponyms และ superordinates ของพวกเขาเป็นปกติซึ่งจะเทียบเท่าข้อสันนิษฐานนี้อาจจะมีความสะดวกในการตอบสนองต่อ hyponyms ในการทดลองอยู่ที่จำนวน re - quired เพื่อตัดสินใจว่า hyponym และเหนียวเป็นเดียวกัน .
เวลาปฏิกิริยา ประโยชน์ของ hyponymy มากกว่าการมีความหมายเหมือนกันในการทดลองที่ 2 อาจจะสะท้อนให้เห็นถึงการจัดพจนานุกรมหรือความแตกต่างอาจจะสะท้อนให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่ฟังก์ชันเหล่านี้มักมีใน ใช้ทุกวันไม่มีคำอธิบายเหล่านี้คาดการณ์ อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างที่ควรจะปรากฏขึ้นเมื่อทั้งสองมีความสัมพันธ์ที่นำเสนอแยกต่างหาก แต่ไม่เมื่อพวกเขาถูกคละปน ผลกระทบของบริบทที่ได้รับการทดลองที่ 2 พบว่า ทั้งคำอธิบายเป็นยอดคุณสมบัติ .
นี้บ่งบอกบริบทผลการดําเนินงานของการตัดสินใจเกณฑ์สำหรับความสัมพันธ์ที่ได้รับผลกระทบจากบริบท ( แชฟิ้น ,1981 ; gruenenfelder , 1986 ; เมิ่กคลอสกี้& glucksberg , 1979 ) โมเดลที่ชัดเจนที่สุดของชนิดนี้ ทฤษฎีของความสัมพันธ์ ( แชฟิ้น& Wolfgang Wolfgang , 1987 , 1988 ; &แชฟิ้น , 1986 ; วินสตัน แชฟิ้น&เฮอร์มานน์ , 1987 )อธิบายถึงกระบวนการสองขั้นตอนของการ identifi - ความสัมพันธ์ที่สัมพันธ์องค์ประกอบสนับสนุนโดยสองกระตุ้นแนวคิดระบุ และเปรียบเทียบกับเกณฑ์ความสัมพันธ์อาจจะมองหา เวลาแห่งการตัดสินใจเป็นฟังก์ชันของความชัดเจนซึ่งองค์ประกอบที่มีอยู่ในการกระตุ้นความสัมพันธ์และระดับของการแข่งขันระหว่างความสัมพันธ์ของสิ่งเร้า และเกณฑ์ในความสัมพันธ์ที่ระบุงานที่อาจมีการถามซ้ำ ๆ เพื่อตรวจสอบตัวอย่างของความสัมพันธ์เดียวกัน การตัดสินใจเกณฑ์จะสะท้อนให้เห็นถึงตัวอย่างของความสัมพันธ์เป้าหมายเมื่อเร็วๆ นี้ ในการทดลอง ตัวอย่างเช่นแชฟิ้น et al . ( 1988 ) พบว่า เรื่องขอให้ระบุส่วนหนึ่งทั้งความสัมพันธ์เกิดความคาดหวังเกี่ยวกับชนิดของทั้งส่วนความสัมพันธ์จะปรากฏขึ้นความคาดหวังเหล่านี้มีรายละเอียดมากกว่าที่ต้องปฏิบัติงานและผลจากการวิเคราะห์หรือ instantiation ของความสัมพันธ์ของเป้าหมาย โดยตัวอย่างที่นำเสนอ ( ดู kunzendorf , 1976 ) .
รูปแบบองค์ประกอบทางบัญชีสำหรับผลกระทบของบริบทใน อดีต periment 2 ในวิธีต่อไปนี้ใน hyponym เงื่อนไขผสมและคำที่เกี่ยวข้องสัมพันธ์เป็นอย่างไรและเกณฑ์เดียว แสดงถึงความสัมพันธ์