In the pre-test, the grade mean of

In the pre-test, the grade mean of 40 participating treatment students is 80.96, while the mean of 46 participating control students is 80.95. The mean difference 0.01 is statistically very trivial (p = 0.997 > 0.05). Thus the treatment and control class were equal in vocabulary knowledge before the experiment. In the post-test, the grade mean of 39 participating treatment students is 92.27, while the mean of 41 participating control students is 87.58. The mean difference 4.69 is statistically significant (p = 0.04 < 0.05). Because the vocabulary test content in the post-test was the same as that in the pre-test, the longitudinal grade compare of either the treatment group or the control group is meaningful. The average grade of the treatment students in vocabulary test was increased (11.31) more significantly than that of the control students (6.63) throughout the experiment. In order to compare the effect size of both classes, the Cohen’s d based on sample size considering Hedge’s adjustment is calculated [13–15]. It is 0.261 for the treatment group, while 0.167 for the control group.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในทดสอบก่อน เกรดเฉลี่ยของนักเรียนรักษาร่วม 40 เป็น 80.96 ในขณะที่ค่าเฉลี่ย 46 เข้าร่วมควบคุมนักเรียนคือ 80.95 ความแตกต่างเฉลี่ย 0.01 คือน้อย ๆ ทางสถิติ (p = 0.997 > 0.05) ดังนั้น การรักษาและควบคุมระดับถูกเท่าในความรู้คำศัพท์ก่อนการทดลอง ในหลังการทดสอบ เกรดเฉลี่ยของนักเรียนรักษาเข้าร่วม 39 เป็น 92.27 ในขณะที่ค่าเฉลี่ย 41 ร่วมควบคุมนักเรียนคือ 87.58 ความแตกต่างเฉลี่ย 4.69 มีนัยสำคัญทางสถิติ (p = 0.04 < 0.05) เนื่องจากเนื้อหาการทดสอบคำศัพท์ในหลังการทดสอบเหมือนกับที่ทดสอบก่อน เปรียบเทียบเกรดตามยาวของกลุ่มบำบัดหรือกลุ่มควบคุมมีความหมาย เกรดเฉลี่ยของนักเรียนการรักษาในการทดสอบคำศัพท์ได้เพิ่มขึ้น (11.31) อย่างมีนัยสำคัญที่นักศึกษาควบคุม (6.63) ตลอดการทดลอง เพื่อเปรียบเทียบขนาดผลของการเรียนทั้งสอง ตามขนาดตัวอย่างที่พิจารณาการปรับปรุงของ Hedge d ของโคเฮนเป็นคำนวณ [13-15] 0.261 สำหรับกลุ่มรักษา ขณะ 0.167 สำหรับกลุ่มควบคุมได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการทดสอบก่อนเกรดหมายถึง 40 นักเรียนที่เข้าร่วมโครงการรักษาเป็น 80.96 ในขณะที่ค่าเฉลี่ย 46 นักเรียนที่เข้าร่วมโครงการควบคุมเป็น 80.95 หมายถึงความแตกต่างทางสถิติ 0.01 เป็นจิ๊บจ๊อยมาก (p = 0.997> 0.05) ดังนั้นการรักษาและการควบคุมระดับเท่ากับในความรู้คำศัพท์ก่อนการทดลอง ในโพสต์-test คะแนนหมายถึง 39 นักเรียนที่เข้าร่วมโครงการรักษาเป็น 92.27 ในขณะที่ค่าเฉลี่ย 41 นักเรียนที่เข้าร่วมโครงการควบคุมเป็น 87.58 หมายถึงความแตกต่างคือ 4.69 นัยสำคัญทางสถิติ (p = 0.04 <0.05) เพราะเนื้อหาการทดสอบคำศัพท์ในการโพสต์การทดสอบเป็นเช่นเดียวกับที่อยู่ในการทดสอบก่อนเกรดยาวเปรียบเทียบของทั้งกลุ่มการรักษาหรือกลุ่มควบคุมมีความหมาย เกรดเฉลี่ยของนักเรียนในการทดสอบการรักษาคำศัพท์เพิ่มขึ้น (11.31) มากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญกว่านักเรียนควบคุม (6.63) ตลอดการทดลอง เพื่อเปรียบเทียบขนาดของผลกระทบของการเรียนทั้งสองของโคเฮน D ขึ้นอยู่กับขนาดของกลุ่มตัวอย่างพิจารณาปรับป้องกันความเสี่ยงจะถูกคำนวณ [13-15] มันเป็น 0.261 สำหรับกลุ่มการรักษาในขณะที่ 0.167 สำหรับกลุ่มควบคุม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการทดลอง เกรดเฉลี่ยของนักศึกษาที่เข้าร่วมการรักษา 40 80.96 ในขณะที่ค่าเฉลี่ยของนักเรียนเป็น 80.95 ควบคุม 46 ร่วม . ค่าเฉลี่ยความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P = 0.997 จิ๊บจ๊อยมาก > 0.05 ) ดังนั้น การรักษา และการควบคุมชั้นเรียน เท่ากับความรู้ศัพท์ก่อนการทดลอง ในการโพสต์ทดสอบเกรดเฉลี่ยของนักศึกษาที่เข้าร่วมการรักษา 39 92.27 ในขณะที่ค่าเฉลี่ยของจำนวนนักเรียน 41 ควบคุม 87.58 . ความแตกต่างเฉลี่ย 4.69 อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P = 0.04 < 0.05 ) เพราะศัพท์ทดสอบเนื้อหาในกระทู้แบบเดียวกันกับในทดสอบเกรดตามยาวเปรียบเทียบของทั้งกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม คือ มีความหมาย เกรดเฉลี่ยของนักเรียนในการสอบคำศัพท์เพิ่มขึ้น ( 11.31 ) มากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญกว่านักเรียนที่ควบคุม ( 6.63 ) ตลอดการทดลอง เพื่อเปรียบเทียบผลขนาดของทั้งสองคลาส โคเฮน D ตามขนาดตัวอย่างพิจารณาปรับ hedge คือคำนวณ [ 13 – 15 ] มันคือ 0.261 สำหรับกลุ่มการรักษา ในขณะที่ 0.167 สำหรับกลุ่มควบคุม