Courts in China generally demonstra

Courts in China generally demonstrate skepticism of secondary liability claims
for trademark infringement against online intermediaries. As early as 2006, the
Shanghai First Intermediate People’s Court ruled that online intermediaries are not
able to control counterfeiting online by third parties.14 The court noted that the
defendants, as online marketplace operators, had established an intellectual
property rights reporting system in order to stop online intellectual property
violations, and therefore held it had reasonably exercised their duty of care.15
Moreover, the court noted that there are large numbers of Internet users and online
merchandisers, and consequently it would be unrealistic to require online
intermediaries like eBay to investigate every piece of merchandise sold on their
Web sites to ensure it is legitimate.16 Furthermore, the court stated that even if the
defendant has made an ex ante investigation, it would still not be able to guarantee
the legitimacy of the commodities actually delivered offline—i.e., third parties
could post pictures of legitimate products online but then deliver infringing
products instead.17
The Guangzhou Intermediate People’s court decided a similar case in 2006 that
was filed against Taobao. The court held that, because the online network extends
globally, ISPs might not be capable of ensuring the legality of goods sold through
its networks, and that it was therefore beyond the capacity of ISPs to be held
responsible for possible infringement of all of the goods sold by online vendors.18
Taobao—an online shopping site operated by Alibaba that is similar to Amazon or

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศาลในประเทศจีนโดยทั่วไปจะแสดงให้เห็นถึงสงสัยเรียกร้องความรับผิดชอบรองการละเมิดเครื่องหมายการค้ากับกลางออนไลน์ เริ่มต้นที่ปี 2006 การเซี่ยงไฮ้แรกกลางคนของศาลปกครองกลางออนไลน์ไม่สามารถควบคุมปลอมออนไลน์ โดย parties.14 สามศาลไว้ที่นี้จำเลย เป็นตัวดำเนินการตลาดออนไลน์ ได้ก่อตั้งขึ้นเป็นทรัพย์สินทางปัญญารายงานระบบการหยุดออนไลน์ทรัพย์สินสิทธิละเมิด และดังนั้น จึงสมเหตุสมผลได้ใช้หน้าที่ของ care.15นอกจากนี้ ศาลกล่าวว่า มีจำนวนมาก ของผู้ใช้อินเทอร์เน็ต และออนไลน์merchandisers และจากนั้นมันจะไม่ต้องออนไลน์ตัวกลางเช่น eBay เพื่อตรวจสอบสินค้าทุกชิ้นที่ขายในพวกเขาเว็บไซต์เพื่อให้แน่ใจว่าเป็น legitimate.16 Furthermore ศาลระบุว่า แม้การจำเลยได้มีอดีตอีกสอบสวน มันจะยังคงไม่สามารถรับประกันชอบธรรมของสินค้าโภคภัณฑ์จริงจัดส่ง offline—i.e บุคคลที่สามสามารถลงรูปภาพของผลิตภัณฑ์ที่ถูกต้องตามกฎหมายออนไลน์ แต่แล้ว ส่ง infringingผลิตภัณฑ์ instead.17กวางเจากลางประชาชนศาลตัดสินใจกรณีที่คล้ายกันในปี 2549 ที่ได้ยื่นกับ Taobao ศาลจัดที่ เนื่องจากขยายเครือข่ายออนไลน์ทั่วโลก Isp อาจไม่สามารถรับประกันความถูกกฎหมายของสินค้าที่ขายผ่านของเครือข่าย และที่ดังเกินกว่ากำลังการผลิตของ Isp จะจัดขึ้นชอบละเมิดได้ทั้งหมดของสินค้าที่ขาย โดย vendors.18 ออนไลน์Taobao ซึ่งเป็นเว็บไซต์ช้อปปิ้งออนไลน์ดำเนินการ โดยอาลีบาบาที่คล้ายกับ Amazon หรือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศาลในประเทศจีนโดยทั่วไปแสดงให้เห็นถึงความสงสัยของการเรียกร้องความรับผิดรอง
สำหรับการละเมิดเครื่องหมายการค้ากับตัวกลางออนไลน์ เป็นช่วงต้นปี 2006
เซี่ยงไฮ้ศาลประชาชนกลางที่ตัดสินว่าตัวกลางออนไลน์ไม่
สามารถที่จะควบคุมการปลอมแปลงออนไลน์โดยที่สาม parties.14 ศาลตั้งข้อสังเกตว่า
จำเลยเป็นผู้ประกอบการตลาดออนไลน์ได้จัดตั้งทางปัญญา
สิทธิในทรัพย์สินระบบการรายงานเพื่อ หยุดทรัพย์สินทางปัญญาออนไลน์
ละเมิดและดังนั้นจึงถือมันไว้ได้พอสมควรใช้สิทธิหน้าที่ของพวกเขา care.15
นอกจากนี้ศาลเห็นว่ามีจำนวนมากของผู้ใช้อินเทอร์เน็ตและออนไลน์
merchandisers และดังนั้นมันจะไม่สมจริงที่จะต้องออนไลน์
เช่น eBay ตัวกลางในการตรวจสอบ ชิ้นส่วนของสินค้าที่ขายของพวกเขา
เว็บไซต์เพื่อให้แน่ใจว่ามันจะ legitimate.16 นอกจากนี้ศาลระบุว่าแม้
จำเลยได้ทำสอบสวนอดีตก่อนที่มันจะยังคงไม่สามารถรับประกัน
ความถูกต้องของสินค้าได้จริง offline- คือบุคคลที่สาม
สามารถโพสต์ภาพของสินค้าที่ถูกต้องตามกฎหมายออนไลน์ แต่แล้วส่งละเมิด
ผลิตภัณฑ์ instead.17
ศาลประชาชนกลางกว่างโจวตัดสินใจกรณีที่คล้ายกันในปี 2006 ที่
ถูกฟ้อง Taobao ศาลถือได้ว่าเพราะเครือข่ายออนไลน์ขยาย
ทั่วโลกผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตอาจจะไม่ได้มีความสามารถในการสร้างความมั่นใจถูกต้องตามกฎหมายของสินค้าที่ขายผ่าน
เครือข่ายของตนและว่ามันเป็นจึงเกินความจุของผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตที่จะจัดขึ้น
ที่รับผิดชอบในการละเมิดที่เป็นไปได้ทั้งหมดของสินค้า ขายโดยออนไลน์ vendors.18
-Taobao เว็บไซต์ช้อปปิ้งออนไลน์ที่ดำเนินการโดยอาลีบาบาที่คล้ายกับอเมซอนหรือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศาลในประเทศจีนโดยทั่วไปแสดงความสงสัยของความรับผิดเพื่อละเมิดเครื่องหมายการค้าต่อรองเรียกร้อง
กลางออนไลน์ ก่อนปี 2006 ศาล
เซี่ยงไฮ้แรกกลางคนปกครองที่ตัวกลางออนไลน์ไม่ได้
สามารถควบคุมการออนไลน์โดยสาม parties.14 ศาลตั้งข้อสังเกตว่า
จำเลยเป็นผู้ประกอบการตลาดออนไลน์มีสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา
สร้างระบบรายงานเพื่อหยุดการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญา
จึงจับมันได้พอสมควรใช้สิทธิหน้าที่ของตนในการดูแล 15
นอกจากนี้ ศาลระบุว่า มีจำนวนมากของผู้ใช้อินเทอร์เน็ตและผู้ค้าออนไลน์
และดังนั้นมันจะไม่สมจริง
ต้องออนไลน์ตัวกลางเช่น eBay เพื่อตรวจสอบทุกชิ้นของสินค้าที่ขายบนเว็บไซต์ของตนเพื่อให้แน่ใจว่ามันเป็น legitimate.16
นอกจากนี้ ศาลระบุว่า แม้จำเลยได้สอบสวน
ante อดีต มันก็ยังไม่สามารถที่จะรับประกันความถูกต้องของสินค้าจริง

ส่ง offline-i.e. บุคคลที่สามสามารถโพสต์รูปภาพของผลิตภัณฑ์ที่ถูกต้องตามกฎหมายออนไลน์แล้วส่งละเมิดศาล 17

ผลิตภัณฑ์แทน กวางโจวชั้นกลางตัดสินใจกรณีคล้ายกันใน 2006
ถูกฟ้องกับ Taobao . ศาลจัดขึ้นที่ เนื่องจากเครือข่ายออนไลน์ขยาย
ทั่วโลก , ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตอาจไม่สามารถรับประกันความถูกต้องของสินค้าที่ขายผ่าน
เครือข่ายของและนั่น มันจึงเกินความจุของผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตที่จะจัดขึ้นรับผิดชอบสำหรับการละเมิดของ
เป็นไปได้ทั้งหมดของสินค้าที่ขายโดยผู้ขายออนไลน์ 18
Taobao เว็บไซต์ช้อปปิ้งออนไลน์ดำเนินการโดย อาลีบาบาที่คล้ายคลึงกับ Amazon หรือ