Limitations of Our StudyAlthough th

Limitations of Our Study
Although this work provides a comprehensive view of STEM
teaching at a campus-wide level, we do not yet know which
combination of teaching practices are most effective for
student learning. Based on a recent meta-analysis of the STEM
literature comparing lecture-based courses with active-learning
courses, active-learning courses improve student performance
and decrease drop rates (Freeman et al., 2014). There
have also been several studies indicating that student learning
improves when instructors modify their current teaching
practices in different STEM disciplines (e.g., Hake, 1998;
Knight and Wood, 2005; Derting and Ebert-May, 2010). Future work combining COPUS observation data and observation
protocols that focus on instructor quality (Sawada et al., 2002;
Weiss et al., 2003) and learning gains on validated assessments
of student content knowledge (e.g., Hestenes et al., 1992; Ding
et al., 2006; Epstein, 2007; Smith et al., 2008; Shi et al., 2010) will
help us more precisely investigate how different combinations
of teaching practices lead to varied learning outcomes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด
ของการศึกษาของเราแม้ว่างานนี้จะให้มุมมองที่ครอบคลุมของSTEM การเรียนการสอนในระดับมหาวิทยาลัยทั้งเรายังไม่ทราบว่าการรวมกันของการปฏิบัติที่การเรียนการสอนที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดสำหรับการเรียนรู้ของนักเรียน ขึ้นอยู่กับ meta-analysis ล่าสุดของลำต้นวรรณคดีเปรียบเทียบหลักสูตรการบรรยายตามที่มีการใช้งานการเรียนรู้หลักสูตรหลักสูตรการใช้งานการเรียนรู้ของนักเรียนในการปรับปรุงประสิทธิภาพและการลดลงของอัตราลดลง(ฟรีแมน et al., 2014) มีนอกจากนี้ยังมีงานวิจัยหลายชิ้นที่ระบุว่าเรียนรู้ของนักเรียนช่วยเพิ่มเมื่อปรับเปลี่ยนการเรียนการสอนอาจารย์ปัจจุบันของพวกเขาการปฏิบัติในสาขาSTEM ที่แตกต่างกัน (เช่น Hake, 1998; อัศวินไม้ 2005; Derting และเบิร์ทพฤษภาคม 2010) การทำงานในอนาคตรวมข้อมูล Copus การสังเกตและการสังเกตโปรโตคอลที่มุ่งเน้นคุณภาพผู้สอน(Sawada, et al., 2002;. ไวส์, et al, 2003) และกำไรจากการเรียนรู้เกี่ยวกับการประเมินการตรวจสอบความรู้เนื้อหานักศึกษา(เช่น Hestenes et al, 1992;. Ding et al, 2006;. Epstein, 2007 สมิ ธ , et al, 2008;.. ชิ et al, 2010) จะช่วยให้เราอย่างแม่นยำมากขึ้นในการตรวจสอบวิธีการที่แตกต่างกันของการปฏิบัติที่นำไปสู่การเรียนการสอนการเรียนรู้ที่แตกต่างกันผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อจำกัดของการศึกษาของเราถึงแม้ว่างานนี้ให้ครอบคลุมมุมมองของลำต้นสอนอยู่ที่มหาวิทยาลัยในระดับกว้าง เรายังไม่ทราบที่ชุดการสอนที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดสำหรับการเรียนของนักเรียน ขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ล่าสุดของก้านวรรณกรรมเปรียบเทียบกับการเรียนรู้ตามหลักสูตรบรรยายหลักสูตร , หลักสูตรการเรียนรู้ของนักเรียน งานปรับปรุงและลดอัตราการวาง ( Freeman และ  al . , 2014 ) มีมีหลายการศึกษาแสดงให้เห็นว่านักเรียนการเรียนรู้ปรับปรุงเมื่ออาจารย์ปรับเปลี่ยนการสอนในปัจจุบันการปฏิบัติในแขนงก้านที่แตกต่างกัน ( เช่น , hake , 1998 ;อัศวินและไม้ , 2005 ; และ derting เบิร์ตพฤษภาคม 2010 ) การทำงานในอนาคตรวมข้อมูลจากการสังเกต copus และการสังเกตโปรโตคอลที่เน้นคุณภาพของผู้สอน ( ซาวาดะและ  al . , 2002 ;ไวส์และ  al . , 2003 ) และการเรียนรู้จากการตรวจสอบประเมินเนื้อหาความรู้ของนักเรียน เช่น hestenes et ไหม al . , 1992 ; ติงและทำไม al . , 2006 ; Epstein , 2007 ; Smith et ไหม al . , 2008 ; Shi และ  al . , 2010 ) จะช่วยเรามากขึ้นแน่นอนตรวจสอบว่าชุดค่าผสมที่แตกต่างการปฏิบัติการสอนที่หลากหลาย ทำให้ผลการเรียน