In Britain and to some degree in ot

In Britain and to some degree in other
Western European nations that had been
politically configured essentially by feudal
and industrial class systems, modern citizenship
was wrought out via somewhat different
struggles. As T.H. Marshall famously
argued, first middle and then working class
political pressures resulted in the expansion
of civil rights of property and protection,
then in near-universal rights of political participation,
and finally and incompletely, in
‘social rights’ for all national citizens that
included income, housing, medical, and
educational guarantees (Marshall, 1950).
Marshall’s argument has been so influential
that many scholars and some political
activists, especially in Europe, today equate
genuine citizenship with full possession of
all three types of rights: civil, political, and
social. As a normative matter, that argumenthas power. But as a matter of historical
analysis, Marshall’s class-centered account
is not well equipped to explain many civic
developments, including the back-and-forth
pattern of racial and ethnic voting rights in
US history and the battles over gender discrimination
and representation that are still
ongoing in both the US and Europe. Today,
moreover, different modern states define the
content and extent of Marshall’s three types
of citizenship rights in ways that vary too
greatly for his account to depict very concretely
either the formal laws of citizenship
or the broadly shared understandings of
citizenship that prevail in most of the
modern world (Turner, 1986).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในสหราชอาณาจักร และในระดับประเทศยุโรปตะวันตกที่ได้รับทางการเมืองการกำหนดค่าเป็นหลัก โดยศักดินาและ ระบบอุตสาหกรรมชั้น พลเมืองที่ทันสมัยดัดออกผ่านค่อนข้างแตกต่างกันการต่อสู้ เป็น T.H. Marshall มีชื่อเสียงโต้เถียง แรกกลาง และบารมีแรงกดดันทางการเมืองส่งผลให้การขยายตัวของสิทธิมนุษยชนและการป้องกันแล้วในสากลสิทธิมีส่วนร่วมทางการเมืองและในที่สุด และ สมบูรณ์ ใน'สิทธิทางสังคม' สำหรับพลเมืองแห่งชาติทุกคนที่รวมรายได้ อยู่อาศัย การ แพทย์ และรับรองการศึกษา (Marshall, 1950)อาร์กิวเมนต์ของมาร์แชลล์ได้รับมีอิทธิพลดังนั้นนักวิชาการที่หลายคนและบางทางการเมืองวันนี้ถือเอานักเคลื่อนไหว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุโรปสัญชาติของแท้กับครอบครองเต็มทั้งสามประเภทของสิทธิ: แพ่ง การ เมือง และสังคม เป็นเรื่องกฎเกณฑ์ พลังที่ argumenthas แต่ เป็นเรื่องของประวัติศาสตร์วิเคราะห์ บัญชีชั้นกลางของมาร์แชลล์ไม่พร้อมที่จะอธิบายหลายพลเมืองพัฒนา รวมทั้งการกลับมารูปแบบของเชื้อชาติและชาติพันธุ์ที่สิทธิออกเสียงประวัติศาสตร์สหรัฐอเมริกาและการต่อสู้เหนือแบ่งแยกเพศและเป็นตัวแทนที่ยังอย่างต่อเนื่องทั้งในสหรัฐอเมริกาและยุโรป วันนี้นอกจากนี้ รัฐสมัยใหม่ที่แตกต่างกันที่กำหนดให้เนื้อหาและขอบเขตของมาร์แชลล์สามประเภทสิทธิพลเมืองในรูปแบบที่แตกต่างกันเกินไปอย่างมากสำหรับบัญชีของเขาเพื่อแสดงถึงความเป็นรูปธรรมมากทั้งทางกฎหมายของพลเมืองหรือความเข้าใจร่วมกันอย่างกว้าง ๆ ของพลเมืองที่เหนือกว่าในส่วนของการโลกสมัยใหม่ (Turner, 1986)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในสหราชอาณาจักรและในระดับหนึ่งในอื่น ๆ
ประเทศในยุโรปตะวันตกที่ได้รับการ
กำหนดค่าทางการเมืองเป็นหลักโดยศักดินา
ระบบการเรียนและอุตสาหกรรมการเป็นพลเมืองที่ทันสมัย
ได้รับการกระทำออกมาแตกต่างกันบ้างผ่าน
การต่อสู้ ในฐานะที่เป็น TH มาร์แชลล์ที่มีชื่อเสียง
เป็นที่ถกเถียงกันกลางก่อนแล้วทำงานระดับ
แรงกดดันทางการเมืองส่งผลให้การขยายตัว
ของสิทธิมนุษยชนของทรัพย์สินและการป้องกัน
แล้วในเรื่องสิทธิใกล้สากลของการมีส่วนร่วมทางการเมือง
และในที่สุดและไม่สมบูรณ์ใน
'สิทธิทางสังคม' สำหรับประชาชนทุกชาติ ที่
ได้รวมรายได้ที่อยู่อาศัย, การแพทย์และ
การค้ำประกันการศึกษา (มาร์แชลล์, 1950)
อาร์กิวเมนต์มาร์แชลล์ได้รับอิทธิพลเพื่อ
ที่นักวิชาการหลายคนและบางทางการเมือง
เรียกร้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุโรปในวันนี้ถือเอา
ความเป็นพลเมืองของแท้ครอบครองเต็มรูปแบบของ
ทั้งสามประเภทสิทธิ: ประชาการเมืองและ
สังคม เป็นเรื่องกฎเกณฑ์ที่ argumenthas พลังงาน แต่เป็นเรื่องของประวัติศาสตร์
การวิเคราะห์บัญชีระดับเป็นศูนย์กลางมาร์แชลล์
จะไม่พร้อมที่จะอธิบาย Civic หลาย
การพัฒนารวมทั้งด้านหลังและออกมา
รูปแบบของสิทธิออกเสียงเชื้อชาติและชาติพันธุ์ใน
ประวัติศาสตร์ของสหรัฐและการต่อสู้มากกว่าการกีดกันทางเพศ
และการเป็นตัวแทนที่มี ยังคง
ต่อเนื่องทั้งในสหรัฐและยุโรป วันนี้
นอกจากนี้รัฐที่ทันสมัยที่แตกต่างกันกำหนด
เนื้อหาและขอบเขตของมาร์แชลล์สามประเภท
ของสิทธิพลเมืองในรูปแบบที่แตกต่างกันมากเกินไป
อย่างมากสำหรับบัญชีของเขาเพื่อให้เห็นภาพมากเป็นรูปธรรม
ทั้งกฎหมายอย่างเป็นทางการของการเป็นพลเมือง
หรือความเข้าใจร่วมกันในวงกว้างของ
การเป็นพลเมืองที่เหนือกว่าในส่วนของ
โลกสมัยใหม่ (Turner, 1986)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในอังกฤษ และบางสาขาอื่น ๆยุโรปประเทศที่ได้การเมืองเป็นหลัก โดยค่าศักดินาระบบการเรียนที่ทันสมัย และอุตสาหกรรม ความเป็นพลเมืองถูกสร้างขึ้นผ่านที่แตกต่างกันค่อนข้างดิ้นรน เป็น t.h. มาร์แชลล์ที่มีชื่อเสียงถกเถียงกันอยู่กลางก่อน แล้วชนชั้นทำงานแรงกดดันทางการเมือง ส่งผลให้เกิดการขยายตัวสิทธิมนุษยชนการคุ้มครองทรัพย์สินและแล้วในใกล้สิทธิสากลของการมีส่วนร่วมทางการเมืองและสุดท้าย และไม่สมบูรณ์ ใน' ' สำหรับประชาชนทุกสิทธิทางสังคมที่รวมรายได้ ที่อยู่อาศัย , การแพทย์และรับประกันการศึกษา ( Marshall , 1950 )มาร์แชล อาร์กิวเมนต์ได้รับอิทธิพลแล้วที่นักวิชาการหลายคน และการเมืองกิจกรรม โดยเฉพาะในยุโรป วันนี้รับพลเมืองที่มีความครอบครองของแท้ทั้งสามประเภทของสิทธิมนุษยชน : แพ่ง , การเมืองสังคม เป็นเรื่องเกี่ยวกับว่า argumenthas อำนาจ แต่เป็นเรื่องของประวัติศาสตร์การวิเคราะห์ , มาร์แชลเรียนเป็นศูนย์กลางบัญชีไม่ได้เป็นอย่างดีเพื่ออธิบายหลาย พลเมืองการพัฒนา , รวมทั้งกลับและรูปแบบของเชื้อชาติและชาติพันธุ์สิทธิออกเสียงลงคะแนนในประวัติและการต่อสู้มากกว่าการแบ่งแยกเพศและการแสดงที่ยังคงอย่างต่อเนื่อง ทั้งในสหรัฐฯ และยุโรป วันนี้นอกจากนี้ รัฐสมัยใหม่ที่แตกต่างกัน กําหนดเนื้อหาและขอบเขตของมาร์แชล เป็น 3 ประเภทสิทธิของพลเมืองในวิธีที่แตกต่างกันเกินไปอย่างมากสำหรับบัญชีของเขาพรรณนาอย่างเป็นรูปธรรมมากทั้งกฎหมายของการเป็นสมาชิกอย่างเป็นทางการหรือแบ่งปันความเข้าใจในวงกว้างพลเมืองที่เหนือกว่าในส่วนใหญ่ของโลกสมัยใหม่ ( Turner , 1986 )