The results from these assays combi

The results from these assays combined with the yield stress
test provides ideal conditions for the stress sweep test and frequence
sweep test. The stress sweep test defines the interval of
tension required to induce linearity in the emulsion. The analysis
demonstrated that the emulsions were linear from 0.1 to 10 Pa
(Fig. 2B). The date obtained from the stress sweep test suggested
that a tension of 1 Pa in both formulations can be used for the frequency
sweep test and creep and recovery test. Both formulations
showed a linearity range in all compounds (G0
, G00 and g) in a frequency
range of approximately 1–10 Hz demonstrated by the frequency
sweep analysis (Fig. 2D). However, emulsion 36
presented a slightly higher deformation than emulsion F due to
its lower viscosity. Moreover, the general frequency confirmed
the presence of a gel-like structure at this condition with a G0
–G00
versus frequency curve characterized by a remarkable predominance
of elasticity over the viscous behavior (G0 > G00) and
the G0 modulus being parallel to the frequency axis. The compound
(n), G0 and G00 values of sample 36 were smaller than F, which indicates
that formulation 36 demonstrated more deformation than
formulation F. This is due to the fact that the more deformation
that is presented the less the values of these compounds n, G0
and G00 showed, for the same shear stress at a specific time (Dolz
et al., 2008). Samples 36 and F both demonstrated viscoelastic
properties. However, sample F (Fig. 3) was selected for further
investigation due to its adequate viscosity and because of the probability
that it might increase the residence time of the formulation
on the wound surface (desirable for wound healing purposes).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลที่ได้จาก assays เหล่านี้รวมกับความเครียดผลผลิตทดสอบให้เงื่อนไขที่เหมาะสำหรับการทดสอบกวาดความเครียดและความถี่ทดสอบการกวาด การทดสอบความเค้นกวาดกำหนดช่วงของต้องเป็นเชิงเส้นในอิมัลชันก่อให้เกิดความตึงเครียด การวิเคราะห์การแสดงให้เห็นว่า สารแขวนลอยที่มีเส้นตรงจาก 0.1 เป็น 10 Pa(รูปที่ 2B) วันได้รับจากกวาดความเครียดทดสอบแนะนำที่ตึงเครียด 1 Pa ในสูตรทั้งสองสามารถใช้สำหรับความถี่กวาดทดสอบและทดสอบการคืบและการกู้คืน ทั้งสองสูตรแสดงให้เห็นว่าช่วงเป็นเชิงเส้นในสารทั้งหมด (G0, G00 และ g) ในความถี่ช่วงประมาณ 1 – 10 Hz แสดงให้เห็น โดยความถี่การวิเคราะห์กวาด (รูปที่ 2D) อย่างไรก็ตาม ความสะอาด 36แสดงการเปลี่ยนแปลงรูปร่างสูงเล็กน้อยกว่าอิมัลชัน F เนื่องจากความหนืดที่ต่ำ นอกจากนี้ ยืนยันความถี่ทั่วไปการปรากฏตัวของโครงสร้างที่เงื่อนไขนี้กับ G0 เป็นเหมือนเจล-G00เมื่อเทียบกับเส้นโค้งของความถี่โดยความโดดเด่นเด่นความยืดหยุ่นมากกว่าการทำงานที่มีความหนืด (G0 > G00) และG0 โมดูลัสขนานกับแกนความถี่ สารประกอบ(n), G0 และ G00 ค่าของกลุ่มตัวอย่าง 36 ขนาดเล็กกว่า F ซึ่งบ่งชี้ได้สูตรที่ 36 แสดงให้เห็นความผิดปกติมากขึ้นกว่าสูตร f นี่คือเนื่องจากความจริงที่ว่าเปลี่ยนรูปเพิ่มเติมที่แสดงน้อยกว่าค่าของเหล่านี้สารประกอบ n, G0และพบ ว่า G00 สำหรับความเครียดเฉือนเหมือนกันเวลาที่เฉพาะเจาะจง (Dolzet al. 2008) ตัวอย่างที่ 36 และ F ทั้งสองแสดง viscoelasticที่พักแห่งนี้ อย่างไรก็ตาม ตัวอย่าง F (รูป 3) เลือกสำหรับเพิ่มเติมการตรวจสอบเนื่อง จากความหนืดความเพียงพอ และเนื่อง จากความน่าเป็นว่า มันอาจเพิ่มเวลาพำนักของสูตรบนผิวแผล (ต้องการสำหรับวัตถุประสงค์ในการรักษาแผล)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลที่ได้จากการตรวจเหล่านี้รวมกับความเครียดผลผลิต
ทดสอบให้เงื่อนไขที่เหมาะสมสำหรับการทดสอบความเครียดและกวาดความถี่
ทดสอบกวาด การทดสอบความเครียดกวาดกำหนดช่วงเวลาของ
ความตึงเครียดที่จำเป็นที่จะทำให้เกิดความเป็นเชิงเส้นในอิมัลชัน การวิเคราะห์
แสดงให้เห็นว่าอิมัลชันเป็นเชิงเส้น 0.1-10 Pa
(รูป. 2B) วันที่ได้รับจากการทดสอบความเครียดกวาดปัญหา
ที่ความตึงเครียดที่ 1 ป่าทั้งในสูตรที่สามารถนำมาใช้สำหรับช่วงความถี่
ทดสอบและกวาดคืบและทดสอบการกู้คืน ทั้งสองสูตร
แสดงให้เห็นช่วงเชิงเส้นในสารประกอบทั้งหมด (G0
, G00 และ g) ในความถี่
ช่วงประมาณ 1-10 Hz แสดงให้เห็นโดยความถี่ใน
การวิเคราะห์กวาด (รูป. 2D) อย่างไรก็ตามอิมัลชัน 36
นำเสนอความผิดปกติสูงกว่าอิมัลชัน F เนื่องจาก
ความหนืดต่ำกว่า นอกจากนี้ความถี่ทั่วไปได้รับการยืนยัน
การปรากฏตัวของโครงสร้างเหมือนเจลที่สภาวะนี้ด้วย G0
-G00
กับโค้งความถี่ลักษณะเด่นที่โดดเด่น
ของความยืดหยุ่นมากกว่าพฤติกรรมความหนืด (G0> G00) และ
G0 โมดูลัสเป็นคู่ขนานกับความถี่ แกน. สารประกอบ
(N) G0 และ G00 ค่าของกลุ่มตัวอย่าง 36 มีขนาดเล็กกว่า F ซึ่งบ่งชี้
ว่าสูตร 36 แสดงให้เห็นถึงความผิดปกติมากกว่า
สูตรเอฟเพราะนี่คือความจริงที่ว่าความผิดปกติอื่น ๆ
ที่นำเสนอน้อยกว่าค่าของสารเหล่านี้ n, G0
และ G00 แสดงให้เห็นว่าสำหรับขจัดความเครียดเดียวกันในเวลาที่กำหนด (Dolz
et al., 2008) ตัวอย่าง 36 และ F แสดงให้เห็นทั้ง viscoelastic
คุณสมบัติ อย่างไรก็ตามตัวอย่าง F (รูปที่. 3) ได้รับเลือกให้เพิ่มเติม
การสอบสวนเนื่องจากความหนืดเพียงพอและเพราะความเป็นไปได้
ว่ามันอาจจะเพิ่มเวลาในการอยู่อาศัยของการกำหนด
บนพื้นผิวแผล (ที่พึงประสงค์สำหรับวัตถุประสงค์ในการรักษาบาดแผล)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลที่ได้จากวิธีการเหล่านี้รวมกับผลผลิตของความเครียดมีเงื่อนไขที่เหมาะสำหรับการทดสอบความเครียดการทดสอบใช้การแจกแจงความถี่และกวาดทดสอบกวาด ความเครียดถาโถมกำหนดช่วงทดสอบความตึงเครียดที่ต้องทำให้เกิดอิมัลชันเชิงเส้นใน การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าเสียงข้างมากเป็นเชิงเส้นจาก 0.1 ถึง 10 ปา( รูปที่ 2B ) วันที่ที่ได้รับจากความเครียดกวาดทดสอบแนะนำที่ความตึงเครียด 1 ป่าทั้งในสูตรสามารถใช้ความถี่ทดสอบกวาดและคืบและทดสอบการกู้คืน ทั้งสองสูตรแสดงถึงช่วงในสารประกอบทั้งหมด ( G0g00 , และ G ) ในความถี่ช่วงประมาณ 1 – 10 Hz แสดงตามความถี่การวิเคราะห์กวาด ( รูปที่ 2 ) อย่างไรก็ตาม ปริมาณ 36เสนอการเปลี่ยนรูปสูงกว่า F จากอิมัลชันความหนืดต่ำของ นอกจากนี้ ความถี่ทั่วไปยืนยันการปรากฏตัวของเจลเป็นโครงสร้างที่เงื่อนไขนี้กับ G0g00 จำกัดเมื่อเทียบกับความถี่ของเส้นโค้งลักษณะตาม predominance ที่น่าจับตายืดหยุ่นกว่าพฤติกรรมความหนืด ( G0 > g00 ) และโมดูลัสการขนานที่ G0 ความถี่แกน สารประกอบ( n ) G0 g00 และค่าของตัวอย่าง 36 มีขนาดเล็กกว่า f ซึ่งบ่งชี้ว่าที่กำหนดให้มากขึ้นกว่า 36 เสียรูปสูตร F . เนื่องจากการมากขึ้นที่นำเสนอน้อยค่าของสารประกอบเหล่านี้ G0 ng00 และพบ ในเดียวกันและความเค้นเฉือนในเวลาที่เฉพาะเจาะจง ( dolzet al . , 2008 ) ตัวอย่าง 36 และ F ) ได้ทั้งคุณสมบัติ อย่างไรก็ตาม ตัวอย่าง f ( รูปที่ 3 ) เลือกเป็นเพิ่มเติมการสอบสวน เนื่องจากความเพียงพอ ความหนืด และ เพราะ ความน่าจะเป็นมันอาจจะเพิ่มระยะเวลาของสูตรบนพื้นผิวแผล ( แผลที่พึงปรารถนาสำหรับวัตถุประสงค์การรักษา )