Three-point scale: this is divided

Three-point scale: this is divided into three sectors of 33.3 points each, totaling 100. However, for the convenience of calculation, and to avoid confusion in interpretation, these ranges are reorganised: 33% vs. 34% vs. 33%. This model may be useful in explaining relatively simple information to stakeholders, as the scales are divided into relatively simple sectors among the four models:

sustainable (good): 68–100%;
intermediate (medium): 34–67%; and
unsustainable (poor): 1–33%.

Two-point scale: it is divided into two sectors of 50 points each totaling 100. This model may be useful in explaining very simple information to stakeholders, as the scales are divided into the simplest sectors among the four models:

sustainable (good): 51–100%; and
unsustainable (poor): 1–50%.

In this paper, these four gradations of sustainability levels are used in developing SAMs, and where accurate data are lacking, only a two or at most a three-point scale may be appropriate. Although more detailed gradations (e.g. 10 divisions) could be introduced, they may be unrealistic in practice.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขนาดสามจุด: นี้จะถูกแบ่งออกเป็นสามภาคของ 33.3 จุดแต่ละรวม 100 แต่เพื่อความสะดวกของการคำนวณและเพื่อหลีกเลี่ยงความสับสนในการตีความช่วงเหล่านี้จะจัด 33% เทียบกับ 34% เทียบกับ 33% รุ่นนี้อาจจะมีประโยชน์ในการอธิบายข้อมูลที่ค่อนข้างง่ายที่จะมีส่วนได้เสียเป็นเกล็ดที่มีการแบ่งออกเป็นภาคที่ค่อนข้างง่ายในสี่รุ่น:

อย่างยั่งยืน (ดี): 68-100%;
กลาง (กลาง) 34-67% และไม่ยั่งยืน
(ไม่ดี). 1-33%

ขนาดสองจุด: จะแบ่งออกเป็นสองภาคจาก 50 จุดแต่ละ รวม 100 รุ่นนี้อาจจะมีประโยชน์ในการอธิบายข้อมูลที่ง่ายมากที่จะมีส่วนได้เสียเป็นเกล็ดที่มีการแบ่งออกเป็นภาคที่ง่ายที่สุดในสี่รุ่น:

อย่างยั่งยืน (ดี): 51-100% และ
ไม่ยั่งยืน (ที่ไม่ดี): 1-50% .

ในบทความนี้ทั้งสี่ทึบทึมของระดับการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่ใช้ในการพัฒนา Sams และข้อมูลที่ถูกต้องที่จะขาดเพียงสองหรือที่ระดับสามจุดมากที่สุดอาจจะเหมาะสม แม้ว่าจะไล่รายละเอียดเพิ่มเติม (เช่น 10 หน่วยงาน) จะได้รับการแนะนำให้รู้จักกับพวกเขาอาจจะไม่สมจริงในการปฏิบัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สามแฉกขนาด: นี้แบ่งออกเป็นภาคละ 33.3 คะแนนรวม 100 อย่างไรก็ตาม ที่มา ของการคำนวณ และ เพื่อหลีกเลี่ยงความสับสนในการตีความ ช่วงนี้มี reorganised: 33% เทียบกับ 34% เทียบกับ 33% รุ่นนี้อาจเป็นประโยชน์ในการอธิบายข้อมูลเสีย ค่อนข้างง่ายเป็นเครื่องชั่งที่แบ่งออกเป็นภาคทั้งสี่แบบค่อนข้างง่าย:

ยั่งยืน (ดี): 68–100%;
ปานกลาง (ปานกลาง): 34–67% และ
unsustainable (คนจน): 1–33%.

Two-point ขนาด: มันถูกแบ่งออกเป็นสองภาค 50 คะแนนแต่ละ 100 รวม รุ่นนี้อาจเป็นประโยชน์ในการอธิบายข้อมูลง่ายมากเสีย เป็นสเกลที่แบ่งออกเป็นภาคทั้งสี่แบบง่ายที่สุด:

อย่างยั่งยืน (ดี): 51–100% และ
unsustainable (คนจน): 1–50%

ในเอกสารนี้ ใช้ไล่ระดับความยั่งยืนเหล่านี้สี่พัฒนา SAMs และไม่มีข้อมูลที่ถูกต้อง แบบสอง หรือมากที่สุดขนาดจุดสามอาจจะเป็นการ แม้ว่าอาจจะนำมาใช้ไล่รายละเอียดเพิ่มเติม (เช่น 10 ส่วน) พวกเขาอาจจะไม่ในทางปฏิบัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปรับขนาดสาม - จุดนี้ถูกแบ่งออกเป็นสามส่วนของ 33.3 จุดรวม 100 . แต่ถึงอย่างไรก็ตามสำหรับความสะดวกสบายของการคำนวณและเพื่อป้องกันความสับสนในการตีความช่วงนี้มีโดยพรรคการเมือง 33% เมื่อเทียบกับ 34% เทียบกับ 33% รุ่นนี้อาจจะมีประโยชน์ในอธิบายข้อมูลค่อนข้างเรียบง่ายในการมีส่วนได้เสียกับเป็นเครื่องชั่งนี้จะถูกแบ่งออกเป็นเข้าไปใน ภาค ส่วนค่อนข้างเรียบง่ายท่ามกลางทั้งสี่รุ่น:

อย่างยั่งยืน(ดี) 68-100%
กลาง(ขนาดกลาง) 34-67% และ
ไม่ยั่งยืน(น่าสงสาร)ขนาด 1-33% .

สองจุดที่ถูกแบ่งออกเป็นสองส่วนของ 50 จุดรวม 100 . รุ่นนี้อาจจะมีประโยชน์ในอธิบายข้อมูลอย่างเรียบง่ายเป็นอย่างมากต่อผู้มีส่วนได้เสียเป็นเครื่องชั่งที่ได้รับแบ่งออกเป็น ภาค เอกชนที่ง่ายที่สุดในทั้งสี่รุ่น:

อย่างยั่งยืน(ดี) 51-100% และ
ไม่ยั่งยืน(น่าสงสาร) 1-50% .

ในเอกสารนี้สี่ขั้นเหล่านี้ในระดับความยั่งยืนจะถูกใช้ในการพัฒนา SAM และสถานที่ซึ่งมีข้อมูลที่ถูกต้องขาดเท่านั้นที่สองหรือที่สามมากขีด - จุดอาจมีความเหมาะสม แม้ว่าขั้นรายละเอียดเพิ่มเติม(เช่น 10 เขตเมืองหลวง)ไม่สามารถได้รับการแนะนำให้รู้จักก็อาจจะมีอิสรเสรีในการปฏิบัติ