Materials and methods2.1. Experimen

Materials and methods
2.1. Experiment 12.1.1. Experimental site and design Experiment 1 was carried out from 2010 to 2012, during three growing seasons, on a vineyard located near Montpellier (Domainedu Chapitre) in the south of France (43◦32_N; 3◦50_E). The climate as Mediterranean with a mean annual rainfall of 700–750 mm. Soil was a deep, calcaric (mean total CaCO3: 10%) fluvisol (FAOclassification). It was a clay loam (30% clay, 40% silt and 30% sand) containing less than 5% of coarse elements. Mean organic matter content was about 1.5% and total nitrogen was less than 1 g kg−1over the top soil layer (0–30 cm). Grapevines (Vitis vinifera L. cv.Shiraz) were planted in 2002, in rows oriented NW–SE at a den-sity of 3333 stocks per hectare (2.5 m × 1.2 m). They were trained using a midwire bilateral cordon system to a height of 0.7 m. Vines were spur pruned to 12 nodes per vine (6 spurs and 2 nodes perspurs). About one month after bud burst, number of shoots per vine was manually adjusted to a target of 12 shoots per vine. Five treatments were designed to create a gradient of soil resources (water and nitrogen). These treatments are described below and ordered from low to high resource availability. Mechanical weed control was applied under all vine rows. A first treatment (AL) was obtained by sowing a mix of annual medics (Medicago truncatula, M. rigidula,M. polymorpha) in the inter-row during autumn 2009. A second treatment with bare soil (BS) was obtained by mechanical weeding in the inter-row. There was no fertilization or irrigation in these two treatments. Three other treatments were obtained by applying irrigation and fertilization on bare soil plots. One was fertilized (FERT), one was irrigated (IRR) and one was irrigated and fertilized (IRR-FERT). Irrigation and/or fertilization were applied in 2011 and2012, not in 2010, but the vines were monitored over the 3 years. Therefore, the effects of a change in management practices could be studied. When applied, fertilization was provided by applying40 kgN ha−1 (amonitrate 50–50%) under the grapevine row three times a year: 2–3 weeks after budburst, at flowering and after harvest. When applied, drip irrigation was applied under the grapevine row and 240 mm was applied from 18 April to 18 August 2011, and160 mm from 4 May to 3 August 2012. For both years, irrigation accounted for between 40 and 60% of potential evapotranspiration between budburst and harvest. Treatments were applied as strips.AL and BS treatments were composed of 185 vine stocks (37 vine stocks per row and 5 rows). Due to practical constraints of water availability, other treatments were composed of 55 vine stocks (11vine stocks per row and 5 rows) for the IRR-FERT and IRR treatments and 70 vine stocks (14 vine stocks per row and 5 rows) for the FERT treatment.2.1.2. Measurements2.1.2.1. Weather conditions. A weather station was installed near the experimental plot to measure daily air temperature (min, max and mean), wind speed, air humidity and rainfall at 2 m height. Potential evapotranspiration was calculated using the Penman Monteith equation (Allen et al., 1998). Thermal time was calculated by daily integration of mean air temperature minus a base temperature of 10◦C (Lebon et al., 2004) and was expressed in degree-days (◦Cd).2.1.2.2. Soil water content. The soil water content was measured with a CPN 503 DR (Campbell Pacific, USA) neutron probe. In each treatment, 2 (FERT, IRR-FERT, IRR) to 4 (AL, BS) aluminum tubes were inserted under the grapevine row to 3 m depth and one tube to 6 m depth. For the AL treatment only, 4 more tubes were inserted in the middle of the inter-row to 2 m depth. Measurements were made every 0.2 m from the soil surface to 0.6 m depth, every 0.3 m from 0.6 m to 1.5 m depth and every 0.5 m until 6 m depth. Total transpirable soil water (TTSW) was estimated from the soil water content measured to a depth of 3.5 m (insofar as no changes to soil water content were detected below that depth) as described by Celette et al. (2008) and Pellegrino et al. (2004). A specific TTSW was estimated for the medic cover crops from the minimum soil water content observed at the end of the medic growth period and for the different soil layers explored by the grass root system. Available Soil Water (ASW) at a given time and depth was calculated as the difference between soil water content at this time and depth and the lowest soil water content observed at this depth over all measurements. Sum of ASW over depth at a given time corresponded to the grapevine ASW at this time. Fraction of Transpirable Soil Water(FTSW) was calculated as the ratio of ASW to TTSW (Pellegrino et al.,2004) and was used as an indicator of water stress experienced by the grapevine.2.1.2.3. Grapevine yield and yield components. The grape yield and its components were measured once at harvest time

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัสดุและวิธีการ2.1. Experiment 12.1.1. Experimental site and design Experiment 1 was carried out from 2010 to 2012, during three growing seasons, on a vineyard located near Montpellier (Domainedu Chapitre) in the south of France (43◦32_N; 3◦50_E). The climate as Mediterranean with a mean annual rainfall of 700–750 mm. Soil was a deep, calcaric (mean total CaCO3: 10%) fluvisol (FAOclassification). It was a clay loam (30% clay, 40% silt and 30% sand) containing less than 5% of coarse elements. Mean organic matter content was about 1.5% and total nitrogen was less than 1 g kg−1over the top soil layer (0–30 cm). Grapevines (Vitis vinifera L. cv.Shiraz) were planted in 2002, in rows oriented NW–SE at a den-sity of 3333 stocks per hectare (2.5 m × 1.2 m). They were trained using a midwire bilateral cordon system to a height of 0.7 m. Vines were spur pruned to 12 nodes per vine (6 spurs and 2 nodes perspurs). About one month after bud burst, number of shoots per vine was manually adjusted to a target of 12 shoots per vine. Five treatments were designed to create a gradient of soil resources (water and nitrogen). These treatments are described below and ordered from low to high resource availability. Mechanical weed control was applied under all vine rows. A first treatment (AL) was obtained by sowing a mix of annual medics (Medicago truncatula, M. rigidula,M. polymorpha) in the inter-row during autumn 2009. A second treatment with bare soil (BS) was obtained by mechanical weeding in the inter-row. There was no fertilization or irrigation in these two treatments. Three other treatments were obtained by applying irrigation and fertilization on bare soil plots. One was fertilized (FERT), one was irrigated (IRR) and one was irrigated and fertilized (IRR-FERT). Irrigation and/or fertilization were applied in 2011 and2012, not in 2010, but the vines were monitored over the 3 years. Therefore, the effects of a change in management practices could be studied. When applied, fertilization was provided by applying40 kgN ha−1 (amonitrate 50–50%) under the grapevine row three times a year: 2–3 weeks after budburst, at flowering and after harvest. When applied, drip irrigation was applied under the grapevine row and 240 mm was applied from 18 April to 18 August 2011, and160 mm from 4 May to 3 August 2012. For both years, irrigation accounted for between 40 and 60% of potential evapotranspiration between budburst and harvest. Treatments were applied as strips.AL and BS treatments were composed of 185 vine stocks (37 vine stocks per row and 5 rows). Due to practical constraints of water availability, other treatments were composed of 55 vine stocks (11vine stocks per row and 5 rows) for the IRR-FERT and IRR treatments and 70 vine stocks (14 vine stocks per row and 5 rows) for the FERT treatment.2.1.2. Measurements2.1.2.1. Weather conditions. A weather station was installed near the experimental plot to measure daily air temperature (min, max and mean), wind speed, air humidity and rainfall at 2 m height. Potential evapotranspiration was calculated using the Penman Monteith equation (Allen et al., 1998). Thermal time was calculated by daily integration of mean air temperature minus a base temperature of 10◦C (Lebon et al., 2004) and was expressed in degree-days (◦Cd).2.1.2.2. Soil water content. The soil water content was measured with a CPN 503 DR (Campbell Pacific, USA) neutron probe. In each treatment, 2 (FERT, IRR-FERT, IRR) to 4 (AL, BS) aluminum tubes were inserted under the grapevine row to 3 m depth and one tube to 6 m depth. For the AL treatment only, 4 more tubes were inserted in the middle of the inter-row to 2 m depth. Measurements were made every 0.2 m from the soil surface to 0.6 m depth, every 0.3 m from 0.6 m to 1.5 m depth and every 0.5 m until 6 m depth. Total transpirable soil water (TTSW) was estimated from the soil water content measured to a depth of 3.5 m (insofar as no changes to soil water content were detected below that depth) as described by Celette et al. (2008) and Pellegrino et al. (2004). A specific TTSW was estimated for the medic cover crops from the minimum soil water content observed at the end of the medic growth period and for the different soil layers explored by the grass root system. Available Soil Water (ASW) at a given time and depth was calculated as the difference between soil water content at this time and depth and the lowest soil water content observed at this depth over all measurements. Sum of ASW over depth at a given time corresponded to the grapevine ASW at this time. Fraction of Transpirable Soil Water(FTSW) was calculated as the ratio of ASW to TTSW (Pellegrino et al.,2004) and was used as an indicator of water stress experienced by the grapevine.2.1.2.3. Grapevine yield and yield components. The grape yield and its components were measured once at harvest time

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัสดุและวิธีการ
2.1 . การทดลอง 12.1.1 . เว็บไซต์ทดลอง และออกแบบการทดลองที่ 1 พบว่าจากปี 2012 ระหว่างสามฤดูปลูกในไร่องุ่นตั้งอยู่ใกล้ Montpellier ( domainedu chapitre ) ในตอนใต้ของฝรั่งเศส ( 43 ◦ 32_n 3 ◦ 50_e ) บรรยากาศเป็นทะเลเมดิเตอร์เรเนียนกับค่าเฉลี่ยปริมาณน้ำฝน 700 - 750 มม. เป็นดินลึก calcaric ( หมายถึงรวม ใช้ :10 % ) fluvisol ( faoclassification ) มันเป็นดินเหนียวร่วน ( ดินตะกอน 40% 30% และ 30% ทราย ) ที่มี น้อยกว่า 5 % ของธาตุหยาบ หมายถึงสารอินทรีย์ปริมาณประมาณ 1.5 % และไนโตรเจนทั้งหมดมีค่าน้อยกว่า 1 กรัมต่อกิโลกรัม− 1over ชั้นหน้าดิน ( 0 – 30 ซม. ) ต้นองุ่น ( องุ่น vinifera L . พันธุ์ Shiraz ) ที่ปลูกใน 2002 ในแถวมุ่งเน้น NW –เซใน Den sity ของ 3333 หุ้นต่อเฮกตาร์ ( 2.5 m × 1.2 เมตร )พวกเขามีการฝึกอบรมการใช้ระบบ midwire ทวิภาคีกอร์ดอนสูง 0.7 เมตร เถามีเดือยตัด 12 โหนดต่อต้น ( 6 เดือย 2 โหนด perspurs ) ประมาณหนึ่งเดือนหลังจากที่แตกหน่อออกมา จำนวนหน่อต่อต้นได้ด้วยตนเองปรับเป้าหมาย 12 ยอดต่อต้น 5 การรักษาที่ถูกออกแบบมาเพื่อสร้างการไล่ระดับของทรัพยากรดินน้ำและไนโตรเจน )การรักษาเหล่านี้จะอธิบายไว้ด้านล่าง และสั่งจากน้อยไปใช้ทรัพยากรสูง การควบคุมวัชพืชกลประยุกต์ภายใต้เถาวัลย์แถวทั้งหมด การรักษาครั้งแรก ( AL ) โดยนำส่วนผสมของแพทย์ประจําปีการหว่าน ( MEDICAGO truncatula M rigidula เมตรโดย ) ระหว่างแถวในช่วงฤดูใบไม้ร่วง 2009 การรักษาที่สองกับดินเปล่า ( BS ) โดยนำเครื่องจักรกล หาใน อินเตอร์ แถวไม่มีการปฏิสนธิหรือการชลประทานในทั้งสองการทดลอง 3 การรักษาอื่น ๆที่ได้รับจากการใช้น้ำและปุ๋ยในแปลงดินเปลือย หนึ่งคือไข่ ( FERT ) หนึ่งคือชลประทาน ( IRR ) และหนึ่งคือน้ำและไข่ ( irr-fert ) ชลประทาน และ / หรือ การประยุกต์ใน 2011 and2012 ไม่ได้ในปี 2010 แต่เถาองุ่นถูกมากกว่า 3 ปี ดังนั้นผลของการเปลี่ยนแปลงในการปฏิบัติการจัดการสามารถศึกษา เมื่อประยุกต์ การผสมพันธุ์โดย applying40 kgN ฮา− 1 ( amonitrate 50 ( 50% ) ภายใต้ต้นองุ่นแถวสามครั้งต่อปี : 2 – 3 สัปดาห์หลังจาก budburst ที่ออกดอกและหลังการเก็บเกี่ยว เมื่อใช้น้ำหยดถูกใช้ภายใต้ต้นองุ่นแถว 240 มม. และประยุกต์จาก 18 เมษายนถึงวันที่ 18 สิงหาคม 2554และ 160 มม. จาก 4 พฤษภาคม ถึง 3 สิงหาคม 2555 ทั้งปี ชลประทานอยู่ระหว่าง 40 และ 60 % ของค่าศักย์การคายระเหย budburst ระหว่างการเก็บเกี่ยวและ การรักษาแบบ strips.al และการรักษามาตรฐาน ได้แก่ หุ้น ( 37 185 เถาเถาหุ้นต่อแถวและแถวที่ 5 ) เนื่องจากข้อจำกัดด้านการปฏิบัติของน้ำไปใช้การรักษาอื่น ๆได้แก่ เถา ( 11vine 55 หุ้นหุ้นต่อแถวและแถวที่ 5 ) สำหรับ irr-fert และการบําบัด IRR และ 70 หุ้น ( เถาเถา 14 หุ้นต่อแถวและแถวที่ 5 ) สำหรับการรักษาเฟิร์ต . 2.1.2 . measurements2.1.2.1 . สภาพอากาศ สถานีตรวจวัดสภาพอากาศถูกติดตั้งใกล้แปลงทดลองเพื่อวัดอุณหภูมิอากาศทุกวัน ( Min , Max และหมายถึง ) , ความเร็วลมความชื้นในอากาศ และปริมาณน้ำฝน ที่ความสูง 2 เมตร . ค่าการคายระเหยน้ำสูงสุดคือ คำนวณโดยใช้สมการ Penman มอนทีท ( Allen et al . , 1998 ) ร้อนเวลาถูกคำนวณโดยรวมประจำวันของหมายถึงอุณหภูมิอากาศลบฐานอุณหภูมิ 10 องศาเซลเซียส ( ◦ lebon et al . , 2004 ) และได้แสดงออกในระดับวัน ( ◦ซีดี ) 2.1.2.2 . น้ำในดิน .ดิน ปริมาณน้ำวัดกับ CPN 503 ดร ( แคมป์เบลล์ ( USA ) นิวตรอนโพรบ . ในการรักษาแต่ละครั้ง 2 ( FERT irr-fert , IRR ) 4 ( Al , BS ) ท่ออลูมิเนียมถูกสอดไว้ใต้ต้นองุ่นแถว 3 ม. ลึก 6 ม. ลึกหนึ่งหลอด . สำหรับการรักษาอัลเท่านั้น อีก 4 หลอดถูกแทรกกลางระหว่างแถว 2 เมตร ความลึก วัดได้ทุก 02 เมตร จากผิวดินลึก 0.6 เมตร ทุกๆ 0.3 M จาก 0.6 เมตร 1.5 เมตร ลึก 0.5 เมตร จนถึง 6 เมตร ทุกความลึก รวม transpirable ( ดิน น้ำ ttsw ) จะคำนวณจากดิน ปริมาณน้ำวัดได้ถึงระดับลึก 3.5 เมตร ( ตราบเท่าที่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงปริมาณน้ำในดินที่ถูกตรวจพบว่าระดับความลึกด้านล่าง ) ตามที่อธิบายไว้โดย celette et al . ( 2008 ) และ pellegrino et al . ( 2004 )เป็น ttsw เฉพาะประมาณสำหรับหมอพืชคลุมดินจากต่ำสุด ปริมาณน้ำพบในตอนท้ายของแพทย์ระยะเวลาในการเจริญเติบโต และสำรวจชั้นดินที่แตกต่างกัน โดยระบบรากหญ้า .น้ำในดินที่ใช้ได้ ( ASW ) ในเวลาที่กำหนดและความลึกที่คำนวณได้เป็น ความแตกต่างระหว่างน้ำในดินในเวลานี้ และความลึก ส่วนปริมาณน้ำในดินได้ลึกกว่าทุกวัด ผลรวมของ ASW มากกว่าความลึกในเวลาที่กำหนดของต้นองุ่น ASW ในครั้งนี้เศษส่วนของ ดิน น้ำ transpirable ( ftsw ) ถูกคำนวณเป็นอัตราส่วนของการ ttsw ASW ( pellegrino et al . , 2004 ) และถูกใช้เป็นตัวบ่งชี้ของภาวะเครียดน้ำที่มีต้นองุ่น 2.1.2.3 . ต้นองุ่นผลผลิตและองค์ประกอบผลผลิต องุ่นผลผลิตและองค์ประกอบของมันถูกวัดเมื่อเวลาเก็บเกี่ยว