events (AEs)was comparable between

events (AEs)was comparable between the treatment groups
over the 12-week study period; however, study ulcer-related AEs
involving local infection, osteomyelitis, or cellulitis were less frequent
in the HFDS group versus the control group (19.0% vs 32.5%,
P = .007). Although not statistically significant, a lower percentage
of HFDS-treated patients underwent a surgical procedure that involved
the study ulcer (ie, surgical debridement more extensive than
required by the protocol, incision and drainage, revision, excision/
resection, or amputation) when compared with control-treated patients
(8.0%vs 14.6%, P = .07).8 The overall rate ofamputation and
bone resection was not reported. In addition, the relationship
between the treatment administered and the incidence of lowerextremity
amputation or bone resection related to the study ulcer had
not been explored. A previous report was published on the outcomes
of amputation/bone resection froma clinical study evaluating
the treatment ofDFUs using a bilayered living skin equivalent.10,11
Because of the clinical relevance in this population, a retrospective
analysis of the incidence of amputation/bone resection was conducted
using the data collected in the HFDS study.8
The authors present herein an analysis of the procedures involving
amputation/bone resection that occurred during the 12-week
pivotal trial for HFDS in the treatment of DFUs. The overall incidence
of amputation/bone resection is presented by treatment group.
In addition, the odds ratio for amputation/bone resection is presented
for patients having various associated risk factors for such procedures

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เหตุการณ์ (AEs) ได้เปรียบระหว่างกลุ่มบำบัดระยะเวลาการศึกษา 12 สัปดาห์ อย่างไรก็ตาม ศึกษาเกี่ยวข้องเข้า ๆ AEsเกี่ยวข้องกับการติดเชื้อภายใน osteomyelitis หรือ cellulitis พบได้น้อยในกลุ่ม HFDS เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม (19.0% เทียบกับ 32.5%P =.007). แม้ไม่ทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ เปอร์เซ็นต์ต่ำกว่าHFDS ถือว่าผู้ป่วยเปลี่ยนวิธีการผ่าตัดที่เกี่ยวข้องศึกษาเข้า ๆ (ie ผ่าตัด debridement มือมากกว่าต้องใช้โพรโทคอล แผล และระบายน้ำ ปรับปรุง ตอนการผ่าตัด /resection หรือ amputation) เมื่อเปรียบเทียบกับผู้ป่วยที่รับการรักษาควบคุม(8.0%vs 14.6%, P =.07) .8 ofamputation อัตราโดยรวม และไม่มีรายงาน resection กระดูก นอกจากนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างการดูแลรักษาและอุบัติการณ์ของ lowerextremityที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาเข้า ๆ resection amputation หรือกระดูกได้ไม่ได้ไป รายงานก่อนหน้านี้ถูกเผยแพร่บนผลลัพธ์ของการประเมินทางคลินิกศึกษา amputation/กระดูก resection fromaofDFUs บำบัดที่ใช้นั่งเล่น bilayered ผิว equivalent.10,11เนื่องจาก มีความเกี่ยวข้องทางคลินิกนี้ประชากร การย้อนรอยวิธีการวิเคราะห์อุบัติการณ์ของ resection amputation/กระดูกโดยใช้ข้อมูลที่เก็บไว้ใน HFDS study.8ผู้เขียนนำเสนอนี้การวิเคราะห์กระบวนงานที่เกี่ยวข้องกับresection amputation/กระดูก ที่เกิดขึ้นในช่วง 12 สัปดาห์ทดลองใช้วัตถุสำหรับ HFDS ของ DFUs อุบัติการณ์โดยรวมของ amputation/กระดูก resection นำเสนอ โดยกลุ่มบำบัดนอกจากนี้ การนำเสนออัตราราคาสำหรับ resection amputation/กระดูกสำหรับผู้ป่วยที่มี หลากหลายสัมพันธ์ปัจจัยเสี่ยงสำหรับกระบวนงานดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เหตุการณ์ที่เกิดขึ้น (AES) เมื่อเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มการรักษา
ในช่วงระยะเวลาการศึกษา 12 สัปดาห์; แต่การศึกษาพึงประสงค์แผลที่เกี่ยวข้องกับ
การติดเชื้อที่เกี่ยวข้องกับท้องถิ่น osteomyelitis หรือเซลลูไลมีน้อยบ่อย
ในกลุ่ม HFDS เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม (19.0% เทียบกับ 32.5%,
p = 0.007) แม้ว่าจะไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ลดลงเป็นร้อยละ
ของผู้ป่วยที่รับการรักษา HFDS เปลี่ยนขั้นตอนการผ่าตัดที่เกี่ยวข้องกับ
แผลการศึกษา (เช่น debridement ผ่าตัดกว้างขวางมากขึ้นกว่า
ที่จำเป็นโดยโปรโตคอลแผลและการระบายน้ำ, การแก้ไข, ตัดออก /
การผ่าตัดหรือการตัดแขนขา) เมื่อเปรียบเทียบ กับผู้ป่วยที่ได้รับการควบคุม
(8.0% เทียบกับ 14.6%, p = 0.07) 0.8 ofamputation อัตราโดยรวมและ
การผ่าตัดกระดูกไม่ได้รายงาน นอกจากนี้ความสัมพันธ์
ระหว่างการรักษายาและอุบัติการณ์ของ lowerextremity
การตัดแขนขาหรือการผ่าตัดกระดูกที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาแผลในกระเพาะอาหารได้
ไม่ได้รับการสำรวจ รายงานก่อนหน้านี้ได้รับการตีพิมพ์ในผล
ของการตัดแขนขา / ผ่าตัดกระดูก FROMA การศึกษาทางคลินิกประเมิน
ofDFUs รักษาโดยใช้ equivalent.10,11 ผิวที่อาศัยอยู่ bilayered
เพราะความเกี่ยวข้องทางคลินิกในประชากรกลุ่มนี้ย้อนหลัง
วิเคราะห์อุบัติการณ์ของการตัดแขนขา / การผ่าตัดกระดูก ได้ดำเนินการ
โดยใช้ข้อมูลที่เก็บรวบรวมใน HFDS study.8
ผู้เขียนนำเสนอไว้ในที่นี้การวิเคราะห์ขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับ
การตัดแขนขา / การผ่าตัดกระดูกที่เกิดขึ้นในช่วง 12 สัปดาห์
การพิจารณาคดีสำคัญสำหรับ HFDS ในการรักษา DFUs อุบัติการณ์
ของการตัดแขนขา / ผ่าตัดกระดูกถูกนำเสนอโดยกลุ่มการรักษา.
นอกจากนี้อัตราส่วนราคาต่อรองสำหรับการตัดแขนขา / ผ่าตัดกระดูกจะถูกนำเสนอ
สำหรับผู้ป่วยที่มีปัจจัยเสี่ยงต่างๆสำหรับวิธีการดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เหตุการณ์ ( AES ) คือเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มการรักษา
กว่า 12 สัปดาห์ระยะเวลาการศึกษา แต่การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้อแผล AES
ท้องถิ่น กระดูกอักเสบ หรือเป็นโรคผิวหนังได้น้อยลง
ใน hfds กลุ่มและกลุ่มควบคุม ( 19.0% vs 32.5 %
, p = . 007 ) แต่ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ การลดเปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่ได้รับการรักษา hfds

ขั้นตอนการผ่าตัดที่เกี่ยวข้องการศึกษาอาหาร ( เช่นการลงโทษตามโทษานุโทษที่กว้างขวางมากกว่า
ต้องตามระเบียบ การระบายน้ำและการผ่าตัดแก้ไข , ตัด /
ชำแหละ หรือตัดขาทิ้ง ) เมื่อเทียบกับการควบคุมการรักษาผู้ป่วย
( 8.0 % vs ร้อยละ 14.6 , p = . 07 ) 8 โดยรวมและอัตรา ofamputation
ชำแหละกระดูกไม่รายงาน นอกจากนี้ ความสัมพันธ์ระหว่าง การรักษาและบริหาร

lowerextremity อุบัติการณ์ของการตัดแขนขาหรือกระดูกชำแหละที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาแผลได้
ไม่ได้สำรวจ รายงานก่อนหน้านี้มีการเผยแพร่บนผลของการตัด / กระดูกชำแหละ

มีการศึกษาทางคลินิกประเมิน ofdfus รักษาโดยใช้ bilayered มีชีวิตเทียบเท่าผิว 10,11
เพราะความเกี่ยวข้องทางคลินิกนี้ประชากร การวิเคราะห์ย้อนหลัง
ของอุบัติการณ์ของการตัดชำแหละเป็น
/ กระดูกโดยใช้ข้อมูลที่รวบรวมใน hfds ศึกษา 8
เสนอตัวในการวิเคราะห์กระบวนการที่เกี่ยวข้องกับ
ตัด / กระดูกชำแหละที่เกิดขึ้นในช่วง 12 สัปดาห์
hfds ซึ่งใช้สำหรับในการรักษา dfus . โดยรวมอุบัติการณ์ของการตัดชำแหละเป็นกระดูก
/ นำเสนอโดยกลุ่มการรักษา .
นอกจากนี้ อัตราส่วนความน่าจะเป็นในการตัดแขนขา / กระดูกชำแหละเสนอ
สำหรับผู้ป่วยที่มีปัจจัยเสี่ยงต่าง ๆที่เกี่ยวข้อง กระบวนการดังกล่าว