This observation brings up a questi

This observation brings up a question about how poverty is defined, and the suitability of the existing poverty indicators. In the case of the Thai small-scale fishers, they do not seem to conform to the assumed image that fisheries rhyme with poverty (Béné 2003). Is it because their socio-economic condition has indeed improved; or is it because there is no real benefit associated with the poverty label? In other words, playing the “poor” card may not attract the same kind of support from the government as it seemed to have done in the past. Instead, it may be the “sufficiency” card that is worth playing in the current climate
We argue here that it is worth examining how fishers perceive poverty, and what image they have of themselves and their present situation. Such inquiry about “images” is another research dimension in the interactive governance framework. The image and its formation are crucial elements that need to be clearly understood, discussed, and communicated in the same fashion that other governing components such as instruments and actions are (Kooiman et al. 2005). Jentoft et al. (2010a) further argue that an exploration of images helps define problems and present solutions. It is under this premise that we propose to learn from the “experts” about the role that certain images play in preventing fishers from falling into a poverty trap
As Narayan et al. (2000) put it, discourse about poverty and poverty alleviation is mostly dominated by people who are generally not poor. The poor people, or the so-called poverty experts, are usually not directly involved in the examination of the problems and in finding the solutions since this task seems to belong to the other group of experts (i.e., university, government, and non-government scientists and researchers). We consider Thai small-scale fishers as experts, particularly because of their knowledge contribution to possible mechanisms to avert poverty. Learning from some of these experts about how they cope with poverty, and importantly how to stay ahead of it, may help inspire others about what they may be able to do to resolve their unfavorable conditions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อสังเกตนี้นำขึ้นคำถามเกี่ยวกับวิธีการแก้ไขปัญหาความยากจนที่กำหนดและความเหมาะสมของตัวชี้วัดความยากจนที่มีอยู่ ในกรณีของชาวประมงขนาดเล็กของไทยที่พวกเขาดูเหมือนจะไม่สอดคล้องกับภาพสันนิษฐานว่าการประมงคล้องจองกับความยากจน (Bene 2003) ก็คงเป็นเพราะสภาพทางเศรษฐกิจและสังคมของพวกเขาได้ดีขึ้นแน่นอน;หรือมันเป็นเพราะไม่มีประโยชน์ที่แท้จริงที่เกี่ยวข้องกับฉลากความยากจน? ในคำอื่น ๆ ที่เล่นการ์ด "คนจน" ไม่อาจดึงดูดชนิดเดียวกันของการสนับสนุนจากรัฐบาลในขณะที่มันดูเหมือนว่าจะได้กระทำในอดีตที่ผ่านมา แทนมันอาจจะเป็น "พอเพียง" บัตรที่มีมูลค่าการเล่นในสภาพภูมิอากาศในปัจจุบัน
เราเถียงกันที่นี่ว่ามันเป็นมูลค่าการตรวจสอบวิธีการที่ชาวประมงเห็นความยากจน,และสิ่งที่พวกเขามีภาพของตัวเองและสถานการณ์ปัจจุบันของพวกเขา สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมดังกล่าวเกี่ยวกับ "ภาพ" คือมิติการวิจัยอื่นในกรอบการกำกับดูแลแบบโต้ตอบ ภาพและการสร้างเป็นองค์ประกอบสำคัญที่จะต้องเข้าใจได้อย่างชัดเจนกล่าวและการสื่อสารในแบบเดียวกันที่ส่วนประกอบของการปกครองอื่น ๆ เช่นเครื่องมือและการกระทำคือ (kooiman, et al. 2005)อัล Jentoft et (2010a) ต่อไปโต้แย้งว่าข้อเท็จจริงของภาพที่จะช่วยให้กำหนดปัญหาและแนวทางแก้ไขในปัจจุบัน จะอยู่ภายใต้สมมติฐานที่ว่าเราเสนอที่จะเรียนรู้จาก "ผู้เชี่ยวชาญ" เกี่ยวกับบทบาทนี้ที่บางภาพเล่นในการป้องกันฟิชเชอร์ตกไปอยู่ในกับดักความยากจน
เป็น Narayan et al, (2000) วางวาทกรรมเกี่ยวกับการบรรเทาความยากจนความยากจนและการถูกครอบงำโดยส่วนใหญ่เป็นคนที่มักจะไม่ดี คนยากจนหรือที่เรียกว่าผู้เชี่ยวชาญด้านความยากจนมักจะไม่เกี่ยวข้องโดยตรงในการตรวจสอบปัญหาและการแก้ปัญหาในการหาตั้งแต่งานนี้ดูเหมือนว่าจะอยู่ในกลุ่มของผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ (เช่นมหาวิทยาลัยของรัฐบาลและไม่ นักวิทยาศาสตร์และนักวิจัยของรัฐบาล)เราพิจารณาชาวประมงขนาดเล็กของไทยว่าเ​​ป็นผู้เชี่ยวชาญโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะการมีส่วนร่วมของพวกเขาเพื่อความรู้กลไกที่เป็นไปได้เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดความยากจน การเรียนรู้จากบางส่วนของผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้เกี่ยวกับวิธีที่พวกเขารับมือกับความยากจนและที่สำคัญวิธีการที่จะอยู่ข้างหน้าของมันอาจช่วยสร้างแรงบันดาลใจคนอื่นเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาอาจจะสามารถทำเพื่อแก้ปัญหาของพวกเขาไม่ชอบเงื่อนไข.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การสังเกตนี้นำคำถามเกี่ยวกับวิธีกำหนดความยากจน และความเหมาะสมของตัวชี้วัดความยากจนที่มีอยู่ ในกรณีที่ระบุสฟิชไทย พวกเขาดูเหมือนไม่เพื่อให้สอดคล้องกับภาพปลอมที่ประมงสัมผัสกับความยากจน (Béné 2003) เป็น เพราะสภาพสังคมเศรษฐกิจได้ดีขึ้นแน่นอน หรือเป็นเพราะไม่มีประโยชน์จริงที่เกี่ยวข้องกับป้ายความยากจน ในคำอื่น ๆ เล่นบัตร "ยากจน" อาจไม่ดูดชนิดเดียวกันของการสนับสนุนจากรัฐบาลเป็นเหมือนการได้ทำในอดีต แทน อาจเป็นบัตร "พอเพียง" ที่คุ้มค่าในการเล่นในสภาพปัจจุบัน
เราทะเลาะนี่ว่า มีมูลค่าการตรวจสอบวิธีสฟิชสังเกตความยากจน และภาพสิ่งที่พวกเขามีของตัวเองและสถานการณ์ปัจจุบันของพวกเขา อื่นวิจัยมิติในกรอบการกำกับดูแลแบบโต้ตอบเช่นคำถามเกี่ยวกับ "ภาพ" ได้ รูปภาพและการก่อตัวเป็นองค์ประกอบสำคัญที่จำเป็น ต้องให้ชัดเจน กล่าวถึง สื่อสารในเดียวกันส่วนประกอบอื่น ๆ กำกับดูแลเครื่องมือและการดำเนินการ (Kooiman et al. 2005) Jentoft et al. (2010a) เพิ่มเติมโต้แย้งว่า การสำรวจของภาพช่วยกำหนดปัญหาและการแก้ไขปัญหาอยู่ ภายใต้นี้รื่นรมย์ที่เราเสนอเพื่อเรียนรู้จาก "ชาญ" เกี่ยวกับบทบาทที่รูปบางรูปเล่นป้องกันไม่ให้ตกไปอยู่ในกับดักความยากจนสฟิช
ใส่เป็นนารายัณ et al. (2000) วาทกรรมเกี่ยวกับความยากจนและความยากจน บรรเทาเป็นส่วนใหญ่ครอบงำ โดยคนมักจะไม่ดี คนจน หรือผู้เชี่ยวชาญ ความยากจนที่เรียกว่ามักจะไม่ตรงมีสอบปัญหา และหาโซลูชั่นเนื่องจากงานนี้ดูเหมือนว่าจะ เป็นสมาชิกของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ (เช่น มหาวิทยาลัย รัฐบาล และเอกชนนักวิทยาศาสตร์ และนักวิจัย) เราพิจารณาสฟิชระบุไทยเป็นผู้เชี่ยวชาญ เพราะความรู้ของพวกเขามีส่วนทำให้กลไกสามารถหลบหลีกความยากจน เรียนรู้จากผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้เกี่ยวกับวิธีที่จะรับมือกับความยากจน และที่สำคัญวิธีการอยู่ข้างหน้า อาจช่วยสร้างแรงบันดาลใจอื่น ๆ เกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้นอาจแก้ไขเงื่อนไขร้ายของพวกเขาได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสังเกตการณ์นี้จะนำขึ้นมาคำถามที่เกี่ยวกับการแก้ปัญหาความยากจนและมีการกำหนดความเหมาะสมของสัญลักษณ์แสดงความยากจนที่มีอยู่ ในกรณีที่มีเขตแดน Fishers Island Sound ขนาดเล็ก - ขนาดไทยที่ดูเหมือนจะไม่สนใจในการปฏิบัติตาม ภาพ ที่แสดงไว้ที่กลอนประมงพร้อมด้วยความยากจน( béné 2003 ) เป็นเพราะ สภาพ สังคม - เศรษฐกิจของเขาได้ดีขึ้นจริงๆหรือเป็นเพราะไม่มีประโยชน์จริงๆที่เกี่ยวข้องพร้อมด้วยป้ายชื่อความยากจน ในคำอื่นๆ,การเล่นที่"น่าสงสาร"การ์ดอาจไม่ได้รับความสนใจเหมือนกับ ประเภท ของการสนับสนุนจากรัฐบาลที่ดูเหมือนจะได้กระทำในอดีตไปแล้ว แต่มันอาจจะเป็น"พอเพียง"การ์ดที่มีมูลค่าการเล่นใน สภาพ อากาศ
ซึ่งจะช่วยเราให้เหตุผลว่าเป็นที่น่าสังเกตเห็นเขตแดน Fishers Island Sound ตรวจสอบว่าความยากจน,และสิ่งที่มี ภาพ ของตัวเองและสถานการณ์ปัจจุบันของพวกเขา. การสืบค้นว่า" ภาพ "เป็นการวิจัยอื่นที่อยู่ในกรอบการกำกับดูแลกิจการที่อินเตอร์แอคทีฟ ภาพ และการก่อตัวขึ้นเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่จะต้องทำความเข้าใจอย่างชัดเจนโดยมีประเด็นและสื่อสารทันสมัยในแบบเดียวกันที่ส่วนประกอบอื่นๆด้วยเช่นการดำเนินการและตราสารหนี้( kooiman et al . 2005 )jentoft et al . ( 2010 )เพิ่มเติมให้เหตุผลว่าการสำรวจของ ภาพ จะช่วยกำหนดปัญหาและมีโซลูชัน และยังต้องอยู่ ภายใต้ ข้อเท็จจริงนี้ที่เราเสนอเพื่อเรียนรู้จาก"ผู้เชี่ยวชาญ"เกี่ยวกับบทบาทที่ ภาพ บางอย่างการเล่นในการป้องกันไม่ให้เขตแดน Fishers Island Sound จากตกไปอยู่ในกับดักของความยากจน
ซึ่งจะช่วยเป็น Narayan Temple รวมถึง et al . ( 2000 )ได้วาทกรรมเรื่องปัญหาความยากจนและบรรเทาความยากจนถูกครอบงำโดยผู้ที่เป็นการทั่วไปโดยไม่เป็นส่วนใหญ่ คนที่ยากจนหรือผู้เชี่ยวชาญด้านปัญหาความยากจนที่เรียกกันว่าไม่ได้เกี่ยวข้องโดยตรงในการตรวจสอบปัญหาได้และในการค้นหาโซลูชันที่นับตั้งแต่งานนี้ดูเหมือนว่าจะเป็นของกลุ่มอื่นๆของผู้เชี่ยวชาญด้าน(เช่นมหาวิทยาลัยของรัฐบาลและกลุ่มนักวิจัยและนักวิทยาศาสตร์ไม่ใช่รัฐบาล)โดยปกติแล้วเราพิจารณาว่าไทยขนาดเล็กเขตแดน Fishers Island Sound เพื่อเป็นผู้เชี่ยวชาญโดยเฉพาะเพราะสนับสนุนความรู้ของพวกเขาจะเป็นไปได้ที่จะลดความร้อนแรงความยากจน การเรียนรู้จากผู้เชี่ยวชาญด้านเหล่านี้บางอย่างเกี่ยวกับวิธีการพวกเขารับมือกับปัญหาความยากจนได้อย่างไรและที่สำคัญที่สุดก็คือการเข้าพักของมันอาจช่วยสร้างแรงบันดาลใจให้ผู้อื่นเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาอาจจะสามารถทำได้เพื่อแก้ไขปัญหาไม่ได้.