Differences in the epistemology are

Differences in the epistemology are manifested by different ways of
categorizing knowledge. This means, for example, that by uncovering
the epistemological roots of a project one can better understand the
characteristics of knowledge creation needed in it. ‘In order to manage
knowledge assets, we need not merely to identify them but to understand
them – in depth – in all their complexity: where they exist,
how they grow, how managers’ actions affect their viability’ (Leonard-
Barton, 1995: xii). According to Venzin et al. (1998), to be familiar with
different possible epistemologies means having a larger knowledge management
repertoire, and a better understanding of the limitations of each
approach. The following two sub-sections provide short illustrations of
cognitivist and autopoietic epistemologies (cf. Varela et al., 1991; von
Krogh and Roos, 1995).
Furthermore, as said above, the field of management and organization
studies has not paid considerable attention to the fundamental issues of
epistemology. Knowledge has mostly been taken for granted, often as
a ‘fuzzy’ and substitutable concept. Therefore the objective of the epistemological
discussion here is to give the reader an observational scheme
to better understand knowledge development on both the individual
and the organizational scale.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความแตกต่างในญาณวิทยาที่ประจักษ์โดยวิธีที่แตกต่างของความรู้
หมวดหมู่ นี้หมายถึงการยกตัวอย่างเช่นว่าโดยการเปิดเผย
ราก epistemological ของโครงการหนึ่งที่สามารถเข้าใจ
ลักษณะของการสร้างความรู้ที่จำเป็นในนั้น 'เพื่อจัดการ
สินทรัพย์ความรู้ที่เราไม่ต้องการที่จะระบุเพียง แต่พวกเขาจะเข้าใจพวกเขา
- ลึก - ในทุกความซับซ้อนของพวกเขาที่พวกเขามีอยู่
วิธีที่พวกเขาเติบโตวิธีผู้จัดการ 'ส่งผลกระทบต่อการดำเนินชีวิตของพวกเขา (leonard-
บาร์ตัน 1995: สิบ) ตาม venzin ตอัล (1998) ที่จะคุ้นเคยกับ
epistemologies เป็นไปได้ที่แตกต่างกันหมายถึงการมีความรู้การจัดการ
ละครที่มีขนาดใหญ่และมีความเข้าใจที่ดีขึ้นของข้อ จำกัด ของแต่ละ
วิธีการ ต่อไปนี้สองส่วนย่อยให้ภาพประกอบสั้น
epistemologies cognitivist และ autopoietic (cf varela et al, 1991;. ฟอน
Krogh และ Roos, 1995).
นอกจากนี้ที่กล่าวข้างต้นด้านการจัดการและองค์กร
การศึกษายังไม่ได้ให้ความสนใจมากในการแก้ไขปัญหาพื้นฐานของ
ญาณวิทยา . ความรู้ที่ได้รับส่วนใหญ่จะเป็นที่สำหรับรับส่วนใหญ่จะเป็นแนวคิด
'เลือนและสับเปลี่ยน ดังนั้นวัตถุประสงค์ของญาณวิทยา
การอภิปรายที่นี่คือการให้ผู้อ่านโครงการเชิง
ให้เข้าใจถึงการพัฒนาความรู้เกี่ยวกับบุคคลทั้งสอง
และขนาดขององค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นที่ประจักษ์ในญาณวิทยาที่แตกต่าง โดยวิธีการ
ประเภทความรู้ ถึง เช่น โดยเปิดเจอทุ่นระเบิด
ราก epistemological โครงการหนึ่งสามารถเข้าใจการ
ลักษณะของการสร้างความรู้ที่จำเป็นในการ ' เพื่อจัดการ
รู้สินทรัพย์ เราต้องไม่เพียง เพื่อหาพวกเขา แต่เข้าใจ
เขา – ลึก – ในความซับซ้อนของพวกเขาทั้งหมด: พวกเขามี,
ว่าจะปลูก วิธีการดำเนินการของผู้จัดการมีผลต่อชีวิตของพวกเขา ' (Leonard-
บาร์ตัน 1995: xii) ตาม Venzin et al. (1998), จะคุ้นเคยกับ
epistemologies แตกต่างกันไปหมายถึง มีการจัดการความรู้ใหญ่
ละคร และความเข้าใจด้านข้อจำกัดของแต่ละ
วิธีการ ส่วนย่อยสองต่อไปนี้ให้ภาพประกอบโดยย่อของ
cognitivist และ autopoietic epistemologies (มัทธิว Varela et al., 1991 ฟอน
Krogh และรูส 1995) .
Furthermore ที่กล่าวด้านบน ด้านการจัดการและองค์กร
การศึกษาไม่ได้ชำระเงินจำนวนมากให้ความสนใจกับปัญหาพื้นฐานของ
ญาณวิทยา ความรู้มีการดำเนินการได้รับ ส่วนใหญ่มักจะเป็น
แนวคิด 'เอิบ' และ substitutable ดังนั้นวัตถุประสงค์ของการ epistemological
สนทนาที่นี่มีให้อ่านโครงร่างการสังเกตการณ์
ให้ความเข้าใจพัฒนาความรู้ทั้งบุคคล
และระดับองค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความแตกต่างในข้ออ้างที่มีโดยวิธีที่แตกต่างกันของความรู้การจัดชนิด
ซึ่งหมายความว่าตัวอย่างเช่นที่รุนแรง
รากทางญานวิทยาของโครงการที่สามารถเข้าใจได้
ลักษณะของการสร้างความรู้ที่จำเป็นในเรื่องนี้ได้ดียิ่งขึ้น "ในการสั่งซื้อในการจัดการสินทรัพย์
ความรู้เราไม่จำเป็นต้องเป็นเพียงเพื่อระบุแต่ในการทำความเข้าใจ
ซึ่งจะช่วยให้พวกเขา - ในความลึกในความซับซ้อนของพวกเขาทั้งหมดสถานที่ซึ่งพวกเขามี
ได้อย่างไรเขาเติบโตได้อย่างไรการกระทำของผู้จัดการมีผลต่อความอยู่รอดของพวกเขา(( -
Barton 1995 ๑๒) ตาม venzin et al . ( 1998 )เพื่อทำความคุ้นเคยกับวิธีการ
แตกต่างกันไปได้ epistemologies มีขนาดใหญ่ขึ้นความรู้ในการบริหารจัดการการ
ซึ่งจะช่วยแสดงละครและความเข้าใจที่ดีกว่าของการจำกัดการเข้าถึง
ซึ่งจะช่วยกัน. ต่อไปนี้สองหัวข้อย่อยให้ ภาพ ประกอบในระยะทางสั้นๆเพื่อไปของ
ตามมาตรฐานepistemologies cognitivist และ autopoietic (ให้ varela et al . 1991 ฟอน
krogh และห้องพักจัดบริการวิวทิวทัศน์ของ 1995 )..
ยิ่งไปกว่านั้นดังที่กล่าวไว้ข้างต้นฟิลด์และการบริหารงานองค์กร
ศึกษาได้ไม่ให้ความสนใจมากถึงปัญหาพื้นฐานของ
). ความรู้มีการใช้งานสำหรับได้รับมักเป็น
'ทำงานด้วยระบบ Fuzzy Logic ’และแนวความคิด substitutable ส่วนใหญ่ ดังนั้นจึงมีวัตถุประสงค์ของทางญานวิทยาที่
ตามมาตรฐานการประชุมนี้ก็คือการช่วยให้ผู้อ่านที่โครงการ,การที่
ซึ่งจะช่วยในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับการพัฒนาความรู้ในแต่ละตัวที่
และปรับขนาดขององค์กรที่ทั้งสองได้ดียิ่งขึ้น