Of course, this violates the assump

Of course, this violates the assumption of a constant WTP-per-QALY, as programmes
focusing on the rich generate greater benefits to society for an equal number of QALYs
than those focused on the poor. Johannesson and Meltzer seek to avoid this by assuming
that incomes are constant across society. As income is the only non-health factor in PZ’s
model, there can be no interaction between health and non-health factors, and so the model
is consistent with the health focus of CEA. However, the reliance on a point distribution for
income necessarily places the status of any link between CBA and CEA in doubt.We begin
by developing PZ’s model to incorporate life expectancy and quality of life. Following PZ,
we assume that there are no interpersonal aspects to utility, so that social WTP corresponds
to individual WTP because individuals are unconcerned with the health of others.3 We
then find the conditions under which a constant societal WTP-per-QALY holds when the
unrealistic constant income assumption is relaxed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ของหลักสูตรนี้ละเมิดข้อสันนิษฐานของคงเต็มใจที่จะจ่ายต่อ QALY เป็นโปรแกรม
มุ่งเน้นไปที่การสร้างที่อุดมไปด้วยผลประโยชน์ที่มากขึ้นให้กับสังคมจำนวนเท่ากับ QALYs
กว่าผู้ที่มุ่งเน้นไปที่คนยากจน Johannesson เมลท์และพยายามที่จะหลีกเลี่ยงปัญหานี้โดยสมมติ
ว่ารายได้ที่มีอย่างต่อเนื่องทั่วทั้งสังคม ขณะที่รายได้เป็นปัจจัยที่ไม่เพียง แต่ในด้านสุขภาพของ PZ
รุ่นสามารถมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างสุขภาพและปัจจัยที่ไม่ใช่สุขภาพและอื่น ๆ รูปแบบ
ที่สอดคล้องกับการมุ่งเน้นสุขภาพของ CEA อย่างไรก็ตามความเชื่อมั่นเกี่ยวกับการกระจายจุดสำหรับ
รายได้จำเป็นต้องวางสถานะของการเชื่อมโยงใด ๆ ระหว่าง CBA และ CEA ใน doubt.We เริ่มต้น
โดยการพัฒนารูปแบบของ PZ ที่จะรวมอายุขัยและคุณภาพชีวิต ต่อไปนี้ PZ,
เราคิดว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลด้านยูทิลิตี้เพื่อให้สอดคล้องกับสังคมเต็มใจที่จะจ่าย
ให้กับบุคคล WTP เพราะบุคคลที่มีความสนใจที่มีต่อสุขภาพของ others.3 เรา
แล้วพบภายใต้เงื่อนไขที่สังคมคงเต็มใจที่จะจ่ายต่อ QALY ถือเมื่อ
สมมติฐานรายได้คงที่ไม่สมจริงผ่อนคลาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แน่นอน นี่เป็นการละเมิดสมมติฐานของค่าคงที่ค่าความเต็มใจจ่ายต่อปีสุขภาวะ เป็นโปรแกรม
เน้นรวยสร้างประโยชน์ให้สังคมมากขึ้นสำหรับจำนวนของ qalys
กว่า เน้นที่น่าสงสาร และ johannesson Meltzer แสวงหาเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหานี้โดยสมมติว่ารายได้คงที่
ข้ามสังคม รายได้เป็นเพียงไม่สุขภาพปัจจัย PZ เป็น
รุ่นไม่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างสุขภาพและปัจจัยด้านสุขภาพไม่และดังนั้นรูปแบบ
สอดคล้องกับสุขภาพมุ่งเน้น CEA . อย่างไรก็ตาม การพึ่งพาจุดกระจาย
รายได้ต้องสถานที่สถานะของการเชื่อมโยงใด ๆระหว่าง CBA CEA และสงสัย เราเริ่มต้นด้วยการพัฒนาแบบจำลอง
PZ รวมอายุขัย และคุณภาพของชีวิต
PZ ต่อไปนี้ ,เราสมมติว่าไม่มีด้านบุคคล เพื่อประโยชน์ เพื่อให้สอดคล้องกับการด้อยค่าทางสังคม
เราแต่ละเนื่องจากแต่ละบุคคลจะใส่ใจกับสุขภาพของผู้อื่น เรา
แล้วพบสภาพที่คงที่ค่าความเต็มใจจ่ายต่อปีสุขภาวะสังคมถือเมื่อ
คงที่รายได้อัสสัมชัญ
สมจริง ผ่อนคลาย