In the field of second language acq

In the field of second language acquisition (SLA), how specific aspects of learning a non-native language (L2) may be affected by when the process begins is referred to as the ‘age factor’. Because of the way age intersects with a range of social, affective, educational, and experiential variables, clarifying its relationship with learning rate and/or success is a major challenge.

There is a popular belief that children as L2 learners are ‘superior’ to adults (Scovel 2000), that is, the younger the learner, the quicker the learning process and the better the outcomes. Nevertheless, a closer examination of the ways in which age combines with other variables reveals a more complex picture, with both favourable and unfavourable age-related differences being associated with early- and late-starting L2 learners (Johnstone 2002).

The ‘critical period hypothesis’ (CPH) is a particularly relevant case in point. This is the claim that there is, indeed, an optimal period for language acquisition, ending at puberty. However, in its original formulation (Lenneberg 1967), evidence for its existence was based on the relearning of impaired L1 skills, rather than the learning of a second language under normal circumstances.

Furthermore, although the age factor is an uncontroversial research variable extending from birth to death (Cook 1995), and the CPH is a narrowly focused proposal subject to recurrent debate, ironically, it is the latter that tends to dominate SLA discussions (García Lecumberri and Gallardo 2003), resulting in a number of competing conceptualizations. Thus, in the current literature on the subject (Bialystok 1997; Richards and Schmidt 2002; Abello-Contesse et al. 2006), references can be found to (i) multiple critical periods (each based on a specific language component, such as age six for L2 phonology), (ii) the non-existence of one or more critical periods for L2 versus L1 acquisition, (iii) a ‘sensitive’ yet not ‘critical’ period, and (iv) a gradual and continual decline from childhood to adulthood.

It therefore needs to be recognized that there is a marked contrast between the CPH as an issue of continuing dispute in SLA, on the one hand, and, on the other, the popular view that it is an invariable ‘law’, equally applicable to any L2 acquisition context or situation. In fact, research indicates that age effects of all kinds depend largely on the actual opportunities for learning which are available within overall contexts of L2 acquisition and particular learning situations, notably the extent to which initial exposure is substantial and sustained (Lightbown 2000).

Thus, most classroom-based studies have shown not only a lack of direct correlation between an earlier start and more successful/rapid L2 development but also a strong tendency for older children and teenagers to be more efficient learners. For example, in research conducted in the context of conventional school programmes, Cenoz (2003) and Muñoz (2006) have shown that learners whose exposure to the L2 began at age 11 consistently displayed higher levels of proficiency than those for whom it began at 4 or 8. Furthermore, comparable limitations have been reported for young learners in school settings involving innovative, immersion-type programmes, where exposure to the target language is significantly increased through subject-matter teaching in the L2 (Genesee 1992; Abello-Contesse 2006). In sum, as Harley and Wang (1997) have argued, more mature learners are usually capable of making faster initial progress in acquiring the grammatical and lexical components of an L2 due to their higher level of cognitive development and greater analytical abilities.

In terms of language pedagogy, it can therefore be concluded that (i) there is no single ‘magic’ age for L2 learning, (ii) both older and younger learners are able to achieve advanced levels of proficiency in an L2, and (iii) the general and specific characteristics of the learning environment are also likely to be variables of equal or greater importance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในสองภาษามา (SLA), วิธีการเฉพาะด้านการเรียนรู้ภาษาถิ่น (L2) อาจได้รับผลกระทบโดย เมื่อเริ่มกระบวนการเรียกว่า 'อายุตัว' เพราะวิธี อายุตัดกับสังคม ผล ศึกษา และผ่านตัวแปร ทำความสัมพันธ์กับอัตราการเรียนรู้ หรือความสำเร็จคือ ความท้าทายที่สำคัญมีความเชื่อที่นิยมเด็กที่เป็นเรียน L2 'ซู' ผู้ใหญ่ (Scovel 2000), ที่อยู่ ผู้เรียนที่อายุน้อยกว่า กระบวนการเรียนรู้ที่เร็วกว่า และผลลัพธ์ที่ดี อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบแบบอายุรวมกับแบบใกล้ชิดเผยภาพซับซ้อน มีทั้งดี และ unfavourable ที่เกี่ยวข้องกับอายุความแตกต่างเกี่ยวข้องกับการเรียนก่อน - และหลังเริ่ม L2 (Johnstone 2002)'สำคัญรอบทฤษฏี' (CPH) เป็นจุดในกรณีที่เกี่ยวข้อง โดยอ้างว่ามี แน่นอน รอบระยะเวลาเหมาะสมสำหรับภาษา สิ้นสุดในวัยแรกรุ่น อย่างไรก็ตาม ในกำหนดเดิมของมัน (Lenneberg 1967), หลักฐานการมีอยู่ของถูกตามคอนโทรลของความบกพร่องทางด้านทักษะ L1 มากกว่าการเรียนรู้ภาษาที่สองภายใต้สถานการณ์ปกติการFurthermore, although the age factor is an uncontroversial research variable extending from birth to death (Cook 1995), and the CPH is a narrowly focused proposal subject to recurrent debate, ironically, it is the latter that tends to dominate SLA discussions (García Lecumberri and Gallardo 2003), resulting in a number of competing conceptualizations. Thus, in the current literature on the subject (Bialystok 1997; Richards and Schmidt 2002; Abello-Contesse et al. 2006), references can be found to (i) multiple critical periods (each based on a specific language component, such as age six for L2 phonology), (ii) the non-existence of one or more critical periods for L2 versus L1 acquisition, (iii) a ‘sensitive’ yet not ‘critical’ period, and (iv) a gradual and continual decline from childhood to adulthood.It therefore needs to be recognized that there is a marked contrast between the CPH as an issue of continuing dispute in SLA, on the one hand, and, on the other, the popular view that it is an invariable ‘law’, equally applicable to any L2 acquisition context or situation. In fact, research indicates that age effects of all kinds depend largely on the actual opportunities for learning which are available within overall contexts of L2 acquisition and particular learning situations, notably the extent to which initial exposure is substantial and sustained (Lightbown 2000).ดังนั้น ศึกษาจากห้องเรียนส่วนใหญ่ได้แสดงไม่เพียงแต่การขาดความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างการเริ่มต้นก่อนหน้านี้และเพิ่มมากขึ้นประสบความสำเร็จ/พิด L2 พัฒนา แต่แนวโน้มที่แข็งแกร่งสำหรับเด็กและวัยรุ่นเก่าเพื่อให้ผู้เรียนมีประสิทธิภาพมากขึ้น ตัวอย่าง งานวิจัยที่ดำเนินการในบริบทของโครงการโรงเรียนธรรมดา Cenoz (2003) และ Muñoz (2006) ได้แสดงว่า เรียนสัมผัสกับ L2 เริ่มที่อายุ 11 อย่างสม่ำเสมอแสดงระดับสูงระดับกว่าที่มันเริ่มที่ 4 หรือ 8 นอกจากนี้ การรายงานจำกัดเทียบเท่าสำหรับนักเรียนสาวในโรงเรียนค่าเกี่ยวข้องกับนวัตกรรม แช่ชนิดโปรแกรม ที่สัมผัสกับภาษาเป้าหมายมากขึ้นผ่านเรื่องสอนใน L2 (Genesee 1992 Abello-Contesse 2006) ในผล เป็นฮาร์เล่ย์และวัง (1997) มีโต้เถียง ผู้เรียนที่เป็นผู้ใหญ่มากขึ้นได้ปกติสามารถทำได้เร็วขึ้นเริ่มต้นระหว่างในส่วนประกอบเกี่ยวกับคำศัพท์ และไวยากรณ์ของ L2 การจากระดับสูงพัฒนารับรู้และความสามารถในการวิเคราะห์มากขึ้นในภาษากลาง มันสามารถดังนั้นสรุปได้ว่า (i) ไม่เดียว 'มายากล' อายุ L2 เรียนรู้, (ii) ทั้งรุ่นเก่า และวัยผู้เรียนจะสามารถบรรลุระดับสูงระดับใน L2 มี และ (iii)ลักษณะทั่ว ไปของสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ยังมีแนวโน้มที่จะเป็นตัวแปรสำคัญเท่า หรือมากกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในด้านของการเรียนรู้ภาษาที่สอง (SLA) วิธีการลักษณะเฉพาะของการเรียนรู้ภาษาที่ไม่ใช่เจ้าของภาษา (L2) อาจจะได้รับผลกระทบโดยเมื่อกระบวนการเริ่มต้นจะเรียกว่าเป็น 'ปัจจัยอายุ' เพราะอายุทางตัดกับช่วงของสังคมอารมณ์, การศึกษา, และตัวแปรประสบการณ์การทำความเข้าใจความสัมพันธ์กับอัตราการเรียนรู้และ / หรือความสำเร็จคือความท้าทายที่สำคัญ. มีความเชื่อที่นิยมคือการที่เด็กเป็นผู้เรียน L2 เป็น 'ดีกว่า' เพื่อ ผู้ใหญ่ (Scovel 2000), ที่อยู่, น้องเรียนที่รวดเร็วกระบวนการเรียนรู้และผลที่ดีกว่า อย่างไรก็ตามการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดของวิธีการที่อายุรวมกับตัวแปรอื่น ๆ เผยให้เห็นภาพที่ซับซ้อนมากขึ้นมีทั้งดีและร้ายความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับอายุการเชื่อมโยงกับต้นและปลายเริ่มต้นเรียน L2 (Johnstone 2002). ว่า 'ช่วงเวลาที่สำคัญ สมมติฐาน (CPH) เป็นกรณีที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งในจุด นี่คือการเรียกร้องที่ว่ามีจริงเป็นระยะเวลาที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการเรียนรู้ภาษาสิ้นสุดที่อายุรุ่นกระเตาะ อย่างไรก็ตามในการกำหนดเดิม (Lenneberg 1967) หลักฐานการมีอยู่ของมันก็ขึ้นอยู่กับ relearning ทักษะ L1 ด้อยคุณภาพที่มากกว่าการเรียนรู้ภาษาที่สองภายใต้สถานการณ์ปกติ. นอกจากนี้ถึงแม้ว่าปัจจัยอายุเป็นตัวแปรการวิจัยไม่มีปัญหายื่นออกมาจาก เกิดจนตาย (คุก 1995) และ CPH เป็นเรื่องข้อเสนอที่มุ่งเน้นการอภิปรายอย่างหวุดหวิดกำเริบแดกดันมันเป็นหลังที่มีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อการอภิปราย SLA (García Lecumberri และ Gallardo 2003) ส่งผลให้จำนวน conceptualizations แข่งขัน ดังนั้นในวรรณกรรมปัจจุบันในเรื่อง (เบีย 1997; ริชาร์ดและชมิดท์ 2002. Abello-Contesse et al, 2006) อ้างอิงสามารถพบได้ที่จะ (i) ช่วงเวลาที่สำคัญหลาย ๆ (แต่ละขึ้นอยู่กับองค์ประกอบภาษาเฉพาะเช่นอายุ หก L2 phonology), (ii) ไม่ใช่ตัวตนของหนึ่งหรือมากกว่าช่วงเวลาที่สำคัญสำหรับ L2 เมื่อเทียบกับการซื้อกิจการ L1 (iii) 'การที่มีความสำคัญ' ยังไม่ได้ 'สำคัญ' ระยะเวลาและ (iv) ค่อยๆลดลงและต่อเนื่องมาตั้งแต่วัยเด็ก สู่ความเป็นผู้ใหญ่. ดังนั้นจึงจะต้องมีการได้รับการยอมรับว่ามีความโดดเด่นแตกต่างระหว่าง CPH เป็นปัญหาอย่างต่อเนื่องข้อพิพาทใน SLA บนมือข้างหนึ่งและในอื่น ๆ มุมมองที่เป็นที่นิยมว่าเป็นคงที่ 'กฎหมาย' อย่างเท่าเทียมกันที่ใช้บังคับกับบริบทการเข้าซื้อกิจการ L2 หรือสถานการณ์ ในความเป็นจริงการวิจัยแสดงให้เห็นว่าผลกระทบที่อายุทุกชนิดส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับโอกาสที่เกิดขึ้นจริงสำหรับการเรียนรู้ที่มีอยู่ภายในบริบทโดยรวมของการเข้าซื้อกิจการ L2 และสถานการณ์การเรียนรู้โดยเฉพาะอย่างยิ่งสะดุดตาขอบเขตที่เปิดรับครั้งแรกเป็นรูปธรรมและยั่งยืน (Lightbown 2000). ดังนั้น ส่วนใหญ่การศึกษาห้องเรียนตามได้แสดงให้เห็นไม่เพียง แต่การขาดความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างการเริ่มต้นก่อนหน้านี้และประสบความสำเร็จมากขึ้น / การพัฒนาอย่างรวดเร็ว L2 แต่ยังมีแนวโน้มที่แข็งแกร่งสำหรับเด็กและวัยรุ่นที่จะเป็นผู้เรียนที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ยกตัวอย่างเช่นในการวิจัยดำเนินการในบริบทของโปรแกรมโรงเรียนธรรมดา Cenoz (2003) และออนซ์ (2006) ได้แสดงให้เห็นว่าผู้เรียนที่มีการสัมผัสกับ L2 เริ่มตอนอายุ 11 แสดงอย่างต่อเนื่องระดับที่สูงขึ้นของความสามารถกว่าเหล่านั้นสำหรับผู้ที่เริ่มต้นที่ 4 หรือ 8. นอกจากนี้ข้อ จำกัด เทียบเคียงได้รับการรายงานสำหรับผู้เรียนหนุ่มสาวในการตั้งค่าที่เกี่ยวข้องกับโรงเรียนนวัตกรรมโปรแกรมแช่ชนิดที่สัมผัสกับภาษาเป้าหมายจะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญผ่านการสอนเรื่องเรื่องใน L2 (สร้าง 1992; Abello-Contesse 2006) . โดยสรุปเป็นฮาร์เลย์และวัง (1997) ได้เสนอผู้เรียนเป็นผู้ใหญ่มากขึ้นมักจะมีความสามารถในการทำให้ความคืบหน้าเริ่มต้นได้เร็วขึ้นในการซื้อชิ้นส่วนไวยากรณ์และคำศัพท์ของ L2 เนื่องจากระดับที่สูงขึ้นของการพัฒนาองค์ความรู้และความสามารถในการวิเคราะห์มากขึ้น. ในแง่ของ การเรียนการสอนภาษาจึงสามารถสรุปได้ว่า (i) ไม่มีเดียว 'วิเศษ' อายุสำหรับการเรียนรู้ L2 (ii) ทั้งผู้เรียนที่มีอายุมากกว่าและอายุน้อยกว่าจะสามารถบรรลุระดับสูงของความสามารถใน L2, และ (iii) ทั่วไป และลักษณะเฉพาะของสภาพแวดล้อมการเรียนรู้นอกจากนี้ยังมีแนวโน้มที่จะเป็นตัวแปรที่มีความสำคัญเท่ากันหรือมากกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในสาขาสองภาษา ( SLA ) , วิธีการเฉพาะด้านของการเรียนรู้ภาษาภาษา ( L2 ) อาจได้รับผลกระทบ โดยเมื่อกระบวนการเริ่มต้น เรียกว่าอายุ ' ปัจจัย ' เพราะวิธีที่อายุตัดกับช่วงของสังคม ด้านจิตใจ การศึกษา และตัวแปรประสบการณ์ให้มันสัมพันธ์กับการเรียนรู้อัตราความสำเร็จและ / หรือเป็นความท้าทายหลัก

มีความเชื่อที่นิยมว่าเด็กเป็นผู้เรียน L2 ' เหนือกว่า ' ผู้ใหญ่ ( scovel 2000 ) นั่นคือ น้องผู้เรียน , เร็วและกระบวนการเรียนรู้ที่ดีกว่าผลลัพธ์ อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบใกล้ชิดของวิธีการที่อายุ รวมกับตัวแปรอื่น ๆพบภาพที่ซับซ้อนมากขึ้นมีทั้งดี และระดับของความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับเร็ว - ช้าเริ่มต้นผู้เรียน L2 ( Johnstone 2002 )

' ' ( CPH ) ช่วงเวลาที่สำคัญไว้เป็นคดีที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็น นี้โดยอ้างว่ามี แท้ ช่วงเวลาที่เหมาะสมในการได้มาซึ่งภาษาสิ้นสุดที่วัยแรกรุ่น อย่างไรก็ตาม ในสูตรของเดิม ( lenneberg 1967 )หลักฐานสำหรับการดำรงอยู่ของมันขึ้นอยู่กับ relearning ที่มีทักษะ l1 มากกว่าการเรียนรู้ภาษาที่สองภายใต้สถานการณ์ปกติ

นอกจากนี้ แม้ว่าปัจจัยด้านอายุเป็น uncontroversial การวิจัยตัวแปรการตั้งแต่เกิดจนตาย Cook ( 1995 ) , และ CPH เป็นแคบเน้นข้อเสนอโต้วาที กำเริบกระแทกแดกดันเป็นหลังที่มีแนวโน้มที่จะครอบงำการอภิปราย SLA ( กาโอ การ์ซีอา lecumberri Gallardo และ 2003 ) ส่งผลให้จำนวนของการแข่งขัน conceptualizations . ดังนั้น ในวรรณกรรมเรื่อง ( Bialystok 1997 ; ริชาร์ด และชมิดท์ 2002 ; แอเบโล้ contesse et al . 2006 ) อ้างอิงที่สามารถพบได้ในการ ( 1 ) หลายช่วง ( แต่ละอย่างขึ้นอยู่กับส่วนประกอบภาษาเฉพาะเช่นอายุหกสำหรับ L2 phonology ) , ( ii ) ที่ไม่ใช่การดำรงอยู่ของหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งช่วงเวลาสำคัญเมื่อเทียบกับการซื้อ L2 L1 , ( iii ) ' อ่อนไหว ' ไม่ใช่ ' ช่วงเวลา ' และ ( iv ) ลดลงอย่างต่อเนื่อง จากเด็กวัย

มันจึงต้องตระหนักว่า มีเครื่องหมายตรงกันข้ามระหว่าง CPH เป็นปัญหาต่อเนื่องในข้อพิพาทใน SLA , บนมือข้างหนึ่งและบนอื่น ๆที่นิยมดู ว่ามันเป็นสิ่งที่ไม่เปลี่ยนแปลง ' กฎหมาย ' , สามารถใช้ได้อย่างเท่าเทียมกันกับ L2 โดยบริบท หรือสถานการณ์ ในความเป็นจริง จากการวิจัยพบว่า อายุ ผลของชนิดทั้งหมดขึ้นอยู่มากในโอกาสที่แท้จริงสำหรับการเรียนรู้ที่มีอยู่ภายในบริบทโดยรวมของกิจการ L2 และโดยเฉพาะการเรียนรู้สถานการณ์โดยเฉพาะขอบเขตที่เริ่มต้นการเป็นรูปธรรมและยั่งยืน ( lightbown 2000 )

ดังนั้นในชั้นเรียนมากที่สุด จากการศึกษามีแสดงไม่เพียง แต่ไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างก่อนเริ่มประสบความสำเร็จมากขึ้น / L2 และการพัฒนาอย่างรวดเร็ว แต่ยังมีแนวโน้มที่แข็งแกร่งสำหรับเด็กและวัยรุ่นเพื่อให้ผู้เรียนมีประสิทธิภาพมากขึ้น ตัวอย่างเช่นในการวิจัยดำเนินการในบริบทของโครงการโรงเรียนตามปกติ cenoz ( 2003 ) และหมู่ที่ 15 ออนซ์ ( 2006 ) พบว่า ผู้เรียนที่มีการสัมผัสกับ L2 เริ่มตอนอายุ 11 อย่างต่อเนื่องแสดงระดับสูงของความสามารถกว่าใครมันเริ่มที่ 4 หรือ 8 นอกจากนี้ข้อจำกัดเปรียบได้ว่าหนุ่มผู้เรียนในโรงเรียนการตั้งค่าที่เกี่ยวข้องกับนวัตกรรมโปรแกรมชนิดจุ่ม , ที่สัมผัสกับภาษาเป้าหมายเพิ่มขึ้นผ่านการสอนใน L2 ( สร้าง 1992 ; แอเบโล้ contesse 2006 ) สรุปแล้วเป็น Harley และวัง ( 1997 ) ได้แย้งว่าที่เป็นผู้ใหญ่มากขึ้น ผู้เรียนมักจะทำให้เร็วขึ้นความคืบหน้าครั้งแรกในการไวยากรณ์และศัพท์ส่วนประกอบของ L2 จากของระดับพัฒนาการทางความคิด และความสามารถเชิงวิเคราะห์มากขึ้น

ในแง่ของการสอนภาษา จึงพอสรุปได้ว่า ( ผม ) ไม่มีเดียว ' มายากล ' วัยที่มีการเรียนรู้( 2 ) ทั้งพี่ทั้งน้อง ผู้เรียนจะสามารถบรรลุระดับสูงของความสามารถใน L2 และ ( 3 ) คุณลักษณะทั่วไปและเฉพาะของสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ยังมีแนวโน้มที่จะมีตัวแปรเท่ากับ หรือมากกว่าให้ความสําคัญ