All travel, and especially long-hau

All travel, and especially long-haul air travel, has adverse ecological consequences. Unlike trains, which if electrified can get power from a variety of renewable sources, airplanes all fly on fossil fuel ("jet fuel" is kerosene). The present window of opportunity for transoceanic air travel -- affordable to large numbers of people -- is likely to be, in historical terms, a brief one before the world runs out of oil. There is no such thing as "sustainable" or "low-impact" air travel.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั้งหมดเดินทาง และอากาศโดยเฉพาะอย่างยิ่งลองลากเดินทาง มีผลร้ายระบบนิเวศ ต่างจากรถไฟ electrified ถ้าที่สามารถรับพลังงานจากแหล่งหมุนเวียน เครื่องบินทั้งหมดบินในเชื้อเพลิงฟอสซิล ("jet เชื้อเพลิง" เป็นน้ำมันก๊าด) หน้าต่างนำเสนอโอกาสสำหรับการเดินทางอากาศ transoceanic - ราคาไม่แพงเพื่อผู้คน - มีแนวโน้ม ในอดีต ย่อหนึ่งก่อนโลกทำจากน้ำมัน ไม่มีสิ่งดังกล่าวเป็นการเดินทางอากาศ "อย่างยั่งยืน" หรือ "ต่ำผลกระทบ"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเดินทางทั้งหมดและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเดินทางทางอากาศระยะไกลมีผลกระทบต่อระบบนิเวศ ซึ่งแตกต่างจากรถไฟซึ่งถ้าไฟฟ้าจะได้รับพลังงานจากความหลากหลายของแหล่งพลังงานทดแทนเครื่องบินทั้งหมดบินบนเชื้อเพลิงฟอสซิล ("น้ำมันเครื่องบิน" เป็นน้ำมันก๊าด) หน้าต่างปัจจุบันของโอกาสสำหรับการเดินทางทางอากาศข้ามมหาสมุทร - ที่เหมาะสมให้กับผู้คนจำนวนมาก - มีโอกาสที่จะเป็นในแง่ประวัติศาสตร์หนึ่งสั้น ๆ ก่อนที่โลกวิ่งออกไปจากน้ำมัน ไม่มีสิ่งเช่น "ยั่งยืน" หรือ "ผลกระทบต่ำ" การเดินทางทางอากาศเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เดินทางทั้งหมด และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ลากยาวการเดินทางทางอากาศมีนิเวศวิทยาผลไม่พึงประสงค์ ซึ่งแตกต่างจากรถไฟซึ่งถ้าไฟฟ้าจะได้รับพลังงานจากความหลากหลายของแหล่งที่มาทดแทนเครื่องบินที่บินในเชื้อเพลิงฟอสซิล ( น้ำมันดิบ " น้ำมันก๊าด ) ปัจจุบันหน้าต่างของโอกาสสำหรับซึ่งข้ามมหาสมุทรอากาศเดินทาง -- ราคาไม่แพงจำนวนมากของผู้คนมีแนวโน้มที่จะ ในแง่ประวัติศาสตร์ตัวสั้น ก่อนที่โลกจะหมดน้ำมัน ไม่มีสิ่งเช่น " ยั่งยืน " หรือ " ผลกระทบ " ต่ำอากาศเดินทาง