As opposed to reworking these debat

As opposed to reworking these debates, this paper considers what happens when
one ceases to privilege the presence or absence of a physical human face to support
meaningful communication. Instead, it introduces a broader understanding of what can
Sandry
2
be meant by the term ‘face,’ by extending the phenomenological and ethical philosophy
of Emmanuel Levinas. Levinas’ conception of the face was drawn out of his
examination of human encounters in the same physical space. However, his description
of the self-other encounter as “the face to face,” stresses that the face of the other is not
simply a set of physical features that can be seen, but rather the means by which the
other reveals themselves to the self (1969, p. 79-81). This conception of face as a means
of revealing otherness suggests that is it possible to extend Levinas’ description of the
ethical self-other encounter into online spaces. Therefore, although it is certainly not
something that Levinas’ himself would have done, this paper employs the idea of the
Levinasian face in support of new ways to frame the potential of interactions in
Facebook as part of higher education learning programs.
Facebook and online communication
Online platforms have extended the idea of computer-mediated communication (CMC)
beyond the confines of text. They have radically increased the ease of communicating
with other people, both individually and as a group, using a combination of text, audio,
still images and videos across spatial and temporal divisions. The sharing of these
different media forms adds to the richness of online communication in ways that
support many possibilities for disseminating information, indicating emotional reactions
and revealing aspects of personality, personal history and experiential knowledge.
Although this is true of a number of online communication platforms, in terms of
current popularity and number of users, “Facebook has no effective imitators” other
than a few specific services such as “Weibo in China and VK in Russia” designed to
cater for particular differences in language, politics and culture (Allen, 2012, p. 214). The
use of Facebook to keep in contact with ‘friends’ (who may fall into a number of
categories such as acquaintances or work colleagues) is now a feature of many people’s
everyday lives. Facebook is primarily thought of as a space for maintaining social
connections with others, but different people take this to mean different things, whether
sharing aspects of their everyday life experience, publicising the causes in which they
feel most heavily invested, or sharing interesting or amusing things they have seen on
the Internet.
Most educators and students are insistent that their personal Facebook networks
should be carefully separated, since neither group really wants the other to see
everything that is posted to their Facebook timelines. In addition, it has been suggested
that some educators might be uncomfortable with the Facebook environment, because
it reduces the hierarchical separation between teacher and learner that is familiar from
the lecture theater environment (Allen, 2012). Nonetheless, the popularity of Facebook
and the regularity with which it is checked by its users suggests that this Social Network
Site (SNS) might be a good way of making and maintaining contact between students
and teachers, to share information through a platform that is becoming increasingly
familiar, and is considerably more flexible than institutional email systems or commonly
used institutional Learning Management Systems (LMSs), such as Blackboard or
Moodle.
Facebook friend networks and Facebook groups in education
Facebook’s popularity with both students and teachers in higher education is not
primarily driven by the use of this SNS as an educational environment; instead, it is
more commonly understood as a way of maintaining a personal network of family,
friends and acquaintances. Whether the people in this network are family members, or
“Face
to
face”
3
met through school, college or university, through work, or socially, the majority of
them are also known offline. Indeed, boyd and Ellison note, “[w]hat makes social
network sites unique is not that they allow individuals to meet strangers, but rather that
they enable users to articulate and make visible their social networks” (2007). This
general observation carries through to the specifics of “education-related interaction,”
where Facebook is again used “primarily for maintaining strong links between people
already in relatively tight-knit, emotionally close offline relationships, rather than
creating new points of contact” (Selwyn, 2009, p. 170). The interactions between
Facebook friends, including those in an educational context, are therefore often subject
to face-to-face rules that have already been defined in various specific offline contexts.
However, the granularity of interaction possible in Facebook will be dependent on
whether people in one’s Facebook network have been placed in specific lists (eg ‘Close
Friends,’ ‘Acquaintance,’ etc) appropriate to the context from which they are known and
the closeness of the relationship, or whether they remain categorised under the general
heading ‘Friends.’
Although boyd and Ellison’s contention that the most important aspect of SNSs is to
make one’s offline social networks visible is well supported, networks such as Facebook
do nonetheless enable online interactions between people who may remain strangers
offline. This is particularly the case when people become members of Facebook groups,
which can be understood as networks that define specific communities of users.
Importantly, these group networks are able to cut across users’ friendship networks, as
opposed to existing only within them. Group networks therefore enable interactions
between strangers, brought together only by their membership of the group. In
addition, posts (including comments and likes) within a closed group are shared only
with other members of that group, and are not shared across member’s friend networks
through the newsfeed. Interactions between people in closed groups are likely,
therefore, to be subject to different social rules from those between Facebook friends.
Within a closed group people may choose to reveal, through their posts to the group
wall, different aspects of their personality from those which they choose to share more
generally with their Facebook friend network.
Neil Selwyn notes that in public wall posts “online exchanges” were “merely a
continuation of how students talk to each other in other contexts” (2009, p. 172).
Therefore, students tended to portray the role of either “the passive, disengaged
student” or alternatively “the angry, critical student,” and students taking the
opportunity “to present a self-image of being more intellectually engaged or enthused by
one’s subject were noticeable by their absence” (2009, p. 172). John Suler suggests that
“[t]he self does not exist separate from the environment in which that self is expressed,”
and therefore “[d]ifferent modalities of online communication (e.g., e-mail, chat, video)
and different environments (e.g., social, vocational, fantasy) may facilitate diverse
expressions of self” (2004, p. 325). Importantly, none of these expressions “is
necessarily more true than another” (Suler, 2004, p. 325). It is therefore quite possible
that within a closed Facebook group, centered on a particular academic unit or subject
area, students might be more willing to appear openly interested in their studies, while
maintaining more of a disengaged or critical perspective in posts designed for their
Facebook friends.
A Facebook group provides a visible network of people involved with a course or
unit that have decided to join the group. It therefore acts as a collection point for
students, with the potential for supporting a community of learners in a particular
subject area. This community can be easily visualised, because Facebook keeps a record
of the group’s members and identifies them by their names and profile pictures for all
other members of the group to see. In some cases, students may use a pseudonym,
Sandry
4
and/or profile picture that hides their offline identity, but in general Facebook
promotes the idea of appearing as oneself. Depending on the privacy settings each
individual has applied to their Facebook profile, other information from these profiles
that is made publicly available will also be available to group members by clicking
through from the person’s name and profile image. Although some people who meet
through a group may decide to ‘friend’ one another on Facebook, it is also possible that
many will not, and they will therefore effectively remain strangers to one another,
brought together only by their enrolment in a particular unit or course of education.
This raises the question of how well these loosely connected groups operate as
communities, and also how best to understand the learning that might take place within
them.
Education and the value of critical and ethical communities
In “Reconsidering community and the stranger” (2007), Lucas Introna and Martin
Brigham note that the formation of strong communities is most often assumed to
depend upon physical closeness and/or the acceptance or development of “a particular
shared value,” such that a “community can only exist through the inculcation and
assimilation of others into the dominant concerns of the group” (p. 167). Central to this
conception of community is the idea that human communication acts as a bridge
between individuals, whether by enabling the accurate transmission or exchange of
information, supporting persuasive influence over others, creating shared
understandings of the world or promoting group agreement via critical rational debate.
However, some communications scholars, such as John Durham Peters (1999) and
Amit Pinchevski (2005),

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จำกัด reworking เจรจาดังนี้ กระดาษนี้พิจารณาสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อหนึ่งยุติการสิทธิ์การใช้งานสถานะการขาดงานของใบหน้ามนุษย์ทางกายภาพเพื่อสนับสนุนสื่อสารความหมาย แทน จะแนะนำอะไรสามารถเข้าใจกว้างขึ้นSandry2ความหมาย โดยคำว่า 'หน้า ขยายปรัชญา phenomenological และจริยธรรมของ Emmanuel Levinas ความคิดของ Levinas ของใบหน้าออกจากเขาตรวจสอบบุคคลที่พบในพื้นที่เดียวกัน อย่างไรก็ตาม คำอธิบายของเขาของพบตนเองอื่น ๆ เป็น "ใบหน้าเพื่อใบหน้า" เน้นว่า หน้าอื่น ๆ ไม่ได้เพียงแค่ชุดของคุณลักษณะทางกายภาพที่สามารถมองเห็น แต่แทนที่จะหมายถึงที่อื่น ๆ เปิดเผยตนเองเพื่อตนเอง (1969, p. 79-81) ความคิดนี้ของใบหน้าเป็นวิธีการที่ของการเปิดเผย otherness แนะนำมันไปขยายคำอธิบายของ Levinas เป็นการจริยธรรมพบตนเองอื่น ๆ ลงในช่องว่างที่ออนไลน์ ดังนั้น แม้ว่ามันไม่แน่นอนสิ่งที่ Levinas ของตัวเองจะทำ กระดาษนี้ใช้ความคิดในการหน้า Levinasian สนับสนุนวิธีการใหม่เพื่อศักยภาพของการโต้ตอบในกรอบFacebook เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาเรียนรู้โปรแกรมFacebook และการสื่อสารออนไลน์ระบบออนไลน์ได้ขยายความคิดของ mediated คอมพิวเตอร์สื่อสาร (CMC)นอกเหนือจากขอบเขตของข้อความ พวกเขาก็ได้เพิ่มความสะดวกในการติดต่อสื่อสารด้วยกัน ทั้งรายบุคคล และ เป็น กลุ่ม การรวมกันของข้อความ เสียงยังคงรูปและวิดีโอในส่วนขมับ และปริภูมิ ใช้ร่วมกันเหล่านี้รูปแบบสื่อต่าง ๆ เพิ่มความร่ำรวยของการสื่อสารออนไลน์ในรูปแบบที่สนับสนุนไปหลายองค์การ แสดงปฏิกิริยาทางอารมณ์และเปิดเผยด้านบุคลิกภาพ ประวัติส่วนตัว และความรู้ผ่านถึงแม้ว่านี้เป็นจริงของระบบสื่อสารออนไลน์ ในแง่ของปัจจุบันความนิยมและจำนวนผู้ใช้ "Facebook มีลอกไม่มีประสิทธิภาพ" อื่น ๆเกินกว่ากี่บริการเฉพาะ "Weibo ในจีนและ VK ในรัสเซีย" สามารถตอบสนองความแตกต่างเฉพาะในภาษา การเมือง และวัฒนธรรม (อัลเลน 2012, p. 214) ที่ใช้ Facebook ให้กับ 'เพื่อน' ที่อาจตกเป็นประเภทเช่นคนรู้จักหรือเพื่อนร่วมงาน) เป็นคุณลักษณะของคนจำนวนมากชีวิตประจำวัน Facebook เป็นหลักคิดเป็นพื้นที่สำหรับการรักษาสังคมเชื่อมต่อกับผู้อื่น แต่คนใช้นี้หมายถึง สิ่งที่แตกต่างกัน ว่าร่วมด้านประสบการณ์ชีวิตประจำวันของพวกเขา publicising สาเหตุที่พวกเขารู้สึกส่วนใหญ่ลงทุนมาก หรือใช้ร่วมกันที่น่าสนใจ หรือสนุกสิ่งที่พวกเขาได้เห็นในอินเทอร์เน็ตนักการศึกษาและนักเรียนส่วนใหญ่มี insistent ที่ Facebook เครือข่ายส่วนบุคคลควรระมัดระวังแยกออก เนื่องจากกลุ่มไม่ต้องการจริง ๆ กันดูทุกอย่างที่เป็นเส้นเวลา Facebook ของพวกเขา นอกจากนี้ จะมีการแนะนำที่นักการศึกษาบางอาจจะอึดอัดกับสภาพแวดล้อมของ Facebook เนื่องจากลดการแยกลำดับชั้นระหว่างครูและผู้เรียนที่คุ้นเคยจากการบรรยายภาพยนตร์สภาพแวดล้อม (อัลเลน 2012) กระนั้น ความนิยมของ Facebookและความที่จะถูกตรวจสอบ โดยผู้ใช้แนะนำว่า สังคมนี้เครือข่ายไซต์ (SNS) อาจจะเป็นวิธีที่ดีที่ทำ และรักษาผู้ติดต่อระหว่างนักเรียนและ ครู การแบ่งปันข้อมูลผ่านแพลตฟอร์มที่เป็นมากขึ้นคุ้นเคย และยืดหยุ่นมากขึ้น กว่าระบบอีเมล์สถาบัน หรือทั่วไปใช้สถาบันเรียนรู้ระบบการจัดการ (LMSs), เช่นกระดานดำ หรือMoodleเครือข่ายเพื่อน Facebook และกลุ่ม Facebook ในการศึกษาความนิยมของ Facebook กับนักเรียนและครูในระดับอุดมศึกษาไม่หลักการขับเคลื่อน โดยใช้ SNS นี้เป็นสภาพแวดล้อมทางการศึกษา แทน เป็นเข้าใจมากกว่าปกติการรักษาเครือข่ายส่วนตัวของครอบครัวเพื่อนและคนรู้จัก ว่าคนในเครือข่ายนี้มีสมาชิกในครอบครัว หรือ"หน้าถึงใบหน้า"3พบผ่านโรงเรียน วิทยาลัย หรือ มหาวิทยาลัย ผ่านงาน หรือสังคม ส่วนใหญ่พวกเขาเป็นที่รู้จักแบบออฟไลน์ แน่นอน boyd และเอลลิสันหมายเหตุ "หาดใหญ่ [w] ช่วยให้สังคมเว็บไซต์เครือข่ายที่ไม่ซ้ำกันไม่ว่า มันจะทำให้บุคคลพบกับคนแปลกหน้า แต่แทนที่พวกเขาให้ผู้ใช้สามารถบอก และทำให้การมองเห็นของเครือข่ายทางสังคม" (2007) นี้สังเกตทั่วไปหมายถึงข้อกำหนดของ "การศึกษาเกี่ยวกับการโต้ตอบที่ Facebook อีกครั้งใช้ "หลักการรักษาเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งระหว่างคนแล้วในค่อนข้างแน่น-knit อารมณ์ปิดออฟไลน์ความสัมพันธ์ rather กว่าสร้างใหม่จุดติดต่อ" (Selwyn ปี 2009, p. 170) การโต้ตอบระหว่างเพื่อน ๆ ใน Facebook รวมทั้งในบริบทการศึกษา จึงมักจะมีหัวข้อลมีกฎที่ได้กำหนดไว้แล้วในบริบทออฟไลน์เฉพาะต่าง ๆอย่างไรก็ตาม องค์ประกอบของการโต้ตอบได้ใน Facebook จะขึ้นอยู่กับว่าคนหนึ่งของ Facebook เครือข่ายไว้ในรายการที่ระบุ (เช่น ' ปิดเพื่อน 'คนรู้จัก ฯลฯ) ที่เหมาะสมกับบริบทที่ซึ่งพวกเขาเป็นที่รู้จัก และความใกล้ชิดความสัมพันธ์ หรือว่าพวกเขายังคง categorised ภายใต้ทั่วไปหัวข้อ 'เพื่อน'แม้ว่า boyd และช่วงชิงงานบนของเอลลิสันที่ด้านที่สำคัญที่สุดของ SNSsทำให้สนับสนุนของออฟไลน์สังคมเห็นดี เครือข่ายเช่น Facebookกระนั้นเปิดออนไลน์โต้ตอบระหว่างผู้ใช้อาจยังคงคนแปลกหน้าออฟไลน์ เป็นกรณีนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคนเป็น สมาชิกกลุ่ม Facebookที่จะเข้าใจการเป็นเครือข่ายที่กำหนดเฉพาะกลุ่มของผู้ใช้สำคัญ เครือข่ายกลุ่มเหล่านี้จะตัดข้ามเครือข่ายมิตรภาพของผู้ใช้ เป็นตรงข้ามกับที่มีอยู่ภายในเท่านั้น กลุ่มเครือข่ายเปิดใช้งานการโต้ตอบดังนั้นระหว่างคนแปลกหน้า มาร่วมกัน โดยสมาชิกของกลุ่มของพวกเขาเท่านั้น ในนอกจากนี้ ข้อความ (รวมถึงข้อคิดเห็นและชอบ) ภายในกลุ่มปิดใช้ร่วมกันเท่านั้นกับสมาชิกอื่น ๆ ที่กลุ่ม และจะไม่ใช้ร่วมกันผ่านเครือข่ายของเพื่อนสมาชิกผ่าน newsfeed โต้ตอบระหว่างคนในกลุ่มปิดมักดังนั้น ให้เป็นไปตามกฎทางสังคมแตกต่างกันระหว่างเพื่อน ๆ ใน Facebook จากนั้นภายในกลุ่มปิด คนอาจเลือกที่จะเปิดเผย โดยการโพสต์ในกลุ่มผนัง ด้านต่าง ๆ ของบุคลิกภาพของพวกเขาจากที่พวกเขาเลือกที่จะใช้ร่วมกันเพิ่มเติมโดยทั่วไปกับเครือข่ายเพื่อน Facebookหมายเหตุ Selwyn นีลที่ผนังสาธารณะลง "ออนไลน์แลกเปลี่ยน" ได้ "แต่การต่อเนื่องของวิธีเรียนพูดคุยกันในบริบทอื่นๆ" (2009, p. 172)ดังนั้น นักเรียนมีแนวโน้มที่จะ วาดภาพบทบาทของการเป็น "แฝง disengagedนักเรียน" หรือหรือ"โกรธ สำคัญนักเรียน" และเรียนโอกาส "ในการนำเสนอภาพตัวเองของหมั้น หรือ enthused โดยเพิ่มเติมสติปัญญาของเรื่องได้ชัดเจน โดยขาดการ" (2009, p. 172) จอห์น Suler แนะนำที่"[t] เขาตัวเองไม่มีแยกจากสภาพแวดล้อมในที่ที่ตนเองแสดงและดังนั้น "ifferent [d] modalities การสื่อสารออนไลน์ (เช่น อีเมล สนทนา วิดีโอ)และสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกัน (เช่น สังคม อาชีพ แฟนตาซี) อาจอำนวยความสะดวกหลากหลายนิพจน์ของตัวเอง" (2004, p. 325) สำคัญ นิพจน์เหล่านี้ไม่มี "คือจำเป็นต้องขึ้นจริงกว่าอีก" (Suler, 2004, p. 325) จึงเป็นไปได้ค่อนข้างภายในกลุ่ม Facebook ปิด ศูนย์กลางในหน่วยการศึกษาหรือเรื่องที่ตั้ง นักเรียนอาจจะยินดีให้ปรากฏอย่างเปิดเผยมากขึ้นสนใจในนักศึกษา ในขณะรักษามุม disengaged หรือสำคัญในบทความมาเพิ่มเติมของพวกเขาเพื่อน Facebookกลุ่ม Facebook ให้เครือข่ายมองเห็นของคนที่เกี่ยวข้องกับหลักสูตร หรือหน่วยที่ได้ตัดสินใจเข้าร่วมกลุ่ม มันจึงทำหน้าที่เป็นจุดรวบรวมสำหรับนักศึกษา ศักยภาพในการสนับสนุนชุมชนของผู้เรียนเฉพาะวิชา ชุมชนนี้สามารถเป็นได้อย่างง่ายดาย visualised เนื่องจาก Facebook เก็บข้อมูลของกลุ่ม และระบุชื่อและรูปภาพในโปรไฟล์ของพวกเขาทั้งหมดของสมาชิกสมาชิกของกลุ่มสามารถดู ในบางกรณี นักเรียนอาจใช้เป็นนามแฝงSandry4และ/หรือรูปภาพในโปรไฟล์ที่ซ่อนตัวออฟไลน์ แต่ ในเฟสบุ๊คทั่วไปส่งเสริมความคิดปรากฏเป็นตัว ขึ้นอยู่กับความเป็นส่วนตัวแต่ละแต่ละคนได้ใช้ของ Facebook โปรไฟล์ ข้อมูลอื่น ๆ จากส่วนกำหนดค่าเหล่านี้ที่ทำจะเผยยัง มีสมาชิกกลุ่ม โดยการคลิกผ่านจากภาพชื่อและโปรไฟล์ของบุคคล แม้ว่าบางคน ที่พบหรือไม่ทางกลุ่มอาจตัดสินใจที่จะ 'เพื่อน' กันบน Facebook มันเป็นไปได้ที่หลายจะไม่ และพวกเขาจึงมีประสิทธิภาพยังคงคนแปลกหน้าอื่นนำเข้าด้วยกัน โดยเฉพาะการเล่าเรียนของพวกเขาในหน่วยเฉพาะหรือหลักสูตรการศึกษานี้ยกคำถามของกลุ่มเหล่านี้เชื่อมต่อซึ่งทำงานเป็นวิธีที่ดีชุมชน และยังวิธีที่ดีที่สุดเข้าใจการเรียนรู้ที่อาจใช้สถานที่ภายในพวกเขาการศึกษาและค่าของชุมชนที่สำคัญ และจริยธรรมใน "ชุมชน Reconsidering และคนแปลกหน้า" (2007), Lucas Introna และมาร์ตินหมายเหตุ Brigham ที่มักจะถือการก่อตัวของชุมชนเข้มแข็งขึ้นอยู่กับความใกล้เคียงทางกายภาพ หรือยอมรับ การพัฒนาทั้งหมด"ค่า ที่ใช้ร่วมกัน"ให้เป็น" ชุมชนสามารถมีได้ผ่านการ inculcation เท่านั้น และผสมกลมกลืนของผู้อื่นเป็นความกังวลหลักของกลุ่ม" (p. 167) กลางนี้ความคิดของชุมชนเป็นความคิดที่มนุษย์สื่อสารทำหน้าที่เป็นสะพานระหว่างบุคคล ว่าโดยส่งข้อมูลที่ถูกต้องหรือการแลกเปลี่ยนข้อมูล สนับสนุน persuasive อิทธิพลผู้อื่น สร้างใช้ร่วมกันเปลี่ยนความเข้าใจของโลกหรือการส่งเสริมข้อตกลงกลุ่มผ่านการอภิปรายเหตุผลสำคัญอย่างไรก็ตาม นักวิชาการสื่อสารบางอย่าง เช่นจอห์นเดอรัม Peters (1999) และAmit Pinchevski (2005),

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อเทียบกับการอภิปราย reworking เหล่านี้บทความนี้จะพิจารณาสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อหนึ่งสิ้นสุดสภาพการสิทธิ์ที่มีหรือไม่มีใบหน้าของมนุษย์ทางกายภาพเพื่อสนับสนุนการสื่อสารที่มีความหมาย แต่จะแนะนำความเข้าใจที่กว้างขึ้นของสิ่งที่สามารถSandry 2 จะหมายถึงคำว่า 'หน้า' โดยการขยายปรัชญาปรากฏการณ์วิทยาและจริยธรรมของมานูเอลLevinas คิด Levinas 'ของใบหน้าถูกดึงออกมาจากเขาตรวจสอบของการเผชิญหน้าของมนุษย์ในพื้นที่ทางกายภาพเดียวกัน แต่คำอธิบายของเขาของการเผชิญหน้าตนเองอื่น ๆ เช่น "ใบหน้าเพื่อใบหน้า" เน้นว่าใบหน้าของอื่น ๆ ที่ไม่ได้เป็นเพียงแค่ชุดของคุณลักษณะทางกายภาพที่สามารถมองเห็นได้แต่หมายถึงการที่คนอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าตัวเองเพื่อ ตนเอง (1969, น. 79-81) ความคิดของใบหน้าเป็นวิธีนี้เผยให้เห็นข้อแตกต่างกันแสดงให้เห็นว่ามันเป็นไปได้ที่จะขยายคำอธิบาย Levinas 'ของจริยธรรมอื่นๆ พบตัวเองในพื้นที่ออนไลน์ ดังนั้นถึงแม้มันจะไม่แน่นอนสิ่งที่ Levinas 'ตัวเองจะได้ทำบทความนี้มีพนักงานคิดของใบหน้าLevinasian ในการสนับสนุนของวิธีการใหม่ที่จะใส่ร้ายศักยภาพของการมีปฏิสัมพันธ์ในFacebook เป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมการเรียนรู้การศึกษาที่สูงขึ้น. Facebook และการสื่อสารออนไลน์แพลตฟอร์มออนไลน์มีการขยายความคิดของการสื่อสารสื่อคอมพิวเตอร์ (CMC) เกินขอบเขตของข้อความ พวกเขาได้เพิ่มขึ้นอย่างรุนแรงความสะดวกในการติดต่อสื่อสารกับคนอื่น ๆ ทั้งรายบุคคลและเป็นกลุ่มที่ใช้เป็นส่วนผสมของข้อความเสียงเป็นภาพนิ่งและวิดีโอข้ามหน่วยงานเชิงพื้นที่และเวลา ร่วมกันเหล่านี้ในรูปแบบสื่อที่แตกต่างกันเพื่อเพิ่มความมีชีวิตชีวาของการสื่อสารออนไลน์ในรูปแบบที่สนับสนุนความเป็นไปได้มากสำหรับการเผยแพร่ข้อมูลแสดงให้เห็นปฏิกิริยาทางอารมณ์และด้านการเปิดเผยของบุคลิกภาพประวัติส่วนตัวและความรู้ประสบการณ์. แม้ว่านี่จะเป็นจริงของจำนวนของแพลตฟอร์มการสื่อสารออนไลน์ ในแง่ของความนิยมในปัจจุบันและจำนวนผู้ใช้"Facebook ไม่เคยมีใครลอกเลียนแบบที่มีประสิทธิภาพ" อื่น ๆกว่าบริการที่เฉพาะเจาะจงบางอย่างเช่น "Weibo ในประเทศจีนและ VK ในรัสเซีย" ที่ออกแบบมาเพื่อตอบสนองความแตกต่างโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาษาการเมืองและวัฒนธรรม(อัลเลน 2012, น. 214) การใช้ Facebook เพื่อให้การติดต่อกับเพื่อน (ที่อาจตกอยู่ในจำนวนของประเภทเช่นคนรู้จักหรือเพื่อนร่วมงานที่ทำงาน) ในขณะนี้คือคุณลักษณะของคนจำนวนมากของชีวิตประจำวัน Facebook เป็นความคิดส่วนใหญ่เป็นพื้นที่สำหรับการรักษาทางสังคมการเชื่อมต่อกับคนอื่นๆ แต่คนที่แตกต่างกันจะใช้เวลานี้จะหมายถึงสิ่งที่แตกต่างกันไม่ว่าจะเป็นด้านการแบ่งปันประสบการณ์ชีวิตของพวกเขาในชีวิตประจำวันการเผยแพร่สาเหตุที่ที่พวกเขารู้สึกว่าส่วนใหญ่ลงทุนหรือร่วมกันที่น่าสนใจหรือน่าขบขันสิ่งที่พวกเขาได้เห็นในอินเทอร์เน็ต. การศึกษาและนักศึกษาส่วนใหญ่จะยืนกรานว่าเครือข่าย Facebook ส่วนตัวของพวกเขาควรจะแยกออกจากกันอย่างระมัดระวังเนื่องจากกลุ่มไม่ต้องการจริงๆอื่นๆ ที่จะเห็นทุกอย่างที่โพสต์ในระยะเวลาที่Facebook ของพวกเขา นอกจากนี้ยังได้รับการแนะนำที่นักการศึกษาบางคนอาจจะอึดอัดกับสภาพแวดล้อม Facebook เพราะจะช่วยลดการแยกลำดับชั้นระหว่างครูผู้สอนและผู้เรียนที่เป็นที่คุ้นเคยจากสภาพแวดล้อมที่โรงละคร(อัลเลน 2012) อย่างไรก็ตามความนิยมของ Facebook และสม่ำเสมอด้วยซึ่งจะมีการตรวจสอบโดยผู้ใช้ของมันบ่งบอกว่านี้เครือข่ายทางสังคมไซต์ (SNS) อาจจะเป็นวิธีที่ดีในการทำและการบำรุงรักษาการติดต่อระหว่างนักเรียนและครูผู้สอนที่จะแบ่งปันข้อมูลผ่านแพลตฟอร์มที่จะกลายเป็นมากขึ้นเรื่อย ๆที่คุ้นเคยและเป็นอย่างมากที่มีความยืดหยุ่นมากกว่าระบบอีเมลสถาบันหรือทั่วไปที่ใช้ในสถาบันการจัดการระบบการเรียนรู้ (LMSs) เช่นกระดานดำหรือ Moodle. เครือข่ายเพื่อน Facebook และกลุ่ม Facebook ในการศึกษาความนิยมของFacebook ที่มีทั้งนักเรียนและครูในการศึกษาที่สูงขึ้นไม่ได้เป็นส่วนใหญ่ขับเคลื่อนโดยการใช้ SNS นี้เป็นสภาพแวดล้อมทางการศึกษา; แทนก็เป็นที่เข้าใจกันทั่วไปว่าเป็นวิธีการรักษาเครือข่ายส่วนบุคคลในครอบครัวมีเพื่อนและคนรู้จัก ไม่ว่าจะเป็นคนในเครือข่ายนี้เป็นสมาชิกในครอบครัวหรือ"ใบหน้าที่จะเผชิญกับ" 3 พบผ่านโรงเรียนวิทยาลัยหรือมหาวิทยาลัยที่ผ่านการทำงานหรือสังคมส่วนใหญ่ของพวกเขาเป็นที่รู้จักกันแบบออฟไลน์ อันที่จริง boyd และทราบเอลลิสัน "[W] หมวกทำให้สังคมเว็บไซต์เครือข่ายที่ไม่ซ้ำกันไม่ได้ว่าพวกเขาอนุญาตให้บุคคลที่จะตอบสนองคนแปลกหน้าแต่ที่พวกเขาช่วยให้ผู้ใช้สามารถเชื่อมต่อและทำให้มองเห็นเครือข่ายทางสังคมของพวกเขา" (2007) นี้สังเกตทั่วไปดำเนินการผ่านไปยังรายละเอียดของ "การมีปฏิสัมพันธ์เกี่ยวข้องกับการศึกษา" ที่ Facebook จะใช้อีกครั้ง "เป็นหลักในการรักษาความเชื่อมโยงระหว่างผู้คนที่อยู่ในที่ค่อนข้างแน่นถักใกล้อารมณ์ความสัมพันธ์ออฟไลน์มากกว่าการสร้างจุดใหม่ของการติดต่อ" ( วายน์ 2009, น. 170) ปฏิสัมพันธ์ระหว่างเพื่อน Facebook รวมทั้งผู้ที่อยู่ในบริบทของการศึกษาจึงมักจะเป็นเรื่องกฎเผชิญเพื่อใบหน้าที่ยังไม่ได้กำหนดไว้ในบริบทแบบออฟไลน์ต่างๆที่เฉพาะเจาะจง. แต่เมล็ดของการปฏิสัมพันธ์เป็นไปได้ในเฟซบุ๊กจะขึ้นอยู่กับว่าคนในเครือข่ายของ Facebook อย่างใดอย่างหนึ่งได้ถูกวางไว้ในรายการที่เฉพาะเจาะจง (เช่น 'ปิดเพื่อน,' 'คนรู้จัก' ฯลฯ ) ที่เหมาะสมกับบริบทจากที่พวกเขาเป็นที่รู้จักกันและความใกล้ชิดของความสัมพันธ์หรือว่าพวกเขายังคงแบ่งตามทั่วไปหัวข้อ'เพื่อน . แม้ว่าบอยด์และการแข่งขันของเอลลิสันว่าสิ่งสำคัญที่สุดของ SNSs คือการทำให้เครือข่ายทางสังคมแบบออฟไลน์ของคนที่มองเห็นการสนับสนุนอย่างดีเครือข่ายเช่นFacebook จะยังคงช่วยให้การโต้ตอบออนไลน์ระหว่างผู้คนที่อาจยังคงอยู่กับคนแปลกหน้าครับ วิธีนี้จะเป็นกรณีที่เมื่อมีคนกลายเป็นสมาชิกของกลุ่ม Facebook, ซึ่งสามารถเข้าใจได้เป็นเครือข่ายที่กำหนดชุมชนที่เฉพาะเจาะจงของผู้ใช้. ที่สำคัญเครือข่ายกลุ่มเหล่านี้มีความสามารถที่จะตัดผ่านเครือข่ายมิตรภาพของผู้ใช้ในขณะที่เมื่อเทียบกับที่มีอยู่เฉพาะภายในพวกเขา กลุ่มเครือข่ายจึงช่วยให้การปฏิสัมพันธ์ระหว่างคนแปลกหน้านำมารวมกันโดยเฉพาะสมาชิกของกลุ่มของพวกเขา ในนอกจากนี้กระทู้ (รวมถึงความคิดเห็นและชอบ) ภายในกลุ่มปิดที่ใช้ร่วมกันเฉพาะกับสมาชิกคนอื่นๆ ของกลุ่มนั้นและไม่ได้ใช้ร่วมกันผ่านเครือข่ายเพื่อนสมาชิกผ่านnewsfeed ปฏิสัมพันธ์ระหว่างคนในกลุ่มที่ปิดจะมีแนวโน้มจึงต้องอยู่ภายใต้กฎระเบียบทางสังคมที่แตกต่างกันจากผู้ที่อยู่ระหว่างเพื่อน Facebook. ภายในคนกลุ่มปิดอาจเลือกที่จะเผยให้เห็นผ่านการโพสต์ของพวกเขาไปยังกลุ่มผนังด้านที่แตกต่างกันของบุคลิกภาพของพวกเขาจากผู้ที่พวกเขาเลือกที่จะแบ่งปันมากขึ้นโดยทั่วไปกับเครือข่ายเพื่อนของพวกเขา Facebook. นีลวายน์ตั้งข้อสังเกตว่าในการโพสต์ผนังสาธารณะ "การแลกเปลี่ยนออนไลน์" เป็น "เพียงความต่อเนื่องของวิธีการที่นักเรียนพูดคุยกับแต่ละอื่นๆ ในบริบทอื่น ๆ " (2009, น. 172). ดังนั้น นักเรียนมีแนวโน้มที่จะวาดภาพบทบาทของทั้งสองว่า "เรื่อย ๆ , อิสระนักเรียน" หรืออีกทางเลือกหนึ่ง "โกรธนักศึกษาสำคัญ" และนักเรียนที่สละโอกาส"ที่จะนำเสนอภาพตัวเองของการเป็นมากขึ้นความรู้มีส่วนร่วมหรือชวนโดยเรื่องหนึ่งของคนที่เห็นได้ชัดเจนโดย ขาดของพวกเขา "(2009, น. 172) จอห์นร์โก้ซูเลอแสดงให้เห็นว่า"[t] เขาด้วยตัวเองไม่ได้อยู่แยกออกจากสภาพแวดล้อมที่ตนเองที่จะแสดง" และดังนั้นจึง "[D] รังสี ifferent ของการสื่อสารออนไลน์ (เช่นอีเมล, แชท, วิดีโอ) และสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกัน (เช่นสังคมอาชีวศึกษาจินตนาการ) อาจอำนวยความสะดวกที่หลากหลายการแสดงออกของตัวเอง"(2004, น. 325) ที่สำคัญไม่มีการแสดงออกเหล่านี้ "คือจำเป็นต้องเป็นจริงมากขึ้นกว่าเดิมอีกด้วย" (ร์โก้ซูเลอ, 2004, น. 325) ดังนั้นจึงเป็นไปได้มากว่าภายในกลุ่ม Facebook ปิดศูนย์กลางในหน่วยวิชาการเฉพาะหรือเรื่องพื้นที่นักเรียนอาจจะมีความเต็มใจที่จะปรากฏความสนใจอย่างเปิดเผยในการศึกษาของพวกเขาในขณะที่การรักษามากขึ้นจากมุมมองdisengaged หรือสำคัญในการโพสต์ที่ออกแบบมาสำหรับพวกเขาที่ Facebook เพื่อน. กลุ่ม Facebook ให้เป็นเครือข่ายที่มองเห็นของคนที่เกี่ยวข้องกับหลักสูตรหรือหน่วยงานที่ได้ตัดสินใจที่จะเข้าร่วมกลุ่ม มันจึงทำหน้าที่เป็นจุดรวบรวมสำหรับนักเรียนที่มีศักยภาพในการสนับสนุนชุมชนของผู้เรียนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาวิชา ชุมชนแห่งนี้สามารถมองเห็นได้อย่างง่ายดายเพราะ Facebook เก็บบันทึกในสมาชิกของกลุ่มและพวกเขาโดยระบุชื่อและภาพโปรไฟล์ของพวกเขาสำหรับทุกสมาชิกคนอื่นๆ ของกลุ่มที่จะเห็น ในบางกรณีนักเรียนอาจใช้นามแฝง, Sandry 4 และ / หรือรายละเอียดภาพที่ซ่อนตัวตนของพวกเขาแบบออฟไลน์ แต่โดยทั่วไป Facebook ส่งเสริมความคิดของตัวเองเป็นที่ปรากฏ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับการตั้งค่าความเป็นส่วนตัวของแต่ละบุคคลที่ได้นำไปใช้กับโปรไฟล์ Facebook ของพวกเขาข้อมูลอื่น ๆ จากโปรไฟล์เหล่านี้ที่ทำที่เปิดเผยต่อสาธารณชนนอกจากนี้ยังจะสามารถใช้ได้กับสมาชิกในกลุ่มได้โดยคลิกที่ผ่านมาจากชื่อของบุคคลและรายละเอียดของภาพ ถึงแม้ว่าบางคนที่ตรงผ่านกลุ่มอาจตัดสินใจที่จะ 'เพื่อน' อีกคนหนึ่งบน Facebook ก็ยังเป็นไปได้ว่าหลายคนจะไม่ได้และพวกเขาจึงมีประสิทธิภาพจะยังคงอยู่กับคนแปลกหน้ากับอีกคนหนึ่งนำมารวมกันโดยเฉพาะการลงทะเบียนของพวกเขาในหน่วยใดหรือหลักสูตรการศึกษา. นี้ทำให้เกิดคำถามของวิธีการที่ดีกลุ่มคนเหล่านี้เชื่อมต่ออย่างอิสระทำงานเป็นชุมชนและยังเป็นวิธีที่ดีที่สุดที่จะเข้าใจการเรียนรู้ที่อาจจะเกิดขึ้นภายในพวกเขา. การศึกษาและความคุ้มค่าของชุมชนที่สำคัญและจริยธรรมใน "ชุมชนหารือและคนแปลกหน้า "(2007), ลูคัส Introna และมาร์ติโน้ตบริกแฮมว่าการก่อตัวของชุมชนที่เข้มแข็งจะถือว่าส่วนใหญ่มักจะขึ้นอยู่กับความใกล้ชิดทางกายภาพและ/ หรือได้รับการยอมรับหรือการพัฒนาของ" โดยเฉพาะอย่างยิ่งค่าใช้ร่วมกัน"เช่นว่า" ชุมชนสามารถอยู่ผ่าน อบรมและการดูดซึมของคนอื่นๆ ที่เข้ามาในความกังวลที่โดดเด่นของกลุ่ม "(พี. 167) กลางนี้ความคิดของชุมชนคือความคิดที่ว่าการสื่อสารของมนุษย์ทำหน้าที่เป็นสะพานระหว่างบุคคลไม่ว่าจะโดยการเปิดใช้งานการส่งที่ถูกต้องหรือการแลกเปลี่ยนข้อมูลสนับสนุนอิทธิพลโน้มน้าวใจมากกว่าคนอื่นๆ ในการสร้างที่ใช้ร่วมกันความเข้าใจของโลกหรือการส่งเสริมข้อตกลงกลุ่มผ่านการอภิปรายที่มีเหตุผลที่สำคัญ. แต่การสื่อสารนักวิชาการบางคนเช่นจอห์นเดอร์แฮมปีเตอร์ส (1999) และAmit Pinchevski (2005)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นนอกคอก reworking การอภิปรายเหล่านี้ กระดาษนี้จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อ
หนึ่งไม่ได้สิทธิพิเศษการแสดงตนหรือขาดของร่างกายมนุษย์หน้าสนับสนุน
การสื่อสารที่มีความหมาย แทน , มันแนะนำความเข้าใจในวงกว้างของสิ่งที่สามารถ sandry
2

จะหมายถึงหน้าคำว่า ' ' โดยการขยายเชิงปรากฏการณ์วิทยา และจริยธรรมปรัชญา
ของ เอ็มมานูเอล levinas .levinas ' ความคิดของใบหน้าถูกดึงออกจากการสอบของเขา
ของมนุษย์ที่พบในพื้นที่ทางกายภาพเดียวกัน อย่างไรก็ตาม เขาอธิบาย
ของตนเองอื่น ๆ พบว่า " หน้า " เน้นว่าใบหน้าของอีกคนไม่
เพียงแค่ชุดของลักษณะทางกายภาพที่สามารถเห็นได้ แต่หมายถึงการที่
อื่นเผยตัวเองเพื่อตนเอง ( 2512 , หน้า 79-81 )นี้ความคิดของใบหน้าเป็นวิธีการ
เปิดเผยความเป็นแสดงให้เห็นว่ามันเป็นไปได้ที่จะขยาย levinas ' รายละเอียดของ
จริยธรรมตนเองอื่น ๆพบในเป็นออนไลน์ ดังนั้น แม้ว่าจะไม่ได้แน่นอน
levinas ' บางอย่างที่ตัวเองจะทำ กระดาษนี้ใช้แนวคิดของ
levinasian หน้าในการสนับสนุนของวิธีการใหม่เพื่อศักยภาพของปฏิสัมพันธ์ใน
กรอบFacebook เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาสูงการเรียนรู้โปรแกรม .

Facebook และการสื่อสารออนไลน์ออนไลน์แพลตฟอร์มได้ขยายแนวคิดของการสื่อสารผ่านคอมพิวเตอร์ ( CMC )
เกินขอบเขตของข้อความ พวกเขาได้เพิ่มการความสะดวกในการสื่อสาร
กับคนอื่น ทั้งรายบุคคลและเป็นกลุ่ม โดยใช้การรวมกันของข้อความ , เสียง ,
ภาพนิ่งและวีดีโอผ่านพื้นที่และเวลาส่วน การใช้สื่อเหล่านี้
รูปแบบต่าง เพื่อเพิ่มความอุดมสมบูรณ์ของการสื่อสารออนไลน์ในรูปแบบที่
หลายคนสนับสนุนความเป็นไปได้สำหรับเผยแพร่ข้อมูลแสดงอารมณ์ปฏิกิริยา
และเปิดเผยด้านบุคลิกภาพ ประวัติส่วนตัว และความรู้เชิงประสบการณ์ .
แม้ว่านี้เป็นจริงจำนวนของแพลตฟอร์มการสื่อสารออนไลน์ ในแง่ของ
ความนิยมในปัจจุบัน และจำนวนผู้ใช้ " Facebook ได้ไม่ลอกเลียนแบบ " ที่มี
มากกว่าการบริการที่เฉพาะเจาะจงบางอย่างเช่น " เวยป๋อในประเทศจีนและ VK ในรัสเซีย " ที่ออกแบบมาเพื่อรองรับความแตกต่างเฉพาะ
ใน ภาษา การเมือง และวัฒนธรรม ( อัลเลน 2012 , หน้า 214 )
ใช้ Facebook เพื่อให้เพื่อนติดต่อกับ ' ' ( ที่อาจตกอยู่ในหมายเลขของ
ประเภทเช่นคนรู้จักหรือเพื่อนร่วมงาน ) เป็นคุณลักษณะของชีวิตประจำวันของ
หลายๆคน Facebook เป็นหลัก คิดเป็นพื้นที่เพื่อรักษาการเชื่อมต่อสังคม
กับคนอื่น แต่คนอื่นนี่หมายถึงสิ่งที่แตกต่างกัน ไม่ว่า
ร่วมกันด้านประสบการณ์ชีวิตของพวกเขาการเผยแพร่ สาเหตุที่พวกเขา
รู้สึกอย่างมาก การลงทุน หรือการแบ่งปันที่น่าสนใจหรือสิ่งที่พวกเขาได้เห็นในอินเทอร์เน็ตสนุก
.
อาจารย์มากที่สุด และนักเรียนจะยืนกรานว่า Facebook เครือข่ายส่วนบุคคล
ควรจะรอบคอบแยก เพราะทั้งกลุ่มต้องการอื่น ๆเพื่อดู
ทุกอย่างที่โพสต์ไปเส้นเวลาของ Facebook ของพวกเขา นอกจากนี้ มีการเสนอ