the soft state in the context ofGun

the soft state in the context of
Gunnar Myrdal might fit the case of Thailand. According to North (1990), it implies that a
third party, namely the relatively autonomous state is required, however the Thai state
appears too weak to enforce the law of the land and secure property rights which can only be
done by political and judicial organizations that effectively and impartially enforce contracts
across space and time. However, property rights in land in Thailand have been very insecure
and chaotic. Some Thai scholars claim that because Thailand has never enacted a genuine
land tax, the necessity for a systematic land title is redundant.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รัฐอ่อนในบริบทของ
Gunnar Myrdal อาจจะพอดีกับกรณีของประเทศไทย ตามที่นอร์ท (1990)
ก็หมายถึงการที่บุคคลที่สามคือรัฐอิสระที่ค่อนข้างถูกต้องแต่รัฐไทยปรากฏอ่อนแอเกินไปที่จะบังคับใช้กฎหมายของที่ดินและสิทธิในทรัพย์สินที่ปลอดภัยซึ่งสามารถทำได้โดยองค์กรทางการเมืองและการพิจารณาคดีที่มีประสิทธิภาพและเป็นธรรมการบังคับใช้สัญญาทั่วพื้นที่และเวลา แต่สิทธิในทรัพย์สินในที่ดินในประเทศไทยได้รับความปลอดภัยมากและวุ่นวาย นักวิชาการบางคนอ้างว่าไทยเพราะประเทศไทยไม่เคยมีตราของแท้ภาษีที่ดินจำเป็นสำหรับชื่อเรื่องที่ดินระบบซ้ำซ้อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รัฐอ่อนในบริบทของ
กุนนาร์ ไมร์ดัลอาจพอดีกับกรณีประเทศไทย ตาม North ( 1990 ) ก็หมายความว่าเป็น
บุคคลที่สาม คือรัฐอิสระที่ค่อนข้างถูกต้อง แต่รัฐไทย
ปรากฏอ่อนแอเกินไปที่จะบังคับใช้กฎหมายของแผ่นดิน และรักษาสิทธิในทรัพย์สินซึ่งสามารถ
ทำโดยองค์กรการเมืองและการพิจารณาคดีที่ยุติธรรมและมีประสิทธิภาพการบังคับใช้สัญญา
ข้ามพื้นที่และเวลา อย่างไรก็ตาม สิทธิในที่ดินในประเทศไทยได้ไม่ปลอดภัยมาก
และวุ่นวาย . นักวิชาการไทยบางคนอ้างว่า เพราะประเทศไทยไม่เคยมีกฎหมายภาษีที่ดินแท้
, ความจำเป็นสำหรับชื่อเรื่องที่ดินอย่างเป็นระบบคือ )