The theorists have different approa

The theorists have different approaches to create their paradigms; as a result individual methods have different result. According to Dahl’s article (2004, pp.18-19) argued that ‘Schwartz’s work represents a radical departure from the previously presented studies, in as far as the measurement instrument is radically different (Value versus preferred stated or behavior)’ so that Schwartz concentrated on value concept, which developed from sampling, measurement, systematic and technique. Moreover, his method prefer respondents argued when they asked question about assessed value than making choice for specific results. It is evidence that the respondents were free to respond and answer the question. While Hofstede and Trompennaars and Hampden-Turner’s approach received specifically value dimension from asking speicific questionnaire (Dahl, 2004). Furthermore, Hofstede created the questionnaires, which reflect on different respond from the sampling group (McSweeney, 2002). Then he used the selective survey to evaluated data so the result had produced by him not from the respondents. On the other hand, Trompennaars and Hampden-Turner collected data by asked sampling groups in preferred behavior in work and traveling situations. The outcome shows a little bit data, which might be wrong because the situation of sampling groups affected the answer (Dahl, 2004, p.16).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทฤษฎีมีวิธีที่แตกต่างเพื่อสร้างกระบวนทัศน์ของพวกเขาเป็นวิธีการที่แต่ละผลมีผลที่แตกต่างกัน ตามบทความของดาห์ล (2004, pp.18-19) ถกเถียงกันอยู่ว่าการทำงานของ Schwartz แสดงให้เห็นถึงการออกจากเดิมอย่างสิ้นเชิงจากการศึกษาที่นำเสนอก่อนหน้านี้ในที่ไกลออกไปเป็นเครื่องมือในการวัดที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง (มูลค่าเมื่อเทียบกับพฤติกรรมที่ต้องการหรือตามระบุ) เพื่อให้ Schwartz จดจ่ออยู่กับแนวความคิดมูลค่าซึ่งพัฒนามาจากการสุ่มตัวอย่างการวัดระบบและเทคนิค นอกจากนี้วิธีการของเขาชอบที่ผู้ตอบแบบสอบถามที่ถกเถียงกันอยู่เมื่อพวกเขาถามคำถามเกี่ยวกับการประเมินมูลค่ากว่าการเลือกเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่เฉพาะเจาะจงมันเป็นหลักฐานที่แสดงว่าผู้ตอบแบบสอบถามมีอิสระที่จะตอบสนองและตอบคำถาม ในขณะที่ Hofstede และ trompennaars และวิธีการที่แฮมป์เด็-Turner ได้รับเฉพาะค่าจากมิติถามแบบสอบถาม speicific (ดาห์ล, 2004) นอกจากนี้ Hofstede สร้างแบบสอบถามซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการตอบสนองที่แตกต่างกันจากกลุ่มตัวอย่าง (McSweeney, 2002)แล้วเขาก็ใช้การสำรวจการคัดเลือกเพื่อประเมินข้อมูลเพื่อผลที่ได้ผลิตโดยเขาไม่ได้มาจากผู้ตอบแบบสอบถาม บนมืออื่น ๆ , trompennaars และแฮมป์เด็-Turner เก็บรวบรวมข้อมูลจากกลุ่มตัวอย่างถามในพฤติกรรมที่ต้องการในการทำงานและสถานการณ์การเดินทาง ผลที่ได้แสดงให้เห็นถึงข้อมูลเล็กน้อยซึ่งอาจจะผิดเพราะสถานการณ์ของกลุ่มตัวอย่างได้รับผลกระทบคำตอบ (dahl, 2004, P.16)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Theorists ที่มีแนวทางแตกต่างกันเพื่อสร้างการ paradigms ดังนั้น แต่ละวิธีมีผลแตกต่างกัน ตามเล็นดาห์ล ของบทความ (2004, pp.18-19) โต้เถียงที่ ' งานของ Schwartz แสดงระดับความรุนแรงจากการศึกษานำเสนอก่อนหน้านี้ ในที่ห่างไกลเป็นเครื่องมือวัดจะแตกต่างก็ (เมื่อเทียบกับค่าที่ต้องระบุ หรือลักษณะการทำงาน)' ที่ Schwartz เข้มข้นในแนวคิดค่า ซึ่งพัฒนาจากสุ่มตัวอย่าง วัด ระบบและเทคนิค นอกจากนี้ วิธีการของเขาต้องตอบโต้เถียงเมื่อพวกเขาถามคำถามเกี่ยวกับประเมินมากกว่าทำเพื่อผลลัพธ์ที่กำหนด เป็นหลักฐานว่า ผู้ตอบมีอิสระในการตอบ และตอบคำถาม ในขณะที่วิธีการอย่างไร Hofstede และ Trompennaars และ Hampden เทอร์เนอร์ได้รับเฉพาะค่าขนาดถามสอบถาม speicific (เล็นดาห์ล 2004) นอกจากนี้ อย่างไร Hofstede สร้างแบบสอบถาม ซึ่งในการตอบสนองที่แตกต่างจากกลุ่มสุ่มตัวอย่าง (McSweeney, 2002) แล้วเขาใช้สำรวจเลือกค่าข้อมูลเพื่อผลได้ผลิต โดยเขาไม่ได้มาจากผู้ตอบ บนมืออื่น ๆ Trompennaars และ Hampden เทอร์เนอร์เก็บรวบรวมข้อมูล โดยสุ่มตัวอย่างกลุ่มในลักษณะที่ต้องการในการทำงาน และสถานการณ์การเดินทางพบกัน ผลที่ได้แสดงข้อมูลหน่อย ๆ ซึ่งอาจไม่ถูกต้องเนื่องจากสถานการณ์ของกลุ่มคำตอบที่ได้รับผลกระทบ (เล็นดาห์ล 2004, p.16)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บรรดานักทฤษฎีที่มีแนวทางอื่นเพื่อสร้างกระบวนทัศน์เหล่านี้เป็นผลมาวิธีการแบบเฉพาะรายได้ส่งผลให้แตกต่างกันไป ตามข้อของดาห์ล( 2004 , pp 18-19 18-19 18-19 )ให้เหตุผลว่า"งานของ schwartz แสดงออกเดินทางอย่างมากจากการศึกษาไว้ก่อนหน้านี้ที่นำเสนออยู่ในระยะไกลที่สุดเท่าที่เป็นการวัดที่มีความแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงโดยเครื่องมือ(ค่าเมื่อเทียบกับลักษณะการทำงานหรือระบุที่ต้องการ)"ดังนั้นที่ schwartz โดยมากแล้วอยู่ในแนวความคิดที่พัฒนามาจากการสุ่มตัวอย่างการวัดอย่างเป็นระบบและเทคนิค ยิ่งไปกว่านั้นยังพบว่าผู้ตอบแบบสอบถามวิธีของเขาต้องการให้เหตุผลเมื่อพวกเขาถามคำถามเกี่ยวกับมูลค่าประเมินมากกว่าทำให้ทางเลือกสำหรับผลเฉพาะเป็นหลักฐานว่าผู้ตอบแบบสอบถามที่เป็นแบบไม่เสียค่าบริการเพื่อตอบสนองและตอบคำถาม ในขณะที่แนวทางของ trompennaars hampden-turner ทิศทางที่คาดคิดไว้และได้รับความคุ้มค่าจากอุปกรณ์เสริมโดยเฉพาะขอให้ตอบแบบสอบถามการ speicific (ดาห์ล 2004 ) ยิ่งไปกว่านั้นทิศทางที่คาดคิดไว้สร้างขึ้นจากแบบสอบถามซึ่งสะท้อนถึงที่ตอบสนองแตกต่างจากการสุ่มตัวอย่างกลุ่ม( mcsweeney 2002 )จากนั้นเขาก็ใช้การสำรวจความคิดเห็นทางเลือกที่ให้ข้อมูลได้รับการประเมินดังนั้นจึงส่งผลให้ได้ผลิตขึ้นมาโดยเขาไม่ได้จากผู้ตอบแบบสอบถาม อีกด้านหนึ่งที่ trompennaars hampden-turner และเก็บรวบรวมข้อมูลโดยการสุ่มตัวอย่างกลุ่มถามในลักษณะการทำงานที่ต้องการในการทำงานและสถานการณ์การเดินทาง ผลที่ได้รับจะแสดงข้อมูลเพียงเล็กน้อยซึ่งอาจมีความผิดพลาดเพราะสถานการณ์ของกลุ่มตัวอย่างได้รับผลกระทบคำตอบ(ดาห์ล 2004 p 16 )