ECONOMIC CRIME: THEORYThere is no w

ECONOMIC CRIME: THEORY

There is no widely accepted definition of economic crime, and it is impossible to enumerate briefly the various definitions, theories, and offenses included in this category. We focus on the theoretical work that explores three aspects of economic crime: offender motivations, economic outcomes, and economic processes.

The first tradition refers to economic crimes as illegal acts in which offenders' principal motivation appears to be economic gain (e.g., Freeman). Here, an economic crime is conceived of as any offense in which individuals or collectivities of people purposively act in an illegal manner in order to gain financial returns (e.g., robbery, drug selling, tax evasion, computer crime, and abuses of economic aid). Although conceptually appealing, this tradition has several drawbacks. For example, it assumes that offenders' motivations are readily observable or knowable from the criminal act itself. Although the motive behind robberies may appear to be the desire for property, perpetrators' primary motivation may be different (e.g., thrill seeking or racial hatred). Some crimes have multiple motives and economic gain may be a secondary goal. Furthermore, offenders themselves are not always conscious of their motives and they may be unable to distinguish between the reasons that precipitated their actions and the rationalizations or justifications that follow them.

A second tradition avoids difficulties associated with trying to infer motives and focuses on illegal acts that successfully provide offenders with an economic return (e.g., Chamlin and Kennedy). However, excluding attempted crimes from analysis limits our understanding; successfully completed offenses may differ in important ways from those that are failures. A variation of this tradition defines economic crime as offenses for which victims incur an economic cost (e.g., Salvesberg; Reuvid ). Typical victims include individuals, groups, or organizations against which the act was directed; however, a much wider group of victims may have been indirectly affected by such crimes. This occurs in cases in which a criminal act subverts or undermines the commercial effectiveness of normative business practices and the negative consequences extend beyond those at whom the specific immediate harm was intended (e.g., computer hacking, insider trading in stock market transactions). This definition addresses a common oversight in criminology—ignoring or under-representing victim issues—nonetheless, it is too narrow in some respects and too broad in others. For example, it excludes "victimless" crimes that have economic implications (e.g., prostitution) and includes any offense for which victims experience a cost (e.g., an assault that results in medical expenses or loss of wages).

A third tradition contends that the processes that lead to criminal behavior are the same as those that guide consumer behavior in the marketplace. This approach informs most theoretical work on crime offered by economists since the late 1960s. Its most cogent statement is found in Gary Becker's neoclassical or "economic" approach to explaining crime (1968; repr. 1974). The remainder of this entry describes this approach and discusses its advantages and weaknesses; reviews other social science perspectives that address some of the shortcomings of the neoclassical approach; and summarizes recent directions in the study of economic crime.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อาชญากรรมทางเศรษฐกิจ: ทฤษฎีมีไม่มีนิยามที่ยอมรับอย่างกว้างขวางของอาชญากรรมทางเศรษฐกิจ และสามารถระบุสั้น ๆ ต่าง ๆ คำนิยาม ทฤษฎี และผิดฐานรวมในประเภทนี้ เราเน้นงานทฤษฎีที่สำรวจสามด้านอาชญากรรมทางเศรษฐกิจ: แรงจูงใจของผู้กระทำผิด ผลทางเศรษฐกิจ และกระบวนการทางเศรษฐกิจประเพณีแรกหมายถึงอาชญากรรมทางเศรษฐกิจเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายซึ่งแรงจูงใจหลักของผู้กระทำผิดจะ ได้กำไรทางเศรษฐกิจ (เช่น ฟรีแมน) ที่นี่ อาชญากรรมทางเศรษฐกิจจะรู้สึกของเป็นกระทำผิดใด ๆ collectivities คนหรือบุคคลใด purposively ปฏิบัติหน้าที่ในลักษณะผิดกฎหมายเพื่อรับผลตอบแทนทางการเงิน (เช่น ปล้น ขายยา ภาษีอากร อาชญากรรมคอมพิวเตอร์ และการละเมิดของเศรษฐกิจ) แม้ว่าทางแนวคิดน่าสนใจ ประเพณีนี้มีข้อเสียหลาย เช่น มันสันนิษฐานว่า แรงจูงใจของผู้กระทำผิดเป็น observable พร้อม หรือ knowable จากอาชญากรรมเอง แม้ว่าแรงจูงใจเบื้องหลังการโจรกรรมอาจจะ เป็นความปรารถนาสำหรับคุณสมบัติ แรงจูงใจหลักของผู้กระทำผิดอาจแตกต่างกัน (เช่น ความตื่นเต้นความเกลียดชังเชื้อชาติ หรือแสวงหา) อาชญากรรมบางมีหลายเป้าหมาย และกำไรทางเศรษฐกิจอาจเป็นเป้าหมายรอง นอกจากนี้ ผู้กระทำผิดเองมักจะไม่ตระหนักใจ และพวกเขาอาจไม่สามารถแยกแยะเหตุผลที่ตกตะกอนการกระทำของพวกเขา และ rationalizations หรือเหตุผลที่ให้ทำตามประเพณีสองเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการพยายามสรุปเป้าหมาย และเน้นการกระทำที่ผิดกฎหมายที่เรียบร้อยแล้วให้ผู้กระทำผิด ด้วยการกลับมาทางเศรษฐกิจ (เช่น Chamlin และเคนเนดี้) อย่างไรก็ตาม ไม่รวมอาชญากรรมพยายามวิเคราะห์จำกัดความเข้าใจ ผิดฐานสำเร็จอาจแตกต่างในวิธีที่สำคัญจากที่ล้มเหลว รูปแบบของประเพณีนี้กำหนดอาชญากรรมทางเศรษฐกิจเป็นผิดฐานที่เหยื่อต้องเสียต้นทุนทางเศรษฐกิจ (เช่น Salvesberg Reuvid) เหยื่อทั่วไปรวมถึงบุคคล กลุ่ม หรือองค์กรซึ่งกฎหมายการกำกับ อย่างไรก็ตาม ในกลุ่มที่กว้างขึ้นของเหยื่ออาจได้รับโดยทางอ้อมผลกระทบ โดยอาชญากรรมดังกล่าว ปัญหานี้เกิดขึ้นในกรณีที่บัญญัติ subverts หรือย่นพาณิชย์ธุรกิจกฎเกณฑ์ และผลกระทบเชิงลบขยายเกินในที่อันตรายทันทีเฉพาะมีวัตถุประสงค์ (เช่น ทางคอมพิวเตอร์ หลักทรัพย์ในตลาดหลักทรัพย์ธุรกรรม) คำนิยามนี้เน้นดูแลทั่วไปในอาชญาวิทยา — ละเว้น หรือตัว แทนภายใต้ปัญหาเหยื่อ — กระนั้น ก็แคบเกินไปในบางประการ และกว้างเกินไปในผู้อื่น เช่น มันไม่ "victimless" อาชญากรรมที่มีผลกระทบทางเศรษฐกิจ (เช่น ค้าประเวณี) และมีการกระทำผิดกฎหมายใด ๆ ซึ่งเหยื่อพบต้นทุน (เช่น โจมตีที่ทำให้ค่าใช้จ่ายหรือเสียค่าจ้าง)ประเพณีสาม contends ที่ กระบวนการที่นำไปสู่พฤติกรรมเหมือนกับที่แนะนำพฤติกรรมผู้บริโภคในตลาด วิธีการนี้แจ้งงานอาชญากรรมที่นำเสนอ โดยนักเศรษฐศาสตร์ตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1960 ทฤษฎีมากที่สุด คำชี้แจงสิทธิ cogent สุดพบ Gary Becker นีโอคลาสสิ หรือ "เศรษฐกิจ" ของวิธีการอธิบายอาชญากรรม (1968; repr. 1974) ส่วนที่เหลือของรายการนี้อธิบายถึงวิธีการนี้ และกล่าวถึงข้อดีและจุดอ่อน ความคิดเห็นมุมมองอื่น ๆ สังคมที่บางส่วนของแนวทางนีโอคลาสสิ และสรุปทิศทางล่าสุดในการศึกษาของอาชญากรรมทางเศรษฐกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อาชญากรรมทางเศรษฐกิจ: ทฤษฎีไม่มีคำนิยามที่ยอมรับอย่างกว้างขวางของอาชญากรรมทางเศรษฐกิจและมันเป็นไปไม่ได้ระบุสั้น ๆ คำจำกัดความต่างๆทฤษฎีและความผิดรวมอยู่ในหมวดหมู่นี้ เรามุ่งเน้นการทำงานตามทฤษฎีที่สำรวจสามด้านของอาชญากรรมทางเศรษฐกิจ:. แรงจูงใจของผู้กระทำความผิดผลเศรษฐกิจและกระบวนการทางเศรษฐกิจประเพณีแรกหมายถึงการก่ออาชญากรรมทางเศรษฐกิจเป็นกระทำที่ผิดกฎหมายในการที่แรงจูงใจหลักผู้กระทำผิด 'ดูเหมือนจะเป็นผลตอบแทนทางธุรกิจ (เช่นฟรีแมน) . นี่เป็นอาชญากรรมทางเศรษฐกิจจะรู้สึกว่าเป็นความผิดใด ๆ ในการที่บุคคลหรือ collectivities ของคนที่เจาะจงทำหน้าที่ในลักษณะที่ผิดกฎหมายในการสั่งซื้อที่จะได้รับผลตอบแทนทางการเงิน (เช่นการปล้นการขายยาเสพติด, การหลีกเลี่ยงภาษีอาชญากรรมทางคอมพิวเตอร์และการละเมิดของความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจ) . แม้ว่าที่น่าสนใจแนวคิดประเพณีนี้มีข้อบกพร่องหลายประการ ยกตัวอย่างเช่นมันสันนิษฐานว่าแรงจูงใจของผู้กระทำผิด 'และพร้อมที่จะสังเกตหรือ knowable จากตัวเองกระทำผิดทางอาญา แม้ว่าแรงจูงใจที่อยู่เบื้องหลังการปล้นอาจจะเป็นความปรารถนาสำหรับคุณสมบัติแรงจูงใจหลักของการกระทำผิดอาจจะแตกต่างกัน (เช่นแสวงหาความตื่นเต้นหรือความเกลียดชังทางเชื้อชาติ) อาชญากรรมบางคนมีแรงจูงใจหลายและผลตอบแทนทางธุรกิจที่อาจจะเป็นเป้าหมายรอง นอกจากนี้ผู้กระทำผิดตัวเองไม่ได้ตระหนักถึงแรงจูงใจของพวกเขาเสมอและพวกเขาอาจจะไม่สามารถที่จะแยกแยะระหว่างเหตุผลที่ตกตะกอนการกระทำของพวกเขาและลบล้างหรือเหตุผลที่เป็นไปตามพวกเขา. เป็นประเพณีที่สองหลีกเลี่ยงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการพยายามที่จะสรุปแรงจูงใจและมุ่งเน้นไปที่การกระทำที่ผิดกฎหมาย ที่ประสบความสำเร็จให้ผู้กระทำผิดที่มีผลตอบแทนทางเศรษฐกิจ (เช่น Chamlin และ Kennedy) แต่ไม่รวมถึงการก่ออาชญากรรมจากการวิเคราะห์ความพยายามที่จะ จำกัด ความเข้าใจของเรา; ประสบความสำเร็จในการกระทำที่เสร็จสมบูรณ์อาจแตกต่างกันในรูปแบบที่สำคัญจากผู้ที่มีความล้มเหลว รูปแบบของประเพณีนี้กำหนดอาชญากรรมทางเศรษฐกิจเป็นความผิดที่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อต้องเสียค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจ (เช่น Salvesberg; Reuvid) ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อทั่วไปรวมถึงบุคคลกลุ่มหรือองค์กรต่อต้านการกระทำที่ถูกกำกับ; แต่กลุ่มที่กว้างมากของผู้ที่ตกเป็นเหยื่ออาจได้รับผลกระทบทางอ้อมโดยการก่ออาชญากรรมดังกล่าว นี้เกิดขึ้นในกรณีที่กระทำผิดทางอาญา subverts หรือทำลายความมีประสิทธิภาพในเชิงพาณิชย์ของการดำเนินธุรกิจเชิงบรรทัดฐานและผลกระทบเชิงลบขยายเกินเหล่านั้นในผู้ที่เป็นอันตรายต่อทันทีที่เฉพาะเจาะจงก็ตั้งใจ (เช่นคอมพิวเตอร์แฮ็ค, การค้าภายในในการทำธุรกรรมการลงทุนในตลาดหุ้น) คำนิยามนี้เน้นการกำกับดูแลร่วมกันในอาชญาวิทยา-ละเลยหรืออยู่ภายใต้การเป็นตัวแทนของเหยื่อประเด็นกระนั้นก็แคบเกินไปในบางประการและกว้างเกินไปในผู้อื่น ยกตัวอย่างเช่นมันไม่รวมการก่ออาชญากรรม "ผู้เสียหาย" ที่มีผลกระทบทางเศรษฐกิจ (เช่นโสเภณี) และรวมถึงการกระทำผิดกฎหมายใด ๆ ที่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อได้สัมผัสกับค่าใช้จ่าย (เช่นการโจมตีที่ส่งผลให้ค่าใช้จ่ายทางการแพทย์หรือการสูญเสียของค่าจ้าง). เป็นประเพณีที่สามเชื่อว่า กระบวนการที่นำไปสู่พฤติกรรมความผิดทางอาญาเช่นเดียวกับผู้ที่ให้คำแนะนำพฤติกรรมของผู้บริโภคในตลาด วิธีการนี้จะแจ้งทฤษฎีการทำงานมากที่สุดในอาชญากรรมที่นำเสนอโดยนักเศรษฐศาสตร์นับตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษที่ 1960 คำสั่งตรงจุดที่สุดของมันคือพบในนีโอคลาสสิหรือ "เศรษฐกิจ" วิธีการแกรี่เบกเกอร์ที่จะอธิบายการเกิดอาชญากรรม (1968;. Repr 1974) ส่วนที่เหลือของรายการนี้อธิบายวิธีการนี้และกล่าวถึงข้อดีและจุดอ่อนของตน ความคิดเห็นมุมมองวิทยาศาสตร์ทางสังคมอื่น ๆ ที่อยู่ในบางส่วนของข้อบกพร่องของวิธีการที่นีโอคลาสสินั้น และสรุปเส้นทางที่ผ่านมาในการศึกษาของอาชญากรรมทางเศรษฐกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อาชญากรรมทางเศรษฐกิจ : ทฤษฎีมีการยอมรับอย่างกว้างขวาง คำนิยามของอาชญากรรมทางเศรษฐกิจ และมันเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุสั้นๆ นิยามต่างๆ ทฤษฎี และความผิดรวมอยู่ในหมวดหมู่นี้ เราเน้นงานเชิงทฤษฎีที่ศึกษาด้านอาชญากรรมทางเศรษฐกิจ : ผู้กระทำผิดแรงจูงใจ ผลทางเศรษฐกิจ และกระบวนการทางเศรษฐกิจประเพณีแรกหมายถึงอาชญากรรมทางเศรษฐกิจอย่างผิดกฏหมาย ซึ่งผู้กระทำผิดหลักของแรงจูงใจที่ปรากฏจะได้รับทางเศรษฐกิจ ( เช่น ฟรีแมน ) นี่เป็นอาชญากรรมทางเศรษฐกิจจะรู้สึกเช่นใด ความผิดที่บุคคลหรือชนของประชาชน โดยกระทำในลักษณะที่ผิดกฎหมายเพื่อที่จะได้รับผลตอบแทนทางการเงิน ( เช่น การปล้น การขาย การหลีกเลี่ยงภาษี อาชญากรรมคอมพิวเตอร์ และการละเมิดของความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจ ) แม้ว่าแนวคิดที่น่าสนใจ ประเพณีนี้มีหลายประการ . ตัวอย่างเช่น สมมุติว่าผู้สังเกตหรือ ' แรงจูงใจจะพร้อมที่เรียนรู้ได้จากคนร้ายลงมือเอง แม้ว่าแรงจูงใจที่อยู่เบื้องหลังการปล้นอาจปรากฏขึ้นเพื่อความต้องการสำหรับคุณสมบัติ ผิดหลักแรงจูงใจอาจจะแตกต่างกัน เช่น การแสวงหาความตื่นเต้นหรือความเกลียดชังทางเชื้อชาติ ) บางคดีมีแรงจูงใจหลายและได้รับทางเศรษฐกิจอาจเป็นเป้าหมายรอง นอกจากนี้ผู้ที่ตัวเองไม่ได้เสมอมีสติของแรงจูงใจของพวกเขาและพวกเขาอาจจะไม่สามารถที่จะแยกแยะระหว่างการกระทำและผลที่ตกตะกอน rationalizations หรือเหตุผลที่ตามพวกเขาไปของพวกเขาประเพณีที่สองเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการพยายามที่จะอนุมานแรงจูงใจและมุ่งเน้นการปฏิบัติผิดกฎหมายที่เสร็จเรียบร้อยแล้วให้ผู้กระทำผิดที่มีผลตอบแทนทางเศรษฐกิจ ( เช่น chamlin และเคนเนดี ) อย่างไรก็ตาม นอกจากพยายามอาชญากรรมจากการวิเคราะห์ขอบเขตความเข้าใจของเราเสร็จสมบูรณ์แล้ว และอาจจะแตกต่างกันในวิธีที่สำคัญจากผู้ที่มีความล้มเหลว รูปแบบของประเพณีนี้กำหนดอาชญากรรมทางเศรษฐกิจเป็นความผิดที่เหยื่อต้องเสียค่าใช้จ่ายทางเศรษฐกิจ ( เช่น salvesberg ; reuvid ) เหยื่อโดยทั่วไป ได้แก่ บุคคล กลุ่ม หรือองค์กรต่อต้านซึ่งกระทำได้โดยตรง อย่างไรก็ตาม กลุ่มที่กว้างมากของเหยื่ออาจได้รับผลกระทบทางอ้อม เช่น การก่ออาชญากรรม นี้เกิดขึ้นในกรณีที่อาชญากรรม subverts หรือทำลายประสิทธิผลของการดำเนินธุรกิจเชิงบรรทัดฐานและผลลบขยายเกินเหล่านั้นในที่อันตรายทันทีเฉพาะวัตถุประสงค์ ( เช่นคอมพิวเตอร์ , แฮ็ค , การซื้อขายหลักทรัพย์ในตลาดการซื้อขายหุ้น ) คำนิยามนี้ที่อยู่การกำกับดูแลทั่วไปในอาชญาวิทยา ไม่สนใจ หรือภายใต้การนำเสนอประเด็นเหยื่อกระนั้น มันแคบเกินไปในบางด้าน และกว้างเกินไปในผู้อื่น ตัวอย่างเช่น มันยังไม่รวม " อาชญากรรม victimless " ที่ได้รับผลกระทบทางเศรษฐกิจ เช่น โสเภณี ) และรวมถึงความผิดที่เหยื่อได้รับค่าใช้จ่าย ( เช่นการโจมตีที่มีผลทางการแพทย์ ค่าใช้จ่าย หรือการสูญเสียของค่าจ้าง )เป็นประเพณีที่สาม เชื่อว่ากระบวนการที่นำไปสู่พฤติกรรมทางอาญาเป็นเช่นเดียวกับผู้ที่นำพฤติกรรมของผู้บริโภคในตลาด วิธีการนี้ให้ทำงานเชิงทฤษฎีมากที่สุดในอาชญากรรมที่เสนอ โดยนักเศรษฐศาสตร์ตั้งแต่ปลายทศวรรษที่ 1960 ได้อย่างตรงประเด็นที่สุด ของงบที่พบในแกรี่ เบคเกอร์ต่างๆ หรือ วิธีการ " เศรษฐกิจ " เพื่ออธิบายอาชญากรรม ( 1968 ; repr . 1974 ) ส่วนที่เหลือของรายการนี้จะอธิบายวิธีการนี้ และอธิบายถึงข้อดี และจุดอ่อนของตน ความคิดเห็นอื่น ๆวิทยาศาสตร์สังคมมุมมองที่อยู่บางส่วนของข้อเสียของวิธีการต่างๆ และสรุปเส้นทางล่าสุดในการศึกษาของอาชญากรรมทางเศรษฐกิจ