5. DiscussionAs stated earlier, a g

5. Discussion
As stated earlier, a good revision is needed during the writing process in order to make a paragraph or an essay
more accurate. The knowledge regarding the differences between L1 and L2 linguistic properties is thus
perceived as essential. Ferris (2004), a well-known researcher in the area of error feedback in L2 writing, states
that prior to giving feedback to students, it is crucial for a writing teacher to be aware of error categories
frequently found in his/her students’ writing. For this reason, over the last few decades, many language
researchers have paid attention to writing error detection, resulting from the interference of the first language.
Maros et al. (2007) investigated grammatical errors made by Malaysian students. The findings showed that their
errors caused by L1 interference were the use of articles, subject-verb agreement, and copula ‘be’. As can be
seen, both Malaysian and Thai students had similar L1 interference categories, which were the use of articles and
subject-verb agreement. Besides, Abushihub et al. (2011) categorized grammatical errors in students’ writing into
six major categories: tenses, prepositions, articles, active and passive voice, verbs, and morphological errors. The
two most frequently made error types were prepositions and morphological errors related to the use of words and
word forms. Compared to Thai students, L1 interference that caused ineffective writing were relatively similar to

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5. สนทนาตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ การปรับปรุงดีจำเป็นต้องในระหว่างกระบวนการเขียนเพื่อให้ย่อหน้าหรือเรียงความถูกต้องมากขึ้น ความรู้เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างคุณสมบัติภาษา L1 และ L2 จึงการรับรู้ข้อมูลที่จำเป็น ชิงช้า (2004), นักวิจัยรู้จักกันดีในส่วนของข้อเสนอแนะข้อผิดพลาดใน L2 เขียน อเมริกาว่า ก่อนที่จะให้ข้อเสนอแนะกับนักเรียน มันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับครูที่เขียนต้องระวังประเภทข้อผิดพลาดพบบ่อยในการเขียนของนักเรียนของตน ด้วยเหตุนี้ ช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา หลายภาษานักวิจัยได้จ่ายความสนใจในการเขียนข้อผิดพลาดการตรวจจับ เกิดจากการรบกวนของภาษาแรกMaros et al. (2007) การตรวจสอบไวยากรณ์ที่ผิดโดยนักเรียนมาเลเซีย ผลการวิจัยพบว่าการข้อผิดพลาดที่เกิดจากการรบกวนสัญญาณ L1 ได้ใช้กริยา บทความ และ copula 'เป็น' เนื่องจากสามารถเห็น นักศึกษาไทยและมาเลเซียได้คล้าย L1 สัญญาณรบกวนประเภท ซึ่งมีการใช้บทความ และกริยา นอกเหนือจาก Abushihub et al. (2011) แบ่งประเภทผิดพลาดทางไวยากรณ์ในการเขียนของนักเรียนในหกหลักหมวดหมู่: กาล ทดสอบ บทความ active และ passive voice กิริยา และสัณฐานข้อผิดพลาด การสองบ่อยทำข้อผิดพลาดชนิดถูกทดสอบและสัณฐานข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับการใช้คำ และรูปแบบคำ เมื่อเทียบกับนักเรียนไทย L1 สัญญาณรบกวนที่เกิดจากเขียนได้ผลค่อนข้างคล้ายกับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5. การอภิปราย
ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้การแก้ไขที่ดีเป็นสิ่งจำเป็นในระหว่างขั้นตอนการเขียนเพื่อที่จะทำให้ย่อหน้าหรือเรียงความ
ถูกต้องมากขึ้น ความรู้เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่าง L1 และ L2 คุณสมบัติทางภาษาจึง
มองว่าเป็นสิ่งจำเป็น ชิงช้าสวรรค์ (2004) นักวิจัยที่รู้จักกันดีในพื้นที่ของการตอบรับข้อผิดพลาดใน L2 เขียนระบุ
ว่าก่อนที่จะให้ข้อเสนอแนะให้กับนักเรียนก็เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการเป็นครูสอนการเขียนที่จะตระหนักถึงประเภทข้อผิดพลาด
ที่พบบ่อยใน / นักศึกษาของเขาและเธอ ' การเขียน. ด้วยเหตุนี้ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาหลายภาษา
นักวิจัยได้ให้ความสนใจกับการเขียนการตรวจสอบข้อผิดพลาดที่เกิดจากการแทรกแซงของภาษาแรก.
Maros et al, (2007) การตรวจสอบข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์ที่ทำโดยนักเรียนมาเลเซีย ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าพวกเขา
มีข้อผิดพลาดที่เกิดจากการรบกวน L1 มีการใช้งานของบทความข้อตกลงเรื่องคำกริยาและเชื่อม 'เป็น' ที่สามารถ
มองเห็นได้ทั้งนักศึกษาไทยและมาเลเซียมีที่คล้ายกันประเภท L1 รบกวนซึ่งการใช้งานของบทความและ
ข้อตกลงเรื่องคำกริยา นอกจากนี้ Abushihub et al, (2011) แบ่งไวยากรณ์ผิดพลาดในการเขียนของนักเรียนออกเป็น
หกประเภทหลัก: กาลคำบุพบท, บทความ, เสียงที่ใช้งานและ passive กริยาและข้อผิดพลาดทางสัณฐานวิทยา
สองประเภทข้อผิดพลาดบ่อยมากที่สุดคือคำบุพบทและข้อผิดพลาดทางสัณฐานวิทยาที่เกี่ยวข้องกับการใช้คำและ
รูปแบบคำ เมื่อเทียบกับนักเรียนไทยรบกวน L1 ที่เกิดจากการเขียนไม่ได้ผลค่อนข้างคล้ายกับ