Finally, the hurdle treatment (grou

Finally, the hurdle treatment (group 5; SAEW þ USeWW)
resulted in the maximum reduction of microbial contamination.
Reductions of 2.50, 2.54, 2.60 and 2.80 log cfu/g were observed for
YM, TBC, E. coli and L. monocytogenes, respectively. These reductions
were all significantly different (p  0.05) from the other
two combined treatment groups. While the addition of water wash
(group 3) or ultrasound (group 4) alone to enhance the decontamination
of SAEW was not much satisfactory, their combination
in a two-step hurdle showed a much better enhancement. According
to the results, water wash was usually not able to appropriately
remove the remaining microbial load after SAEW
treatment. On the other hand, ultrasonication usually had a synergistic
effect on SAEW (14 out of 16 cases) but also showed a
negative effect in two cases. But the reason that combining them
with SAEW in a two-step hurdle resulted in a great enhancement
may be the destabilization ability of ultrasound making it easier for
the water wash to physically remove the loosened surviving microbial
loads

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สุดท้าย รั้วกระโดดข้ามรักษา (กลุ่ม: 5 SAEW þ USeWW)ส่งผลให้เกิดการปนเปื้อนจุลินทรีย์ลดสูงสุดนายสุภัคลด 2.50, 2.54, 2.60 และล็อก 2.80 cfu/g สำหรับYM, TBC, E. coli และ L. monocytogenes ตามลำดับ ลดเหล่านี้แตกต่างกันทั้งหมดอย่างมีนัยสำคัญ (p 0.05) จากอื่น ๆสองรักษารวมกลุ่ม ขณะนี้น้ำล้าง(กลุ่ม 3) หรืออัลตร้าซาวด์ (กลุ่ม 4) เพียงอย่างเดียวเพื่อเพิ่มการ decontaminationของ SAEW ไม่พอใจมาก ชุดของพวกเขาในสองขั้นตอนแบบ รั้วกระโดดข้ามแสดงให้เห็นประสิทธิภาพที่ดีมาก ตามกับผลลัพธ์ น้ำล้างได้มักจะไม่เหมาะสมเอาปริมาณจุลินทรีย์ที่เหลือหลังจาก SAEWรักษา บนมืออื่น ๆ ultrasonication จะได้มีพลังลักษณะพิเศษบน SAEW (14 จาก 16 คดี) แต่ยังแสดงเป็นผลกระทบในสองกรณี แต่เหตุผลที่รวมพวกเขามี SAEW ในรั้วกระโดดข้ามสองขั้นตอนส่งผลให้ประสิทธิภาพที่ดีอาจสามารถ destabilization ของอัลตร้าซาวด์สำหรับล้างน้ำเอาที่ loosened รอดจุลินทรีย์ทางกายภาพโหลด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในที่สุดการรักษาอุปสรรค์ (กลุ่ม 5; แซวþ
USeWW). ผลในการลดการปนเปื้อนสูงสุดของจุลินทรีย์ลด 2.50, 2.54, 2.60 และ 2.80 log CFU / g ถูกตั้งข้อสังเกตสำหรับ YM, TBC, เชื้อ E. coli และ L. monocytogenes, ตามลำดับ การลดลงของเหล่านี้ล้วนแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (P? 0.05) จากที่อื่น ๆ ทั้งสองกลุ่มการรักษารวม ในขณะที่การเพิ่มขึ้นของการล้างน้ำ(กลุ่ม 3) หรืออัลตราซาวนด์ (กลุ่ม 4) คนเดียวที่จะเพิ่มประสิทธิภาพการปนเปื้อนของแซวไม่ได้เป็นที่น่าพอใจมากรวมกันของพวกเขาในอุปสรรค์ที่สองขั้นตอนที่แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มประสิทธิภาพที่ดีมาก ตามผลการล้างน้ำมักจะไม่สามารถที่จะเหมาะสมเอาภาระของจุลินทรีย์ที่เหลืออยู่หลังจากแซวรักษา ในทางตรงกันข้าม, ultrasonication มักจะมีการทำงานร่วมกันผลกระทบต่อแซว(14 จาก 16 ราย) แต่ยังแสดงให้เห็นว่าผลกระทบในทั้งสองกรณี แต่เหตุผลที่พวกเขารวมกับแซวในอุปสรรค์ที่สองขั้นตอนที่มีผลในการเพิ่มประสิทธิภาพที่ดีอาจจะเป็นความสามารถในการdestabilization ของอัลตราซาวด์ทำให้มันง่ายขึ้นสำหรับล้างน้ำให้ร่างกายคลายเอาจุลินทรีย์มีชีวิตรอดโหลด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในที่สุด การกระโดดข้ามรั้ว ( กลุ่ม 5 ; แซวþ useww )
ส่งผลสูงสุด ลดการปนเปื้อนของเชื้อจุลินทรีย์ .
( 2.50 2.54 , 2.60 และ 2.80 log cfu / g พบสําหรับ
YM TBC , E . coli และ monocytogenes ตามลำดับ เหล่านี้ลด
แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p  0.05 ) จากอีก
2 รวมกลุ่ม ในขณะที่การเพิ่มขึ้นของ
ล้างน้ำ( กลุ่มที่ 3 ) หรือ อัลตราซาวน์ ( กลุ่ม 4 ) คนเดียว เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของสารพิษ

แซวไม่น่าพอใจมาก การรวมกันของพวกเขาในรั้วสองขั้นตอนแสดงเพิ่มดีกว่า ตาม
ผล น้ำล้างก็มักจะไม่สามารถอย่างเหมาะสม
ลบเหลือจุลินทรีย์โหลดหลังจากแซว
รักษา บนมืออื่น ๆที่มักจะมี ultrasonication
ผลกระทบต่อแซว ( 14 จาก 16 ราย แต่ยังแสดงผล
ลบใน 2 กรณี แต่เหตุผลที่การรวม
กับแซวในรั้วที่ 2 ส่งผล
เสริมที่ดีอาจจะ destabilization ความสามารถของซาวน์ทำให้ง่ายขึ้นสำหรับ
น้ำล้างร่างกายเอาหลวมจากจุลินทรีย์
โหลด