3.2. FRBandsamplingdepthThe FRB sam

3.2. FRBandsamplingdepth
The FRB sampling depths were significantly smaller in the boreal forests than in the tropical or temperate ones (p 0.05), whereas it was significantly higher in the broadleaf than in the needleleaf forests (p=0.05) (Tables 5 and 6). These differ- ences disappeared when the mean FRB of trees by biome was calculated for the whole rooting depth (p > 0.05) (Tables 5 and 6).
There were no significant differences in the mean understorey FRB between the temperate and boreal forests or between the broadleaf and needleleaf forests (Tables 5 and 6).
The mean total FRB (trees + understorey) did not differ signifi- cantly between the biomes in the non-extrapolated original data (p > 0.05), but the extrapolated values for the whole rooting depth differed significantly between biomes (p 0.05) in the mean total FRB biomass between the broadleaf forests and needleleaf forests or between the evergreen and deciduous tropical forests (Tables 5 and 6).
3.5. RelationshipsbetweenFRBandstandandenvironmental characteristics
We started by exploring the relationships between the eight tree stand and environmental variables by means of PCA ordination. Of the environmental variables, latitude, temperature and annual precipitation had the highest scores on the first ordination axis and only elevation on the second axis (Fig. 2), while among the tree stand variables stand density and basal area had the highest scores on the second axis and the needleleaf and broadleaf forests were located at opposite ends of the first axis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2. FRBandsamplingdepthลึก FRB สุ่มตัวอย่างมีขนาดเล็กมากในป่า boreal กว่าในร้อน หรือแจ่ม (p < 0.001) (ตาราง 4), และมีความสัมพันธ์ในเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง FRB รวมและความลึกในป่าเขตร้อน และซึ่งการสุ่มตัวอย่าง (r2 = 0.48, p < 0.001, N = 73 และ r2 = 0.52, p < 0.001, N = 173, respec tively) ประเมิน FRB extrapolated สำหรับทั้ง rooting ลึกโดยใช้สมการ (1) ได้ 526±321gm−2, 775±474gm−2 และ m−2 518 g ± 776 ในป่า boreal แจ่ม และเฉพาะ ตามลำดับ (ตาราง 5) ค่าเหล่านี้ได้ 26 – 67% สูงกว่าผู้ตามเดิมสุ่มตัวอย่างความลึก ความแตกต่างการ statis-tically อย่างมีนัยสำคัญ (p < 0.001 ตาราง 5)3.3. ContributionofunderstoreyvegetationrootstototalFRBสัดส่วนของ FRB รวม extrapolated สำหรับ pling สามทั้งหมดลึกรวมรากพืช understorey ถูกประเมิน ด้วยข้อมูลที่ครอบคลุม 74 แจ่ม และ 59 boreal forest ยืน ป่าไม้ไม่สามารถรวมได้เนื่องจากมีไม่มีข้อมูลที่พร้อมใช้งานสำหรับการวิเคราะห์ สัดส่วนมีแนวโน้มจะมากกว่าในป่า boreal (0.31±0.26) ในป่าแจ่ม (0.20±0.29), และสูงในป่า needleleaf (0.29±0.28, N = 101) มากกว่าในป่า broadleaf (0.13 ± 0.25, N = 32), แต่ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p > 0.05) มียืนป่าค่อนข้างมาก โดยพืชพรรณใด ๆ understorey แจ่ม (40 จาก 74) และป่า broadleaf (22 จาก 32) กว่า boreal (4 จากทั้งหมด 59) หรือ needleleaf ป่า (25 จาก 101) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ (p > 0.05) พบระหว่าง FRB ต้นไม้ตามสัดส่วนของ FRB รวม และต้นไม้ยืนตั้งโรค (m2 ha−1) ต้นไม้ยืนความหนาแน่น (treesha−1) หรือยืนอายุ (ข้อมูลไม่แสดง)3.4. ทรี understoreyandtotalFRBinthebiomesค่าเฉลี่ย FRB ต้นไม้ที่คำนวณโดยใช้ความลึกของการสุ่มตัวอย่างต้นฉบับได้ไม่แตกต่างระหว่างป่าแจ่ม และ boreal (p > 0.05), ในขณะที่มันสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญใน broadleaf มากกว่าในป่า needleleaf (p = 0.05) (ตารางที่ 5 และ 6) เหล่านี้แตกต่างกัน-ences หายไปเมื่อ FRB หมายถึงต้นไม้โดยชีวนิเวศถูกคำนวณสำหรับทั้ง rooting ลึก (p > 0.05) (ตารางที่ 5 และ 6)มีไม่แตกต่างกัน understorey เฉลี่ย FRB ระหว่างป่าแจ่ม และ boreal หรือ ระหว่าง broadleaf และ needleleaf ป่า (ตารางที่ 5 และ 6)การเฉลี่ยรวม FRB (ต้นไม้ + understorey) ไม่แตกต่างความ-cantly ระหว่าง biomes ใน extrapolated ไม่มีข้อมูลต้นฉบับ (p > 0.05), แต่ค่า rooting ความลึกทั้งหมดของ extrapolated แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง biomes (p < 0.05) (ตารางที่ 5 และ 6), กำลังสูงในป่าเขตร้อน และแจ่มกว่าในป่า boreal (ทดสอบ Tukey HSD, < p 0.01) มีไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (p > 0.05) การเฉลี่ยรวม FRB ชีวมวล ระหว่าง broadleaf ป่าไม้และป่า needleleaf หรือ ระหว่างเอเวอร์กรีน และผลัดใบป่าเขตร้อน (ตาราง 5 และ 6)3.5 ลักษณะ RelationshipsbetweenFRBandstandandenvironmentalเราเริ่มต้น โดยการสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างแผนภูมิแปดขาตั้งและตัวแปรสิ่งแวดล้อมจากการอบรม PCA ตัวแปรสิ่งแวดล้อม ละติจูด อุณหภูมิ และฝนประจำปีที่มีคะแนนสูงสุดบนแกนแรกบวชเฉพาะมุมยกบนแกนสอง (Fig. 2), ระหว่างต้นยืนตัวแปรยืนความหนาแน่น และตั้งโรคมีคะแนนสูงสุดบนแกนที่สอง และ needleleaf และป่า broadleaf ถูกอยู่ตรงข้ามกับปลายของแกนแรก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2 FRBandsamplingdepth
ลึกสุ่มตัวอย่าง FRB อย่างมีนัยสำคัญที่มีขนาดเล็กในป่าเหนือกว่าในคนที่ร้อนหรือหนาว (p <0.001) (ตารางที่ 4) และมีความสัมพันธ์ทางบวกอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง FRB รวมและความลึกของการสุ่มตัวอย่างในป่าเขตร้อนและเย็น (r2 = 0.48, p <0.001, N = 73 และ r2 = 0.52, p <0.001, N = 173 ตามลำดับ) ประมาณการ FRB ประเมินความลึกรากทั้งโดยใช้สมการ (1) เป็น 526 ± 321gm-2, 775 ± 474gm-2 และ 776 ± 518 กรัม-2 เหนือป่าพอสมควรและเฉพาะตามลำดับ (ตารางที่ 5) ค่าเหล่านี้เป็น 26-67% สูงกว่าผู้ที่อยู่บนพื้นฐานของความลึกสุ่มตัวอย่างเดิมเป็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ statis- tically (p <0.001 ตารางที่ 5).
3.3 ContributionofunderstoreyvegetationrootstototalFRB
สัดส่วนของ FRB รวมประเมินสำหรับปลิงลึก sam- ทั้งส่วนที่เป็นรากพืช understorey ได้รับการประเมินที่มีข้อมูลที่ครอบคลุม 74 และ 59 พอสมควรยืนเหนือป่า ป่าเขตร้อนไม่สามารถรวมเพราะมีไม่มีข้อมูลสำหรับการวิเคราะห์ สัดส่วนมีแนวโน้มที่จะสูงขึ้นในป่าเหนือ (0.31 ± 0.26) มากกว่าในป่าหนาว (0.20 ± 0.29) และสูงขึ้นในป่า needleleaf (0.29 ± 0.28, N = 101) มากกว่าในป่ากว้าง (0.13 ± 0.25 , N = 32) แต่ความแตกต่างที่ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p> 0.05) มีป่าไม้ที่ค่อนข้างได้มากขึ้นโดยไม่ต้องยืนพืช understorey ใด ๆ ในอบอุ่น (40 จาก 74) และป่าไม้ใบกว้าง (22 จาก 32) เหนือกว่าใน (ที่ 4 จาก 59) หรือป่า needleleaf (25 จาก 101) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ (p> 0.05) พบระหว่าง FRB ของต้นไม้ที่เป็นสัดส่วนของการรวม FRB และต้นไม้ยืนพื้นที่ฐาน (m2 ฮ่า-1), ต้นไม้หนาแน่นยืน (treesha-1) หรืออายุยืน (ไม่ได้แสดงข้อมูล).
3.4 . ต้นไม้ understoreyandtotalFRBinthebiomes
เฉลี่ย FRB ของต้นไม้คำนวณโดยใช้ความลึกของการสุ่มตัวอย่างเดิมไม่แตกต่างกันระหว่างป่าไม้เมืองหนาวและเหนือ (p> 0.05) ในขณะที่มันเป็นอย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นในใบกว้างกว่าในป่า needleleaf (p = 0.05) (ตารางที่ 5 และ 6) ความแตกต่างเหล่านี้หายไปเมื่อเฉลี่ย FRB ของต้นไม้โดยนิเวศน์วิทยาที่คำนวณได้สำหรับความลึกรากทั้ง (p> 0.05) (5 ตารางและ 6).
ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในค่าเฉลี่ย understorey FRB ระหว่างป่าไม้เมืองหนาวและเหนือหรือระหว่าง ใบกว้างและ needleleaf ป่า (5 ตารางและ 6).
ค่าเฉลี่ยรวม FRB (ต้นไม้ + understorey) ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัย signifi- ระหว่าง biomes ในที่ไม่ได้ประเมินข้อมูลเดิม (p> 0.05) แต่ค่าประเมินสำหรับทั้ง ความลึกของรากความหมายแตกต่างระหว่าง biomes (p <0.05) (5 ตารางและ 6) การที่สูงขึ้นในป่าเขตร้อนและเย็นกว่าในป่าเหนือ (ทดสอบ Tukey HSD, p <0.01) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (p> 0.05) ในชีวมวลเฉลี่ยรวม FRB ระหว่างป่าและป่าไม้ใบกว้าง needleleaf หรือระหว่างป่าดิบและป่าเขตร้อนผลัดใบ (ตารางที่ 5 และ 6).
3.5 ลักษณะ RelationshipsbetweenFRBandstandandenvironmental
เราเริ่มต้นโดยการสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างยืนต้นไม้แปดและตัวแปรด้านสิ่งแวดล้อมโดยวิธีการของการบวช PCA ของตัวแปรสิ่งแวดล้อมละติจูดอุณหภูมิและปริมาณน้ำฝนประจำปีมีคะแนนสูงสุดบนแกนอุปสมบทครั้งแรกและระดับความสูงเพียงบนแกนที่สอง (รูปที่. 2) ในขณะที่ระหว่างตัวแปรยืนต้นไม้ยืนหนาแน่นและพื้นที่ฐานมีคะแนนสูงสุดใน แกนสองและ needleleaf และป่าไม้ใบกว้างตั้งอยู่ที่ปลายตรงข้ามของแกนแรก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.2 . frbandsamplingdepth
frb ) อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับความลึกขนาดเล็กในป่าทางเหนือกว่าในที่ร้อน หรือ หนาว ( P < 0.05 ) ( ตารางที่ 4 ) และมีความสัมพันธ์ทางบวก frb ทั้งหมดและตัวอย่างลึกในป่าเขตร้อนและเขตอบอุ่น ( R2 = 0.48 , p < 0.001 , N = 73 และ R2 = 0.52 , P < 0.001 , N = 173 , respec - มี )การ frb ประมาณการคาดการณ์ไว้สำหรับทั้งรากลึกโดยใช้สมการ ( 1 ) จะ± 321gm − 2 , 775 ± 474gm − 2 776 ± 518 กรัม m − 2 สำหรับเหนือป่าหนาวและเฉพาะที่ ตามลำดับ ( ตารางที่ 5 ) ค่าเหล่านี้เป็น 26 – 67 เปอร์เซ็นต์ สูงกว่าระดับความลึกตามต้นฉบับ ) ซึ่งความแตกต่าง statis - tically อย่างมีนัยสำคัญ ( p < 0.001 , ตารางที่ 5 )
3 .contributionofunderstoreyvegetationrootstototalfrb
สัดส่วนจากทั้งหมด frb คาดการณ์ไว้สำหรับแซม - ทั้งปลิงความลึก attributable เพื่อ understorey พืชรากและมีข้อมูลครอบคลุม 74 หนาวและ 59 เหนือป่า หมายถึง ป่าเขตร้อนไม่สามารถรวมเพราะไม่มีข้อมูลสำหรับวิเคราะห์ข้อมูลสัดส่วนมีแนวโน้มที่จะสูงขึ้นในป่าทางเหนือ ( 0.31 ± 0.26 ) มากกว่าในป่าหนาว ( 0.20 ± 0.29 ) และสูงกว่าใน needleleaf ป่า ( 0.29 ± 0.28 , n = 101 ) กว่าในวิธีป่า ( 0.13 ± 0.25 , n = 32 ) แต่ความแตกต่างไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ ( p > 0.05 )มีค่อนข้างมาก โดย understorey ป่าไม้พืชใด ๆในเขตอบอุ่น ( 40 จาก 74 ) และวิธีป่า ( 22 จาก 32 ) มากกว่าในด้านเหนือ ( 4 จาก 59 ) หรือ needleleaf ป่า ( 25 ออกจาก 101 ) ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P > 0.05 ) พบระหว่าง frb ของต้นไม้เป็นส่วนของ frb ต้นไม้ทั้งหมดและยืนพื้นที่หน้าตัด ( M2 ฮา− 1 )ความหนาแน่นยืนต้นไม้ ( treesha − 1 ) หรือยืนอายุ ( ข้อมูลไม่แสดง ) .
3.4 . ต้นไม้ , understoreyandtotalfrbinthebiomes
หมายถึง frb ต้นไม้คำนวณโดยใช้ต้นฉบับตัวอย่างความลึกไม่แตกต่างกันระหว่างป่าหนาวและเหนือ ( P > 0.05 ) ในขณะที่มันสูงกว่าในใบกว้างกว่าใน needleleaf ป่า ( p = 0.05 ) ( ตารางที่ 5 และ 6 )เหล่านี้แตกต่าง - ences หายไปเมื่อหมายถึง frb ของต้นไม้ โดยระบบนิเวศถูกคำนวณสำหรับทั้งรากลึกอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P > 0.05 ) ( ตารางที่ 5 และ 6 ) .
ไม่มีความแตกต่างในค่าเฉลี่ย understorey frb ระหว่างหนาวและเหนือป่า หรือ ระหว่างวิธี needleleaf ป่าและตาราง (
5 และ 6 )ค่าเฉลี่ยรวม frb ( understorey ต้นไม้ ) ไม่แตกต่างระหว่างบิมสเทค signifi - ลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อไม่คาดในข้อมูลเดิมอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P > 0.05 ) แต่ค่าคาดทั้งรากลึกระหว่างบิมสเทคแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.05 ) ( ตารางที่ 5 และ 6 ) การสูงในป่าเขตร้อนและหนาวกว่า ป่าเหนือ ( Tukey HSD test , p < 0.01 )ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ ( P > 0.05 ) ค่าเฉลี่ยรวม frb ชีวมวลระหว่างป่าและป่าไม้ใบกว้าง needleleaf หรือระหว่างสังคมพืชป่าผลัดใบเขตร้อน ( ตารางที่ 5 และ 6 )
3 . relationshipsbetweenfrbandstandandenvironmental ลักษณะ
เราเริ่มต้นโดยการสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรแปดต้น ยืน และ สิ่งแวดล้อม โดยวิธี PCA การอุปสมบท ของตัวแปรสิ่งแวดล้อมละติจูด , อุณหภูมิและฝนรายปีได้คะแนนสูงสุดเมื่อแรกอุปสมบทแกนและระดับความสูงบนแกนที่สอง ( รูปที่ 2 )ระหว่างต้นไม้ยืนยืนและตัวแปรความหนาแน่นพื้นที่แรกเริ่มมีคะแนนสูงสุดบนแกนที่สองและ needleleaf ใบกว้างและป่าอยู่ที่ปลายตรงข้ามของแกนก่อน