On the whole the United States have

On the whole the United States have not fared badly in the arbi-
tration. Under
Question
I the veto
power
to unreasonable fish-
ing legislation
has been secured. The essential
question
submitted
under
Question
II as to whether American vessel owners were
within their
Treaty right
in
engaging
non-inhabitants of the United
States for their crews,
has been answered in favor of the United
States. The
findings
under
Questions
III and IV support
the
contentions of the United States.
Question V, even
though
interpreted
most strongly against
the United States,
involves a loss
at most of an
expanse
of four miles in
bays.
Under
Question VI,
the Tribunal concurs
entirely
with the contention of the United
States, and under
Question VII, the United States have
gained
their
point.
While the
grounds
of decision are in
many cases unsatis-
factory,
it is believed that both countries will find the award ac-
ceptable.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั้งใน สหรัฐอเมริกามีไม่ fared เลวใน arbi tration ภายใต้ คำถาม ผมยับยั้งการ พลังงาน การ unreasonable ปลา- กฎหมายบริษัท ได้รับความปลอดภัย สำคัญ คำถาม ส่ง ภายใต้ คำถาม II เป็นว่าเจ้าของเรืออเมริกันได้ ภายในของพวกเขา สนธิสัญญาสิทธิ ใน เสน่ห์ ไม่ใช่ประชากรของสหรัฐ สถานะหน้าที่ของพวกเขา มีการตอบสามารถสหรัฐ อเมริกา ที่ พบ ภายใต้ คำถาม สนับสนุน III และ IV ที่ contentions ของสหรัฐอเมริกา ถาม V แม้แต่ แม้ว่า แปลความหมาย สุดอย่างยิ่งกับ สหรัฐอเมริกา เกี่ยวข้องกับการสูญเสีย ที่สุดของการ บริการ 4 ไมล์ใน อ่าว ภายใต้ คำถามวี ศาล concurs ทั้งหมด มีการโต้เถียงของสหรัฐ อเมริกา และต่ำกว่า มีคำถาม VII สหรัฐอเมริกา ได้รับ ของพวกเขา จุด ในขณะ บริเวณ ตัดสินใจอยู่ใน ในกรณี unsatis- โรงงาน เชื่อว่า ทั้งสองประเทศจะหา ac รางวัลที่- ceptable

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทั้งประเทศสหรัฐอเมริกาไม่ได้มีอาการไม่ดีใน arbi-
เคี้ยว ภายใต้คำถามที่ฉันยับยั้งอำนาจที่จะไม่มีเหตุผลfish- กฎหมายไอเอ็นจีได้รับการรักษาความปลอดภัย สำคัญคำถามส่งภายใต้คำถามที่สองเป็นไปได้ว่าเจ้าของเรืออเมริกันภายในของพวกเขาสนธิสัญญาสิทธิในการมีส่วนร่วมของคนที่อาศัยอยู่ที่ไม่ใช่ของประเทศสหรัฐอเมริกาทีมงาน, ได้รับการตอบรับในความโปรดปรานของประเทศสหรัฐอเมริกา ผลการวิจัยภายใต้คำถามที่III และ IV สนับสนุนโต้แย้งของสหรัฐอเมริกา. คำถาม V แม้แม้ว่าการตีความมากที่สุดเมื่อเทียบกับประเทศสหรัฐอเมริกาที่เกี่ยวข้องกับการสูญเสียที่มากที่สุดของการขยายของสี่ไมล์ในอ่าว. ภายใต้คำถามที่หกศาลเห็นพ้องทั้งหมดกับการต่อสู้ของสหรัฐสหรัฐอเมริกาและภายใต้คำถามปกเกล้าเจ้าอยู่หัวประเทศสหรัฐอเมริกาได้รับของพวกเขาจุด. ในขณะที่พื้นที่ของการตัดสินใจอยู่ในหลายกรณีunsatis- โรงงานเชื่อว่าทั้งสองประเทศจะได้พบกับที่ได้รับรางวัลทําceptable

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งหมดในประเทศสหรัฐอเมริกาไม่มีอาการไม่ดีใน arbi -
มลภาวะ .

ผมภายใต้คำถาม

เพื่อยับยั้งอำนาจที่ไร้เหตุผลปลาไอเอ็นจีกฎหมาย --

ก็ปลอดภัยดี คำถามที่สำคัญ




2 ยื่นภายใต้คำถามเป็นไปได้ว่าเจ้าของเรือชาวอเมริกันถูก


ในสนธิสัญญาสิทธิในการมีส่วนร่วม

ไม่ใช่พลเมืองแห่งรัฐสำหรับลูกเรือของพวกเขา

,ได้รับการตอบรับในความโปรดปรานของ United
สหรัฐอเมริกา



สรุปภายใต้คำถาม III และ IV สนับสนุน

contentions ของสหรัฐอเมริกา
v

ถามแม้แต่ตีความ

ส่วนใหญ่คัดค้านสหรัฐอเมริกา

ที่เกี่ยวข้องกับการสูญเสียมากที่สุดของแพน

4 ไมล์
อ่าว

คำถามภายใต้ 6


concurs ศาลทั้งหมดกับการต่อสู้แห่งรัฐภายใต้

,คำถามที่ 7 , ประเทศสหรัฐอเมริกาได้

จุดรับของ




เหตุผลของการตัดสินใจในขณะที่มีหลายกรณี unsatis
-
โรงงาน
ก็เชื่อว่าทั้งสองประเทศจะหารางวัล AC -
ceptable .