MCCB raw data are presented in supp

MCCB raw data are presented in supplementary table 2. In all cases, BD patients had significantly better neurocognitive performance compared with SCZ patients. Investigation of correlations between global connectivity (ie, PC #1 scores) and neurocognitive tasks indicated that higher PC scores (ie, greater disconnectivity) were associated with worse cognitive performance across both patient groups (table 3); however, these effects were not statistically significant in either patient group when investigated separately. Seventeen of the 19 BD and 15 of the 18 SCZ patients completed BPRS assessments. BPRS scores were significantly higher in SCZ patients compared with BD patients (t = −3.05, df = 28.84, P = .005). BPRS scores correlated significantly with global connectivity (r = .37, df = 30, P = .035) such that lower connectivity was associated with higher BPRS scores. Subgroup analysis revealed that this relationship was, however, not significant among the SCZ or BD groups when examined separately. In addition, other measures (ie, HRSD, CARS-M) more sensitive to the mood and/or manic aspects of BD did not correlate significantly with connectivity strength.Analyses between individual regional connectivity and the clinical and neuropsychological measures are provided in supplementary table 4. These analyses indicated that greater disconnectivity in the caudate nucleus was associated with higher BPRS scores among all patients. Moreover, among all patients, greater disconnectivity in the left caudate nucleus, temporal occipital fusiform cortex/lingual gyrus, and left thalamus was associated with worse functioning on the Trailmaking Test–Part A.


The cluster analysis indicated that regions showing group differences in their average correlation (ie, connectivity strength) were the ones that were the most useful in differentiating between patients and HCs. This data-driven approach did not differentiate between BD and SCZ, but it did distinguish between all patients in relation to HCs based on their “correlation profile” (figure 3, correlation between 2 sample t test and chi-square share aspects

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อมูลดิบ MCCB จะแสดงในตารางเสริม 2 ในทุกกรณี ผู้ป่วย BD มีประสิทธิภาพ neurocognitive ดีเมื่อเทียบกับผู้ป่วย SCZ การตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างเชื่อมต่อ (ie พีซีอันดับ 1 คะแนน) และงาน neurocognitive ระบุว่า สูงกว่า PC คะแนน (ie มากกว่า disconnectivity) ถูกเชื่อมโยงกับเลวรู้ประสิทธิภาพทั่วทั้งกลุ่มผู้ป่วย (ตาราง 3); อย่างไรก็ตาม ผลเหล่านี้ได้ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติในกลุ่มผู้ป่วยใดเมื่อตรวจสอบแยกต่างหาก เซเว่นทีนที่ 19 BD และ 15 ของผู้ป่วย SCZ 18 BPRS ประเมินให้เสร็จสมบูรณ์ คะแนน BPRS มีนัยสำคัญในผู้ป่วย SCZ ที่เปรียบเทียบกับผู้ป่วย BD (t = −3.05, df = 28.84, P =.005). BPRS คะแนนความสัมพันธ์อย่างมากกับการเชื่อมต่อ (r =.37, df = 30, P =.035) ซึ่งต่ำกว่าการเชื่อมต่อที่ถูกเชื่อมโยงกับคะแนน BPRS สูงขึ้น การวิเคราะห์กลุ่มย่อยเปิดเผยว่า ความสัมพันธ์นี้เป็น อย่างไรก็ตาม ไม่มีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม SCZ หรือ BD เมื่อตรวจสอบแยกต่างหาก นอกจากนี้ มาตรการอื่น ๆ (ie, HRSD รถยนต์-M) เพิ่มเติมที่ไวต่ออารมณ์หรือแง่มุมที่คลั่งไคล้ของ BD ไม่เชื่อมโยงอย่างมากกับความแรงของการเชื่อมต่อ วิเคราะห์การเชื่อมต่อแต่ละภูมิภาคและมาตรการทางคลินิก และ neuropsychological ไว้ในตารางเสริม 4 การวิเคราะห์ระบุว่า disconnectivity มากขึ้นในนิวเคลียส caudate ถูกเชื่อมโยงกับคะแนน BPRS สูงขึ้นในผู้ป่วยทั้งหมด นอกจากนี้ ในผู้ป่วยทั้งหมด disconnectivity มากขึ้นในนิวเคลียส caudate ซ้าย gyrus ขมับท้ายทอย fusiform สมอง/ภาษา และซ้ายทาลามัสถูกเชื่อมโยงกับแย่ลงทำงานในก.ทดสอบ – ส่วน Trailmakingการวิเคราะห์คลัสเตอร์ระบุว่า ภูมิภาคที่แสดงความแตกต่างของกลุ่มสหสัมพันธ์เฉลี่ยของพวกเขา (ie เชื่อมต่อแรง) มีคนที่ได้ประโยชน์มากที่สุดในการบอกความแตกต่างระหว่างผู้ป่วยและ HCs วิธีการนี้ข้อมูลซึ่งไม่ได้แบ่งแยกระหว่าง BD และ SCZ แต่มันไม่ได้แยกระหว่างผู้ป่วยทั้งหมดเกี่ยวกับ HCs อิงความสัมพันธ์ "โปรไฟล์" (รูปที่ 3 ความสัมพันธ์ระหว่างการทดสอบตัวอย่าง t 2 และสอบไคสแควร์ใช้ด้าน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อมูลดิบ MCCB ถูกนำเสนอในตาราง 2. เสริมในทุกกรณีผู้ป่วยที่มีผลการดำเนินงาน BD ที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับ neurocognitive ผู้ป่วย SCZ การสืบสวนของความสัมพันธ์ระหว่างเชื่อมต่อทั่วโลก (เช่นเครื่องคอมพิวเตอร์อันดับ 1 คะแนน) และงาน neurocognitive ชี้ให้เห็นว่าคะแนนของเครื่องคอมพิวเตอร์ที่สูงขึ้น (เช่น disconnectivity มากขึ้น) มีความสัมพันธ์กับประสิทธิภาพการทำงานที่เลวร้ายยิ่งองค์ความรู้ทั้งในกลุ่มผู้ป่วย (ตารางที่ 3) แต่ผลกระทบเหล่านี้ไม่ได้มีนัยสำคัญทางสถิติทั้งในกลุ่มผู้ป่วยเมื่อตรวจสอบแยกต่างหาก เจ็ดของ BD 19 และ 15 ของผู้ป่วย 18 คนเสร็จสิ้นการประเมิน SCZ BPRS คะแนน BPRS อย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นในผู้ป่วยที่ SCZ เมื่อเทียบกับผู้ป่วย BD (t = -3.05, DF = 28.84, P = 0.005) คะแนน BPRS ความสัมพันธ์กับการเชื่อมต่อโลก (r = 0.37, DF = 30, P = 0.035) ดังกล่าวว่าการเชื่อมต่อที่ต่ำกว่ามีความสัมพันธ์กับคะแนนที่สูงกว่า BPRS การวิเคราะห์กลุ่มย่อยเปิดเผยว่าความสัมพันธ์นี้ได้ แต่ไม่มีนัยสำคัญในกลุ่ม SCZ หรือ BD เมื่อตรวจสอบแยกต่างหาก นอกจากนี้ยังมีมาตรการอื่น ๆ (เช่น HRSD, CARS-M) มีความไวต่ออารมณ์และ / หรือด้านความคลั่งไคล้ของ BD ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับการเชื่อมต่อระหว่าง strength.Analyses การเชื่อมต่อของแต่ละบุคคลในระดับภูมิภาคและมาตรการทางคลินิกและวิทยาได้แสดงไว้ในตารางเสริม 4. การวิเคราะห์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า disconnectivity มากขึ้นในนิวเคลียสมีหางมีความสัมพันธ์กับคะแนน BPRS สูงในหมู่ผู้ป่วยทั้งหมด นอกจากนี้ในผู้ป่วยทุก disconnectivity มากขึ้นในนิวเคลียส caudate ซ้าย, ขมับท้ายทอยกระสวยนอก / ภาษา gyrus และฐานดอกซ้ายเป็นคนที่เกี่ยวข้องกับการทำงานที่เลวร้ายยิ่งในเอ Trailmaking ทดสอบส่วนการวิเคราะห์กลุ่มพบว่าภูมิภาคแสดงความแตกต่างในกลุ่มของพวกเขาเฉลี่ยความสัมพันธ์ (เช่นความแข็งแรงของการเชื่อมต่อ) เป็นคนที่มีประโยชน์มากที่สุดในความแตกต่างระหว่างผู้ป่วยและ HCs วิธีการที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลนี้ไม่ได้แตกต่างระหว่าง BD และ SCZ แต่มันก็ไม่เห็นความแตกต่างระหว่างผู้ป่วยทุกรายที่เกี่ยวข้องกับการ HCs ขึ้นอยู่กับ "รายละเอียดความสัมพันธ์ของพวกเขา" (รูปที่ 3 ความสัมพันธ์ระหว่างการทดสอบค่าที 2 ตัวอย่างและไคสแควร์ด้านหุ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

MCCB ข้อมูลดิบจะถูกนำเสนอในโต๊ะเสริม 2 ในทุกกรณี ผู้ป่วยดีขึ้น neurocognitive BD มีประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับผู้ป่วย scz . การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการเชื่อมต่อทั่วโลก ( เช่น PC # 1 คะแนน ) และงาน neurocognitive พบว่าคะแนนที่สูงกว่า PC ( เช่นมากกว่า disconnectivity ) มีความสัมพันธ์กับประสิทธิภาพด้อยปัญญาทั้งผู้ป่วยกลุ่ม ( ตารางที่ 3 ) อย่างไรก็ตาม ผลกระทบเหล่านี้ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในผู้ป่วยกลุ่ม เมื่อทำการแยก 17 19 BD และ 15 จาก 18 scz ผู้ป่วยเสร็จ bprs การประเมิน bprs คะแนนสูงกว่าในผู้ป่วย scz เมื่อเทียบกับผู้ป่วย BD ( t = − 3.05 , df = 28.84 , p = . 005 ) bprs คะแนนความสัมพันธ์กับการเชื่อมต่อทั่วโลก ( r = . 37 , df = 30 , p = . 035 ) ที่ลดลงมีความสัมพันธ์กับการเชื่อมต่อที่สูง bprs คะแนน การวิเคราะห์กลุ่มย่อย พบว่า ความสัมพันธ์นี้ อย่างไรก็ตาม ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม scz หรือ BD เมื่อตรวจสอบแยกต่างหาก นอกจากนี้ มาตรการอื่น ๆ ( เช่น hrsd cars-m , ) มีความไวต่ออารมณ์และ / หรือคลั่งไคล้ด้าน BD ไม่มีความสัมพันธ์กับการเชื่อมต่อระหว่างบุคคล ความแข็งแรง ใช้ในการเชื่อมต่อ และการทดสอบทางคลินิก และมาตรการให้บริการโต๊ะเสริม 4 การวิเคราะห์ชี้ให้เห็นว่า disconnectivity มากขึ้นในนโยบายข้อความที่เกี่ยวข้องกับ bprs สูงกว่าคะแนนของผู้ป่วยทั้งหมด นอกจากนี้ ในผู้ป่วยทั้งหมด disconnectivity มากขึ้นในนิวเคลียส caudate ซ้าย , ซึ่งมีปลายแหลมเรียวทั้งสองข้างขมับท้ายทอย เยื่อหุ้มสมอง / ภาษากิราส และยังเกี่ยวข้องกับอาคาอินุเลวทํางานใน trailmaking ทดสอบ–ส่วนหนึ่ง 1 .การวิเคราะห์กลุ่มพบว่าในกลุ่มภูมิภาคแสดงความแตกต่างระหว่างค่าเฉลี่ยของพวกเขา ( เช่นการเชื่อมต่อความแข็งแรง ) ต่างหากที่เป็นประโยชน์ที่สุดในการสร้างความแตกต่างระหว่างผู้ป่วยและขน . - วิธีนี้ไม่แยกแยะระหว่าง BD กับ scz แต่ไม่ได้แยกแยะระหว่างผู้ป่วยกับขน ตามรายละเอียด " ความสัมพันธ์ " ( รูปที่ 3 ) ระหว่าง 2 ตัวอย่างทดสอบไคสแควร์และด้านแบ่งปัน