This corporate social performance c

This corporate social performance conceptual model is intended to be useful for both academics and managers. For academics, the model is pri­ marily an aid to perceiving the distinction among definitions of social responsibility that have ap­ peared in the literature. What heretofore have been regarded as separate definitions of social responsi­ bility are treated here as three separate issues per­ taining to corporate social performance.One aspect pertains to all that is included in our definition of social responsibility- the economic, legal, ethical, and discretionary components. The second aspect concerns the range of social issues (e.g., consumerism, environment, and discrimina­ tion} management must address. Finally, there is a social responsiveness continuum. Although some writers have suggested that this is the preferable focus when one considers social responsibility, the model suggests that responsiveness is but one ad­ ditional aspect to be addressed if corporate social performance is to be acceptable. The three aspects of the model thus force us to think through the dominant questions that must be faced in analyzing social performance. The major use to the aca­ demic, therefore, is in helping to systematize the important issues that must be taught and under­ stood in an effort to clarify the social responsibility concept. The model is not the ultimate conceptuali­ zation; it is, rather, a modest but necessary step

toward understanding the major facets of social performance.
The conceptual model can assist managers in
understanding that social responsibility is not sepa­ rate and distinct from economic performance but rather is just one part of the total social responsibili­ ties of business. The model integrates economic concerns into a social performance framework. In addition, it places ethical and discretionary expec­ tations into a rational economic and legal framework.
The model can help the manager systematically think through major social issues being faced. Though it does not provide the answer to how far the organization should go, it does provide a con­ ceptualization that could lead to a better-managed social performance program. Moreover, it could be used as a planning tool and as a diagnostic prob­ lem-solving tool. The model can assist the manager by identifying categories within which the organiza-tion can be situated.
An illustration will perhaps be helpful for an or­ ganization attempting to categorize what it has done according to the cubic space in Figure 3. Recently, Anheuser-Busch test-marketed a new adult beverage called "Chelsea." Because the beverage contained more alcohol than the average soft drink, consumer groups protested by calling the beverage "kiddie beer" and claiming that the com­ pany was being socially irresponsible by making such a drink available to youth. Anheuser-Busch's first reaction was defensive - attempting to claim that it was not dangerous and would not lead youngsters to stronger drink. The company's later response was to withdraw the beverage from the marketplace and reformulate it so that it would be viewed as safe. The company concluded this was the socially responsible action to take, given the criticism.
According to the social performance model in
Figure 3, the company found itself in the consumer­ ism segment of the model. The social responsibility category of the issue was ethical (the product being introduced was strictly legal because it conformed to the maximum alcoholic content standard). As it became clear that so much protest might be turning an ethical issue into an economic one (as threats of product boycotts surfaced), the company moved along the responsiveness dimension in the model from reaction and defense to accommodation.
This example shows how a business's response can be positioned in the social performance model. The average business firm faces many such con­ troversial issues and might use the conceptual

model to analyze its stance on these issues and perhaps help determine its motivations, actions, and response strategies. Managers would have a systematic framework for thinking through not only the social issues faced but also the managerial response patterns contemplated. The model could serve as a guide in formulating criteria to assist the organization in developing its posture on various social issues. The net result could be more syste­ matic attention being given to the whole realm of corporate social performance

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูปแบบแนวคิดประสิทธิภาพทางสังคมขององค์กรนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นประโยชน์สำหรับนักวิชาการและผู้จัดการ สำหรับนักวิชาการ รุ่นเป็น pri marily ตัวช่วยที่จะรับรู้ความแตกต่างระหว่างข้อกำหนดของสังคมที่มี ap peared ในวรรณคดี สิ่ง heretofore ได้รับถือเป็นนิยามที่แยกต่างหากของสังคม responsi bility จะถือว่านี่เป็นปัญหาต่อ taining เพื่อประสิทธิภาพขององค์กรทางสังคมที่แยกต่างหาก 3 ด้านหนึ่งที่เกี่ยวข้องทั้งหมดที่รวมอยู่ในคำจำกัดความของสังคมความรับผิดชอบทางเศรษฐกิจของเรา กฎหมาย จริยธรรม และคอมโพเนนต์ที่ทดแทน ด้านที่สองเกี่ยวข้องกับช่วงของปัญหาทางสังคม (เช่น บริโภคนิยม สิ่งแวดล้อม และ discrimina ทางการค้า} การจัดการต้องอยู่ ในที่สุด มีความต่อเนื่องตอบสนองสังคม แม้ว่านักวิชาการได้แนะนำว่า นี้โฟกัสดีกว่าเมื่อหนึ่งพิจารณาสังคม แบบแสดงให้เห็นว่า การตอบสนองเป็นแต่ด้าน ditional โฆษณาหนึ่งที่ระบุว่าประสิทธิภาพขององค์กรทางสังคมเป็นที่ยอมรับ สามด้านของรูปแบบจึงบังคับให้เราต้องคิดถึงคำถามหลักที่ต้องเผชิญในการวิเคราะห์ประสิทธิภาพทางสังคม ในการใช้การ aca demic ดังนั้น ในนั้นช่วยประมวลปัญหาสำคัญที่ต้องสอน และใต้ยืนเพื่อชี้แจงแนวคิดสังคม แบบไม่ใช่ความ conceptuali สุดยอด มันเป็น ค่อนข้าง เจียมเนื้อเจียมตัว แต่จำขั้นตอน ต่อการทำความเข้าใจแง่มุมสำคัญของประสิทธิภาพทางสังคมแบบจำลองแนวคิดสามารถช่วยให้ผู้จัดการในเข้าใจว่า สังคมไม่ใช่อัตรา sepa และแตกต่างจากประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ แต่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของความสัมพันธ์ responsibili สังคมรวมของธุรกิจ แบบรวมความกังวลทางเศรษฐกิจเข้ากรอบสังคมประสิทธิภาพ นอกจากนี้ นอกสถาน tations expec จริยธรรม และ discretionary เข้ากรอบเหตุผลทางเศรษฐกิจ และกฎหมายรูปแบบสามารถช่วยจัดการอย่างเป็นระบบคิดถึงปัญหาทางสังคมสำคัญที่กำลังเผชิญ แม้ว่ามันไม่ได้ให้คำตอบแค่องค์กรควรไป มันให้ ceptualization con ที่อาจทำให้โปรแกรมมีประสิทธิภาพทางสังคมได้ดีขึ้น นอกจากนี้ มันอาจใช้ เป็นเครื่องมือในการวางแผน และ เป็นเครื่องมือแก้ lem prob วินิจฉัย แบบจำลองสามารถช่วยให้ผู้จัดการ โดยระบุประเภทที่สามารถตั้งการ organiza-ทางการค้าภาพประกอบอาจจะเป็นประโยชน์สำหรับการ หรือ ganization ที่พยายามจัดหมวดหมู่สิ่งที่คุณได้ดำเนินการตามพื้นที่ลูกบาศก์ในรูป 3 เมื่อเร็ว ๆ นี้ Anheuser busch ทำการทดสอบการทำตลาดเครื่องดื่มสำหรับผู้ใหญ่ใหม่ที่เรียกว่า "เชลซี" เนื่องจากเครื่องดื่มที่ประกอบด้วยแอลกอฮอล์เพิ่มเติมกว่าน้ำอัดลมเฉลี่ย ผู้บริโภคกลุ่มประท้วง โดยเรียกเครื่องดื่ม "เบียร์คิดดี้" และอ้างว่า com เพนี่ถูกความรับผิดชอบต่อสังคม โดยการทำให้เครื่องดื่มมีให้บริการแก่เยาวชน ปฏิกิริยาแรก Anheuser-busch ทำของถูกป้องกัน - พยายามอ้างว่า มันไม่อันตราย และจะนำเยาวชนไปดื่มที่แข็งแกร่ง มาของบริษัทตอบสนองคือการ ถอนเครื่องดื่มจากตลาด และ reformulate มันเพื่อให้มันจะดูเป็นที่ปลอดภัย บริษัทได้ข้อสรุปนี้เป็นการ ดำเนินการรับผิดชอบต่อสังคมได้รับการวิจารณ์ตามรูปแบบสังคมประสิทธิภาพในรูปที่ 3 บริษัทพบตัวเองในผู้บริโภค ism ส่วนของรูปแบบ ประเภทของปัญหาสังคมมีจริยธรรม (ผลิตภัณฑ์การแนะนำถูกกฎหมายอย่างเคร่งครัดเนื่องจากที่มันควรทำตามเนื้อหาแอลกอฮอล์สูงสุดมาตรฐาน) เป็นที่ประท้วงมากอาจจะเปิดประเด็นจริยธรรมเข้าเป็นส่วนหนึ่งของเศรษฐกิจ (เป็นภัยคุกคามของผลิตภัณฑ์อจำกัดที่โผล่ขึ้นมา), บริษัทย้ายตามมิติการตอบสนองในรูปแบบจากปฏิกิริยาและการป้องกันไปที่พักตัวอย่างนี้แสดงวิธีการตอบสนองของธุรกิจสามารถมีตำแหน่งในรูปแบบประสิทธิภาพของสังคม บริษัทธุรกิจเฉลี่ยหลายปัญหาดังกล่าวปรับ troversial ใบหน้า และอาจใช้แนวคิดการ แบบจำลองการวิเคราะห์ท่าทางของปัญหาเหล่านี้ และอาจจะช่วยกำหนดความแรงจูงใจ การกระทำ และตอบสนองกลยุทธ์ ผู้จัดการจะมีกรอบการทำงานเป็นระบบสำหรับการคิดถึงปัญหาสังคมที่ต้องเผชิญไม่เพียง แต่ยังครุ่นคิดถึงรูปแบบบริหารตอบสนอง แบบจำลองสามารถใช้เป็นคู่มือในการกำหนดเกณฑ์เพื่อช่วยองค์กรในการพัฒนาท่าทางสังคมต่าง ๆ ผลสุทธิอาจ syste matic ความสนใจมากขึ้นได้รับดินแดนทั้งหมดของประสิทธิภาพขององค์กรทางสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

องค์กรทางสังคมนี้ประสิทธิภาพการทำงานรูปแบบความคิดมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นประโยชน์สำหรับทั้งนักวิชาการและผู้จัดการ สำหรับนักวิชาการรุ่นคือ Marily PRI ช่วยในการรับรู้แตกต่างระหว่างคำจำกัดความของความรับผิดชอบต่อสังคมที่มี peared AP ในวรรณคดี สิ่งที่บัดนี้ได้รับการยกย่องว่าเป็นคำจำกัดความที่แยกต่างหากจาก responsi รับผิดชอบทางสังคมได้รับการรักษาที่นี่เป็นสามแยกประเด็นในประเด็นการขององค์กรด้าน performance.One ทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับทุกสิ่งที่จะรวมอยู่ในความหมายของ responsibility- สังคมของเราเศรษฐกิจกฎหมายจริยธรรมและการตัดสินใจ ส่วนประกอบ ด้านที่สองกังวลช่วงของปัญหาทางสังคม (เช่นการคุ้มครองผู้บริโภคสิ่งแวดล้อมและ discrimina การ} จัดการต้องอยู่. ในที่สุดก็มีความต่อเนื่องในการตอบสนองทางสังคม. แม้ว่านักเขียนบางคนบอกว่านี่คือการมุ่งเน้นที่นิยมเมื่อพิจารณาความรับผิดชอบต่อสังคม รูปแบบการแสดงให้เห็นว่าการตอบสนอง แต่โฆษณาแง่มุมหนึ่ง ditional จะ addressed ว่าประสิทธิภาพการทำงานต่อสังคมขององค์กรคือการเป็นที่ยอมรับ. สามด้านของรูปแบบจึงบังคับให้เราคิดว่าผ่านคำถามที่โดดเด่นที่จะต้องเผชิญในการวิเคราะห์ประสิทธิภาพทางสังคม. การใช้งานที่สำคัญ ไป DEmic ACA จึงเป็นในการช่วยประสานงานในประเด็นที่สำคัญที่จะต้องได้รับการสอนและภายใต้ยืนอยู่ในความพยายามที่จะชี้แจงแนวคิดความรับผิดชอบต่อสังคมรุ่นที่ไม่ได้เป็น zation conceptuali ที่ดีที่สุด. มันเป็นเรื่องค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัว แต่จำเป็น ก้าว

ไปสู่ความเข้าใจในแง่มุมที่สำคัญของผลการดำเนินงานทางสังคม.
รูปแบบความคิดสามารถช่วยให้ผู้จัดการใน
การทำความเข้าใจว่าความรับผิดชอบต่อสังคมไม่ได้เป็นอัตรา SEPA และแตกต่างจากประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ แต่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของทั้งหมด responsibili ความสัมพันธ์ทางสังคมของธุรกิจ รูปแบบบูรณาการความกังวลทางเศรษฐกิจเป็นกรอบการปฏิบัติงานทางสังคม นอกจากนี้ยังเป็นสถานที่ที่มีจริยธรรมและการตัดสินใจ tations EXPEC เข้าไปในกรอบเศรษฐกิจและกฎหมายที่มีเหตุผล.
รุ่นที่สามารถช่วยผู้จัดการระบบคิดผ่านปัญหาทางสังคมที่สำคัญถูกต้องเผชิญ แม้ว่ามันจะไม่ได้ให้คำตอบว่าไกลองค์กรควรจะไปก็ไม่ให้ ceptualization Con ที่อาจนำไปสู่ผลการดำเนินงานโครงการสังคมที่ดีขึ้นมีการจัดการ นอกจากนี้ยังสามารถใช้เป็นเครื่องมือในการวางแผนและเป็นเครื่องมือวินิจฉัย prob LEM แก้ รูปแบบที่สามารถช่วยผู้จัดการโดยระบุประเภทภายในที่ organiza-การสามารถอยู่.
ภาพประกอบอาจจะเป็นประโยชน์สำหรับ ganization หรือความพยายามที่จะจัดหมวดหมู่สิ่งที่มันได้ทำตามพื้นที่ลูกบาศก์ในรูปที่ 3 เมื่อเร็ว ๆ นี้ Anheuser-Busch ทดสอบวางตลาดเครื่องดื่มผู้ใหญ่ใหม่ที่เรียกว่า "เชลซี". เพราะเครื่องดื่มที่มีแอลกอฮอล์มากกว่าเครื่องดื่มโดยเฉลี่ยแล้วกลุ่มผู้บริโภคประท้วงโดยการเรียกเครื่องดื่ม "เบียร์เล็ก" และอ้างว่า บริษัท ฯ COM ถูกขาดความรับผิดชอบต่อสังคมโดยการทำเครื่องดื่มดังกล่าวที่มีอยู่ให้กับเยาวชน ปฏิกิริยาแรก Anheuser-Busch คือการป้องกัน - ความพยายามที่จะอ้างว่ามันก็ไม่เป็นอันตรายและจะไม่นำไปสู่เยาวชนที่จะดื่มเครื่องดื่มที่แข็งแกร่ง การตอบสนองต่อมา บริษัท ฯ มีเครื่องดื่มที่จะถอนตัวออกจากตลาดและกำหนดใหม่เพื่อที่มันจะถูกมองว่าเป็นที่ปลอดภัย บริษัท ได้ข้อสรุปนี้คือการดำเนินความรับผิดชอบต่อสังคมที่จะใช้ที่ได้รับการวิจารณ์.
ตามที่แบบจำลองประสิทธิภาพทางสังคมใน
รูปที่ 3 บริษัท พบว่าตัวเองอยู่ในกลุ่มผู้บริโภค ISM ของรูปแบบ ประเภทของความรับผิดชอบต่อสังคมเป็นปัญหาทางจริยธรรม (ผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการแนะนำให้รู้จักถูกกฎหมายอย่างเคร่งครัดเพราะมันสอดคล้องกับมาตรฐานเนื้อหาแอลกอฮอล์สูงสุด) มันก็กลายเป็นที่ชัดเจนว่าการประท้วงมากอาจจะเปลี่ยนเป็นปัญหาทางจริยธรรมเป็นหนึ่งในทางเศรษฐกิจ (ในขณะที่ภัยคุกคามจากการคว่ำบาตรสินค้าโผล่) บริษัท ย้ายไปตามมิติการตอบสนองในแบบจำลองจากปฏิกิริยาและการป้องกันไปยังที่พัก.
ตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นว่าธุรกิจ การตอบสนองสามารถวางในรูปแบบการปฏิบัติงานทางสังคม บริษัท ธุรกิจโดยเฉลี่ยเผชิญกับปัญหา troversial Con ดังกล่าวจำนวนมากและอาจใช้แนวคิด

รูปแบบการวิเคราะห์จุดยืนในประเด็นเหล่านี้และบางทีอาจจะช่วยในการกำหนดแรงจูงใจของการกระทำและกลยุทธ์การตอบสนอง ผู้จัดการจะมีกรอบการทำงานที่เป็นระบบสำหรับการคิดผ่านไม่เพียง แต่ต้องเผชิญกับปัญหาทางสังคม แต่ยังตอบสนองรูปแบบการบริหารจัดการการพิจารณาไตร่ตรอง รูปแบบที่สามารถนำมาใช้เป็นแนวทางในการกำหนดเกณฑ์การให้ความช่วยเหลือองค์กรในการพัฒนาท่าที่มีต่อประเด็นทางสังคมต่างๆ ผลสุทธิอาจจะให้ความสนใจมากขึ้น Matic Syste ถูกมอบให้กับดินแดนทั้งหมดของผลการดำเนินงานต่อสังคมขององค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แสดงแนวคิดสังคมแบบมีวัตถุประสงค์ที่จะเป็นประโยชน์สำหรับทั้งนักวิชาการ และผู้จัดการ สำหรับนักวิชาการ รูปแบบเป็นองค์อง มาริลี่ช่วยในการแยกความแตกต่างระหว่างความหมายของความรับผิดชอบต่อสังคมที่ AP อง peared ในวรรณคดี นี่เพื่อนร่วมโรงเรียนได้รับการถือว่าเป็นนิยามที่แยกต่างหากจากสังคม responsi bility องจะถือว่าที่นี่เป็นสามแยกปัญหาต่อการทำงานเพื่อสังคมองสีย้อม ด้านหนึ่งเกี่ยวกับสิ่งที่จะรวมอยู่ในคำนิยามของความรับผิดชอบต่อสังคม เศรษฐกิจ กฎหมาย จรรยาบรรณ และส่วนประกอบ อย่างรอบคอบ ลักษณะที่สองเกี่ยวข้องกับช่วงของปัญหาทางสังคม เช่น การคุ้มครองสิ่งแวดล้อม และ discrimina อง tion } การจัดการต้องที่อยู่ สุดท้ายมีการตอบสนองสังคมต่อเนื่อง แม้ว่านักเขียนบางคนมีความเห็นว่ามันโฟกัสกว่าเมื่อหนึ่งพิจารณาความรับผิดชอบทางสังคม รูปแบบ ชี้ให้เห็นว่า การตอบสนอง แต่หนึ่งโฆษณาอง ditional แง่มุมที่จะ addressed ถ้าประสิทธิภาพของสังคมจะยอมรับได้ สามด้านของรูปแบบจึงบังคับให้เราคิดถึงเด่น คำถามที่ต้องเผชิญในการวิเคราะห์สมรรถนะทางสังคม การใช้หลักกับ ACA องเรียน ดังนั้น ในการช่วยจัดระบบประเด็นสําคัญที่ต้องสอนและใต้องยืนอยู่ในความพยายามที่จะอธิบายแนวคิดความรับผิดชอบต่อสังคม รูปแบบไม่ได้เป็นสุดยอด conceptuali องรับรองเอกสาร มัน ค่อนข้าง เจียมเนื้อเจียมตัว แต่เป็นขั้นตอนสู่ความเข้าใจแง่มุมหลักของการปฏิบัติทางสังคมจากแบบจำลองสามารถช่วยผู้จัดการในความเข้าใจว่า ความรับผิดชอบต่อสังคมเป็นการขับเสภาองเท่ากัน และแตกต่างจากสมรรถนะทางเศรษฐกิจ แต่เป็นแค่ส่วนนึงของทั้งหมด responsibili องความสัมพันธ์ทางสังคมของธุรกิจ แบบบูรณาการความกังวลทางเศรษฐกิจในสังคมตามกรอบ นอกจากนี้ สถานที่ และจริยธรรม ( expec อง tations เหตุผลทางเศรษฐกิจ และในกรอบของกฎหมาย .แบบจำลองที่ได้สามารถช่วยให้ผู้จัดการระบบคิดประเด็นทางสังคมหลักที่ต้องเผชิญ แม้ว่ามันไม่ได้ให้คำตอบว่าองค์กรควรไป มันจะให้นักโทษอง ceptualization ที่อาจนำไปสู่การดีกว่าโปรแกรมจัดการการทำงานสังคม นอกจากนี้ยังสามารถใช้เป็นเครื่องมือในการวางแผน และการแก้ไขปัญหา องเล่มเป็นเครื่องมือ รูปแบบสามารถช่วยผู้จัดการ โดยระบุประเภทภายในซึ่ง organiza tion สามารถตั้งอยู่ภาพประกอบอาจจะเป็นประโยชน์สำหรับ ganization พยายามจัดหมวดหมู่หรือองสิ่งที่มันได้กระทำตามพื้นที่ลูกบาศก์ในรูปที่ 3 เมื่อเร็ว ๆนี้ , Anheuser Busch ทดสอบวางตลาดใหม่ผู้ใหญ่เครื่องดื่มที่เรียกว่า " เชลซี " เพราะเครื่องดื่มแอลกอฮอล์มากกว่าเครื่องดื่มเฉลี่ยผู้บริโภคกลุ่มประท้วงโดยการเรียก " ตัวเล็ก เครื่องดื่ม เบียร์ " และอ้างว่า com pany องถูกสังคมขาดความรับผิดชอบ โดยการทำเช่นการดื่มของเยาวชน ปฏิกิริยาแรกของ Anheuser Busch เป็นฝ่ายรับ - พยายามที่จะอ้างว่ามันไม่ได้อันตราย และจะไม่นำเยาวชนดื่มมากขึ้น ของ บริษัท ที่ตอบสนองต่อมาถูกถอนเครื่องดื่มจากตลาด และ reformulate มันเพื่อที่มันจะถูกมองว่าเป็นปลอดภัย บริษัท สรุปนี้คือการรับผิดชอบต่อสังคมจะได้รับการวิจารณ์ตามรูปแบบในการปฏิบัติทางสังคมรูปที่ 3 , บริษัท พบตัวเองในส่วนของลัทธิองผู้บริโภคแบบ ความรับผิดชอบต่อสังคมประเภทของปัญหาทางจริยธรรม ( ผลิตภัณฑ์ได้รับการแนะนำทางกฎหมายอย่างเคร่งครัด เพราะมันสอดคล้องกับปริมาณแอลกอฮอล์สูงสุดมาตรฐาน ) มันก็กลายเป็นที่ชัดเจนว่าเรื่องมาก อาจจะกลายเป็นปัญหาทางจริยธรรมในทางเศรษฐกิจ ( ขู่คว่ำบาตรผลิตภัณฑ์พื้นผิว ) , บริษัท ย้ายไปตามการตอบสนองของมิติในรูปแบบจากปฏิกิริยาและการป้องกันที่พักตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นถึงการตอบสนองของธุรกิจสามารถวางในการปฏิบัติสังคมแบบ บริษัทธุรกิจมีหลายหน้า เช่น คอน troversial องปัญหาและอาจจะใช้แนวความคิดแบบจำลองเพื่อวิเคราะห์ทัศนคติของตนเองในประเด็นเหล่านี้และอาจจะช่วยให้ตรวจสอบแรงจูงใจของการกระทำและกลยุทธ์ในการตอบสนอง ผู้จัดการจะต้องมีกรอบการคิดผ่านไม่เพียง แต่ปัญหาที่สังคมต้องเผชิญ แต่ยังการจัดการการตอบสนองรูปแบบการพิจารณา รุ่นที่สามารถใช้เป็นคู่มือในการกำหนดเกณฑ์เพื่อช่วยให้องค์กรในการพัฒนาท่าทางของมันในประเด็นทางสังคมต่างๆ ผลอาจจะมากกว่า ) การได้รับความสนใจอง Matic ดินแดนทั้งหมดของการปฏิบัติทางสังคมของ บริษัท