Second, the "few-casas" track refer

Second, the "few-casas" track refers to the practice of scholars who compare several countries. Two, three, or four countries are usually drawn from the same region and compared within an administrative reform framework. The various dimensions of governance—such as accountability, transparency, the minimal role of the state, government trust and fairness—can serve as theoretical frameworks for the studies of the few-cases track. For example, George M. Guess (2005) compares the decentralization lessons of Pakistan, Indonesia, and the Philippines. Mark Turner (2006) also compares the decentralization experiences of the Philippines, Indonesia, and Cambodia. Another example is Marine Allix and Sandra Van Thiel’s (2005) comparison of quasi autonomous organizations in France and Italy. Linda McGuire (2001) compares the service charter initiatives in Australia, the United Kingdom, and the United States. Christopher Hood and Martin Lodge (2004) compare competency reform in the United States, the United Kingdom, and Germany. Myung Jae Moon and Patricia Ingraham (1998) examine the shaping of administrative reform and governance in China, Japan, and South Korea. Another edited book compares public-sector reform in Britain and Germany (Wollmann and Schroter 2000). Samaratunge, Alam, and Teicher(2008) show how contextual factors influence the nature and outcome of new Public Administration initiatives in Singapore, Malaysia, Sri Lanka, and Malaysia. Lee and Haque (2006) compare the New Public Management reform and governance in Hong Kong and Singapore. Another recent study is a comparison of the politics of organizing reform work in six countries-Thailand, the United Kingdom, New Zealand, Malaysia, the United States, and Japan (Bowornwathana and Poochareon 2005).
Third, the “global” track refers to the tendency of some scholars to study the governance and public management reforms in all or many countries. In some cases, scholars provide macro conceptions of governance and public management. For example, Rhodes (1996) described the U.K. public sector as consisting of self-organizing networks. Hood (1991) summarized “the New Public Management” as consisting of seven characteristics: hands-on professional management, explicit standards and measures of performance, a greater emphasis on output controls, a shift to the disaggregation of units in the public sector, a shift to greater competition in the public sector, a stress on private styles of management practice, and a stress on greater discipline and parsimony in resource use. Peters (1996) envisions the state and governance as consisting of four models: the participatory state, the flexible government, and the deregulated government. The present author’s democratic governance model outlines four principles: a smaller government that does less, flexible government and global vision, accountability, and government fairness (Bowornwathana 1997)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประการที่สอง "ไม่กี่เสซ" หมายถึงการติดตามการปฏิบัติงานของนักวิชาการที่เปรียบเทียบหลายประเทศ สองสามหรือสี่ประเทศจะมีการวาดมักจะมาจากภูมิภาคเดียวกันและเมื่อเทียบภายในกรอบการปฏิรูปการปกครอง ขนาดที่แตกต่างกันของการกำกับดูแลเช่นความรับผิดชอบความโปร่งใสบทบาทน้อยที่สุดของรัฐไว้วางใจรัฐบาลและความเป็นธรรมสามารถทำหน้าที่เป็นกรอบทฤษฎีสำหรับการศึกษาในกรณีที่ไม่กี่แทร็ค ยกตัวอย่างเช่นจอร์จเมตรเดา (2005) บทเรียนเปรียบเทียบการกระจายอำนาจของปากีสถานอินโดนีเซียและฟิลิปปินส์ มาร์คเทอร์เนอ (2006) นอกจากนี้ยังเปรียบเทียบประสบการณ์การกระจายอำนาจของฟิลิปปินส์อินโดนีเซียและกัมพูชา อีกตัวอย่างหนึ่งคือมารีนและแซนดร้า Allix Van Thiel ของ (2005) เปรียบเทียบองค์กรอิสระเสมือนในประเทศฝรั่งเศสและอิตาลี ลินดาแมคไกวร์ (2001) เปรียบเทียบความคิดริเริ่มบริการเช่าเหมาลำในออสเตรเลีย, สหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา คริสมาร์ตินฮูดและลอดจ์ (2004) เปรียบเทียบการปฏิรูปสามารถในสหรัฐอเมริกาสหราชอาณาจักรและเยอรมนี เมียงแจดวงจันทร์และแพทริเซีกราแฮม (1998) ตรวจสอบการสร้างของการปฏิรูปการบริหารและการกำกับดูแลในประเทศจีน, ญี่ปุ่น, และเกาหลีใต้ หนังสือแก้ไขอีกเปรียบเทียบการปฏิรูปภาครัฐในอังกฤษและเยอรมนี (Wollmann และSchröter 2000) Samaratunge, อาลัมและ Teicher (2008) แสดงให้เห็นว่าปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อบริบทธรรมชาติและผลของความคิดริเริ่มการบริหารราชการใหม่ในสิงคโปร์, มาเลเซีย, ศรีลังกาและมาเลเซีย ลีและแฮกค์ (2006) เปรียบเทียบการปฏิรูปการจัดการภาครัฐและการปกครองใหม่ในฮ่องกงและสิงคโปร์ อีกการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้คือการเปรียบเทียบของการเมืองในการจัดระเบียบในการทำงานการปฏิรูปในหกประเทศไทย, สหราชอาณาจักร, นิวซีแลนด์, มาเลเซีย, สหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น (Bowornwathana และ Poochareon 2005) ได้.
ประการที่สาม "ทั่วโลก" ติดตามหมายถึง แนวโน้มของนักวิชาการบางคนเพื่อศึกษาการกำกับและการปฏิรูปการจัดการภาครัฐในทุกหรือหลายประเทศ ในบางกรณีที่นักวิชาการให้ความคิดแมโครของการกำกับดูแลและการจัดการสาธารณะ ยกตัวอย่างเช่นโรดส์ (1996) อธิบายสหราชอาณาจักรภาครัฐในฐานะที่ประกอบด้วยเครือข่ายการจัดระเบียบตัวเอง ฮูด (1991) สรุปว่า "การจัดการภาครัฐใหม่" ที่ประกอบด้วยเจ็ดลักษณะ: มือในการจัดการอย่างมืออาชีพมาตรฐานที่ชัดเจนและมาตรการของการปฏิบัติงานที่มีความสำคัญมากขึ้นในการควบคุมการส่งออกให้มีการเปลี่ยนแปลงการแตกของหน่วยงานในภาครัฐเป็น เปลี่ยนไปการแข่งขันมากขึ้นในภาครัฐที่มีความเครียดในรูปแบบส่วนตัวของการจัดการการปฏิบัติและความเครียดในระเบียบวินัยมากขึ้นและประหยัดในการใช้ทรัพยากร ปีเตอร์ส (1996) วาดภาพรัฐและธรรมาภิเป็นประกอบด้วยสี่รุ่น: รัฐมีส่วนร่วมของรัฐบาลที่มีความยืดหยุ่นและรัฐบาล deregulated รูปแบบการปกครองระบอบประชาธิปไตยในปัจจุบันของผู้เขียนสรุปหลักการสี่: รัฐบาลที่มีขนาดเล็กที่ไม่น้อยกว่ารัฐบาลมีความยืดหยุ่นและวิสัยทัศน์ระดับโลก, ความรับผิดชอบและความเป็นธรรมของรัฐบาล (Bowornwathana 1997)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่สอง , " ไม่ยินดีต้อนรับเข้าสู่ " ติดตาม หมายถึง การปฏิบัติงานของบัณฑิตที่เปรียบเทียบหลายประเทศ สอง สาม หรือสี่ประเทศมักจะได้มาจากภูมิภาคเดียวกัน และเปรียบเทียบภายในกรอบการปฏิรูปการบริหาร มิติต่างๆของกิจการ เช่น ความรับผิดชอบ ความโปร่งใส บทบาทน้อยที่สุดของรัฐเชื่อรัฐบาล เป็นธรรม และสามารถใช้เป็นกรอบทางทฤษฎี เพื่อศึกษากรณีไม่กี่แทร็ค ตัวอย่างเช่น จอร์จเมตร เดา ( 2005 ) เปรียบเทียบการสอนของปากีสถาน อินโดนีเซีย และฟิลิปปินส์ มาร์คเทอร์เนอร์ ( 2006 ) เปรียบเทียบการประสบการณ์ของฟิลิปปินส์ อินโดนีเซีย และกัมพูชาอีกตัวอย่างคือ ทะเล allix และแซนดร้า แวน ทิล ( 2005 ) การเปรียบเทียบองค์กรกึ่งอิสระในฝรั่งเศสและอิตาลี ลินดา แมคไกวร์ ( 2001 ) เปรียบเทียบบริการกฎบัตรใหม่ ออสเตรเลีย สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกา คริสโตเฟอร์ เครื่องดูดควัน และ มาร์ติน ลอดจ์ ( 2004 ) เปรียบเทียบการปฏิรูปสมรรถนะในสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และเยอรมนีมยองแจมุน และแพทริเซีย Ingraham ( 1998 ) ตรวจสอบการบริหารการปฏิรูปการปกครองในประเทศจีน ญี่ปุ่น และเกาหลีใต้ อื่นแก้ไขหนังสือเปรียบเทียบการปฏิรูปภาคสาธารณะในอังกฤษและเยอรมนี ( wollmann และ schroter 2000 ) samaratunge Alam และ teicher , ( 2551 ) แสดงให้เห็นว่าปัจจัยบริบทที่มีอิทธิพลต่อลักษณะและผลของการริเริ่มการบริหารใหม่ในสิงคโปร์มาเลเซีย ศรีลังกา และมาเลเซีย ลีและ Haque ( 2549 ) เปรียบเทียบใหม่ การปฏิรูป และการบริหารจัดการสาธารณะในฮ่องกงและสิงคโปร์ เมื่อเร็ว ๆ นี้อีก การศึกษาเปรียบเทียบการปฏิรูปการเมืองของการจัดงานใน 6 ประเทศ ได้แก่ ไทย สหราชอาณาจักร นิวซีแลนด์ มาเลเซีย สหรัฐอเมริกา และญี่ปุ่น ( bowornwathana และ poochareon
3 , 2005 )" ซึ่งหมายถึง " การติดตามแนวโน้มของนักวิชาการบางคน เพื่อศึกษาการบริหารและการปฏิรูปการบริหารสาธารณะในทั้งหมดหรือหลายประเทศ ในบางกรณี นักวิชาการให้แมโครแนวคิดธรรมาภิบาลและการจัดการสาธารณะ ตัวอย่างเช่น โรดส์ ( 1996 ) บรรยายอังกฤษเป็นภาคประชาชน ประกอบด้วย บนเครือข่ายเครื่องดูดควัน ( 1991 ) สรุป " ใหม่ในงาน " ประกอบด้วย 7 ด้านการจัดการวิชาชีพภาคปฏิบัติ มาตรฐานที่ชัดเจนและมาตรการการปฏิบัติงาน เน้น ออก การควบคุม , การเปลี่ยนแปลงไป disaggregation ของหน่วยงานในภาครัฐ , การเปลี่ยนแปลงการแข่งขันมากขึ้นในภาคสาธารณะ ความเครียดในลักษณะส่วนบุคคลของการปฏิบัติ การจัดการและความเครียดในวินัยมากขึ้นและความตระหนี่ในการใช้ทรัพยากร Peters ( 1996 ) envisions รัฐและธรรมาภิบาลที่ประกอบด้วยสี่รุ่น : รัฐร่วมรัฐบาลที่มีความยืดหยุ่นและโดยรัฐบาล รูปแบบการปกครองประชาธิปไตยปัจจุบัน ผู้เขียนสรุปสี่หลัก : ขนาดเล็กที่ไม่น้อยกว่ารัฐบาล รัฐบาลมีวิสัยทัศน์ระดับโลก , ความรับผิดชอบรัฐบาลและความเป็นธรรม (
bowornwathana 2540 )