ConclusionsThe publication of schol

Conclusions
The publication of scholarly research on the infertility experience has grown in the past
10 years. Scholars continue to explore the extent to which infertility is a source of
psychological distress and to accumulate evidence about the importance of gender for the
experience of infertility. Research continues to examine in detail the characteristics of IVF
patients and many aspects of the experience of IVF treatment. New trends are evident as
well. There has been an explosion of ethnographic research that places the experience of
infertility in its sociocultural context. More attention is now being devoted to the
investigation of the long-term consequences of infertility. It is also possible to discern some
movement towards an increased emphasis on the study of the dialectical relationship between
infertility and stress and on the assessment of the effectiveness of psychological interventions.
Some methodological weaknesses persist but there is also progress. There is increased
recognition of the importance of studying couples and of learning more about the male
experience of infertility. There is a growing recognition that reliance on small, non-representative, clinic-based samples of treatment seekers is a problem and researchers have
begun to address these issues. While the underrepresentation of economically deprived and
culturally distinct populations continues to be a problem in the study of infertility in
developed societies, the publication of ethnographic studies of infertility in developing
countries has drawn attention to the need for more of this work. Research and analyses are
moving in the direction of placing the experience of infertility within its social context by
bringing sociological and socio-psychological theories to bear on the experience of infertility.
There are now two vigorous research traditions in the social-scientific study of infertility.
One tradition primarily uses quantitative techniques to study clinic patients with an eye to
improving service delivery and to assessing the need for psychological counselling. The other
tradition primarily uses qualitative research to capture the experiences of infertile individuals
in their sociocultural context. In this article we have tried to interweave these two traditions
in an effort to begin the process of integrating them. Much can be gained by combining the
methodological rigour of the clinical literature with the sensitivity to the socially constructed
nature of infertility evidenced by the cross-cultural literature. Gerrits’ recent (2008) study of a
Dutch fertility clinic provides us with an excellent example of a work that brings an
ethnographic sensibility to the modern clinic setting. Sundby et al. (1998) and Leonard
(2002a, 2002b) have employed sophisticated sampling techniques in an effort to strengthen
the generalisability of their ethnographic observations. Bunting and Boivin (2007) have
recently applied quantitative techniques outside the clinic setting in order to observe
infertility decision-making among women early in the process. The NSFB provides
researchers with the opportunity to address questions of self-definition, social influence and
other issues that have often been neglected in the quantitative literature. The COMPI
research programme represents another notable effort to apply quantitative methodological
strategies to questions revolving around the social construction of infertility.
It seems fairly clear that infertility researchers have begun to apply insights from the
sociology of health and illness, the sociology of gender, the sociology of the body and the
sociology of deviance to understanding the experience of infertility. It is less clear that these
fields have been influenced by research on infertility, but the study of infertility has much to
contribute to the wider discipline. The research on infertility reported upon here can tell
sociologists a great deal about the role of power and social structure in the social
construction of reproduction, nicely captured by the phrase ‘stratified reproduction’
(Ginsburg and Rapp 1995: 3). The research reported upon here also provides us with
evidence that women are not merely passive victims of medicalisation and male reproductive
control but are rather active agents in defining their own experience and in constructing
meaningful moral worlds in situations not of their own choosing. The literature described
here sends a clear message about the importance of self-identity in the medical help-seeking
process and about the importance of the body for identity. The infertility literature can also
serve to remind us that it is not only women who reproduce, who undergomedicalisation and
who experience stigma, and that men need to be a part of research on gender and health.


ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทสรุป
การเผยแพร่งานวิจัย scholarly ประสบการณ์ภาวะมีบุตรยากจนในอดีต
10 ปี นักวิชาการทำการสำรวจขอบเขตที่มีบุตรยากเป็น
ความทุกข์ทางจิตใจและ การสะสมหลักฐานเกี่ยวกับความสำคัญของเพศสำหรับ
ประสบการณ์ของภาวะมีบุตรยาก วิจัยยังตรวจสอบในรายละเอียดลักษณะของ IVF
ผู้ป่วยและในด้านประสบการณ์การรักษา IVF แนวโน้มใหม่เห็นได้ชัดเป็น
ดี ได้มีการกระจายของวิจัย ethnographic ที่ประสบการณ์ของ
ภาวะมีบุตรยากในบริบทของ sociocultural ตอนนี้กำลังทุ่มเทความสนใจเพิ่มมากขึ้นเพื่อ
การตรวจสอบผลกระทบระยะยาวของภาวะมีบุตรยาก สามารถแยกแยะบาง
เคลื่อนไหวต่อเน้นการศึกษาที่เพิ่มขึ้นของความสัมพันธ์ระหว่าง dialectical
ภาวะมีบุตรยากและความเครียด และการประเมินประสิทธิผลของมาตรการทางจิตวิทยา
อ่อนบาง methodological คงอยู่ แต่ก็มีความคืบหน้า มีขึ้น
รู้ความสำคัญ ของเรียนคู่ และเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับชาย
ของภาวะมีบุตรยาก มีการเติบโตที่พึ่งเล็ก ไม่ใช่ตัวแทน คลินิกตามตัวอย่างของผู้ที่รักการรักษาปัญหา และวิจัยต้อง
เริ่มปัญหาเหล่านี้ ในขณะ underrepresentation ของสภาพอนาถกาญจน์ และ
ประชากรแตกต่างกันทางวัฒนธรรมยังมีปัญหาในการมีบุตรยากใน
พัฒนาสังคม ประกาศของภาวะมีบุตรยากในการพัฒนาศึกษา ethnographic
ประเทศได้ดึงความสนใจต้องการทำงานนี้เพิ่มเติม วิจัยและวิเคราะห์
ย้ายในทิศทางของประสบการณ์ของการมีบุตรยากภายในบริบทของสังคมโดยวาง
นำทฤษฎีสังคมวิทยา และ จิตวิทยาสังคมไปในประสบการณ์ของการมีบุตรยาก
ขณะนี้มีสองคึกคักวิจัยประเพณีในการศึกษาสังคมทางวิทยาศาสตร์ของภาวะมีบุตรยาก
ประเพณีหนึ่งเป็นหลักใช้เทคนิคเชิงปริมาณเพื่อศึกษาคลินิกผู้ป่วยกับที่ eye
พัฒนาบริการจัดส่งและ การประเมินต้องให้คำปรึกษาทางจิตวิทยา อื่น ๆ
ประเพณีใช้การวิจัยเชิงคุณภาพเป็นหลักเพื่อรวบรวมประสบการณ์ของบุคคลช่วง
ในบริบทของ sociocultural ในบทความนี้ เราได้พยายาม interweave ประเพณีเหล่านี้สอง
ในความพยายามที่จะเริ่มเข้ากระบวนการ มากที่สามารถได้รับ โดยรวม
นิตย์ methodological วรรณกรรมทางคลินิกมีความไวการสร้างสังคม
ธรรมชาติเป็นหลักฐาน โดยวรรณกรรมวัฒนธรรมมีบุตรยากได้ Gerrits' (2008) การศึกษาล่าสุดของการ
คลินิกความอุดมสมบูรณ์ดัตช์ให้เรา มีตัวอย่างที่ดีของงานที่นำการ
ethnographic อย่างทันสมัยคลินิกค่า Sundby et al. (1998) และ Leonard
(2002a, 2002b) พนักงานเทคนิคการสุ่มตัวอย่างที่มีความซับซ้อนในความพยายามที่จะเสริมสร้าง
generalisability ของนักสังเกตการณ์ ethnographic ยางบันทิ่งและ Boivin (2007)
เพิ่ง ใช้เทคนิคเชิงปริมาณด้านนอกตั้งคลินิกเพื่อสังเกต
ภาวะมีบุตรยากผู้หญิงในช่วงการตัดสินใจในการ NSFB การให้
นักวิจัย มีโอกาสที่จะถามที่อยู่ของ self-definition สังคมมีอิทธิพลต่อ และ
ได้มักจะได้ที่ไม่มีกิจกรรมในวรรณคดีเชิงปริมาณ COMPI
โครงการวิจัยแสดงถึงความพยายามโดดอื่นใช้เชิงปริมาณ methodological
กลยุทธ์หมุนรอบก่อสร้างสังคมของภาวะมีบุตรยากถาม
เหมือนค่อนข้างชัดเจนว่า ภาวะมีบุตรยากนักวิจัยได้เริ่มใช้ความเข้าใจจากการ
ของสุขภาพและการเจ็บป่วยที่สังคมวิทยา สังคมวิทยาของเพศ สังคมวิทยาของร่างกายและ
สังคมวิทยาของ deviance เพื่อทำความเข้าใจเกี่ยวกับประสบการณ์ของการมีบุตรยาก จึงล้างน้อยที่นี้
ได้รับอิทธิพลมาจากเขตข้อมูล โดยการวิจัยภาวะมีบุตรยาก แต่การศึกษาของภาวะมีบุตรยากมีมาก
ช่วยขัดเกลากว้าง งานวิจัยเกี่ยวกับภาวะมีบุตรยากรายงานตามที่นี่สามารถบอก
พูดเกี่ยวกับบทบาทและโครงสร้างทางสังคมในสังคมดีที่สุด
ก่อสร้างของการทำซ้ำ จับดี ด้วยวลี 'stratified สืบพันธุ์'
(Ginsburg และ Rapp 1995:3) วิจัยรายงานเมื่อที่นี่ยังให้เราด้วย
หลักฐานที่ว่า ผู้หญิงไม่เหยื่อแฝงเพียง medicalisation และสืบพันธุ์ชาย
ควบคุม แต่จะค่อนข้างใช้งานตัวแทน ในการกำหนดประสบการณ์ของตนเอง และ ก่อสร้าง
โลกทางศีลธรรมมีความหมายในสถานการณ์ไม่ที่ตนเลือก ประกอบการอธิบาย
ที่นี่ส่งข้อความที่ชัดเจนเกี่ยวกับความสำคัญของ self-identity ในการแพทย์ช่วยแสวงหา
กระบวนการ และความสำคัญของร่างกายสำหรับข้อมูลประจำตัว วรรณคดีมีบุตรยากสามารถ
ให้เตือนเราว่า มันจะไม่เท่าผู้หญิงที่เกิด ที่ undergomedicalisation และ
ที่พบภาพดอกไม้ และที่คนต้องการเป็นส่วนหนึ่งของงานวิจัยเกี่ยวกับเพศภาวะและสุขภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อสรุปของการวิจัยทางวิชาการตีพิมพ์
ประสบการณ์ภาวะมีบุตรยากมีการเติบโตในอดีต
10 ปี นักวิชาการยังคงสำรวจขอบเขตที่สมบูรณ์ เป็นแหล่ง
ความทุกข์ทางจิตใจและสะสมหลักฐานเกี่ยวกับความสำคัญของเพศใน
ประสบการณ์ของการมีบุตรยาก การวิจัยอย่างต่อเนื่องเพื่อตรวจสอบในรายละเอียดคุณลักษณะของ IVF
ผู้ป่วยและหลายแง่มุมของประสบการณ์ของ IVF รักษา แนวโน้มใหม่จะเห็นได้ชัดเป็น
ดี มีการระเบิดของการวิจัยเชิงคุณภาพที่ประสบการณ์ของ
infertility ในวัฒนธรรมสังคม บริบท สนใจเพิ่มเติมถูกอุทิศให้กับ
ตรวจสอบผลกระทบระยะยาวของการเป็นหมัน นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่จะแยกแยะบาง
เคลื่อนไหวต่อที่เน้นเรื่องการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างความเครียดและวิภาษ
infertility และประเมินประสิทธิผลของการแทรกแซงทางจิตวิทยา .
บางวิธีการจุดอ่อนคงอยู่แต่ยังมีความคืบหน้า มีเพิ่ม
การยอมรับในความสำคัญของการเรียนการแสดงและการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับประสบการณ์ชาย
ภาวะการมีบุตรยากมีการเติบโตและการพึ่งพาตัวแทนไม่เล็ก คลินิกใช้ตัวอย่างของคนหารักษาปัญหา และนักวิจัยได้
เริ่มที่จะจัดการกับปัญหาเหล่านี้ ในขณะที่ underrepresentation ทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรมที่แตกต่างกันของเปลื้อง
ประชากรยังคงเป็นปัญหาในการศึกษาของบุตรใน
พัฒนาสังคมสิ่งพิมพ์ของชาติพันธุ์ศึกษาภาวะมีบุตรยากในการพัฒนา
ประเทศมีดึงความสนใจความต้องการเพิ่มเติมของงานนี้ วิเคราะห์วิจัยและ
เคลื่อนที่ในทิศทางของการวางประสบการณ์ของภาวะมีบุตรยากในบริบทสังคม โดยนำแนวคิดทฤษฎีทางจิตวิทยาและสังคมวิทยา
หมีบนประสบการณ์ของภาวะมีบุตรยาก
ขณะนี้มีสองแข็งแรงการวิจัยประเพณีในการศึกษาวิทยาศาสตร์สังคมของภาวะมีบุตรยาก
หนึ่งประเพณีเป็นหลัก ใช้เทคนิคเชิงปริมาณเพื่อศึกษาผู้ป่วยคลินิกตา

ปรับปรุงบริการและการประเมินความต้องการทางจิตวิทยาการศึกษา ประเพณีอื่น ๆเป็นหลัก ใช้วิธีการวิจัยเชิงคุณภาพเพื่อจับ

พูดถึงประสบการณ์ของบุคคลในบริบททางสังคมวัฒนธรรมของตน ในบทความนี้เราได้พยายามผสมผสานทั้งสองประเพณี
ในความพยายามที่จะเริ่มต้นกระบวนการบูรณาการของพวกเขา มากที่สามารถได้รับโดยการรวม
ความเข้มงวดในของวรรณกรรมทางคลินิกที่มีความไวในการสร้างสังคม
ธรรมชาติของ infertility หลักฐานตามวรรณกรรมข้ามวัฒนธรรม เจร์ริตส์ ' ล่าสุด ( 2551 ) การศึกษา
คลีนิค ดัตช์ ให้กับเราได้อย่างยอดเยี่ยม ตัวอย่างของงานที่จะนำความรู้สึกที่ทันสมัย
ด้านคลินิก sundby et al . ( 1998 ) และลีโอนาร์ด
( 2002a 2002b , ) มีงานที่ซับซ้อน เทคนิคการสุ่มตัวอย่างในความพยายามที่จะเสริมสร้าง
generalisability ชาติพันธุ์ของพวกเขาสังเกต ธงทิว และบอยแวน ( 2007 ) ได้
เมื่อเร็ว ๆ นี้ใช้เทคนิคเชิงปริมาณนอกคลินิกเพื่อสังเกตภาวะมีบุตรยากในผู้หญิงก่อน
การตัดสินใจในกระบวนการ โดยมีนักวิจัยให้
ที่มีโอกาสไปถามที่อยู่ของคำนิยามของตนเอง อิทธิพลทางสังคมและ
ปัญหาอื่น ๆ ที่มักถูกละเลยในวรรณกรรมเชิงปริมาณ การ compi
โครงการวิจัยเป็นอีกความพยายามที่เด่นเพื่อใช้กลยุทธ์วิธีการเชิงปริมาณคำถาม
หมุนเวียนรอบการก่อสร้างทางสังคมของ infertility
ดูเหมือนว่าค่อนข้างชัดเจนว่า มีนักวิจัยได้เริ่มที่จะใช้ข้อมูลเชิงลึกจาก
สังคมวิทยาสุขภาพและความเจ็บป่วย สังคมวิทยาของเพศ , สังคมวิทยาของร่างกายและ
สังคมวิทยาการเบี่ยงเบนความเข้าใจประสบการณ์ของการมีบุตรยาก มันมีความชัดเจนน้อยกว่าที่เขตข้อมูลเหล่านี้
ได้รับอิทธิพลจากงานวิจัยเกี่ยวกับภาวะมีบุตรยาก แต่การศึกษาของบุตรมีมาก

ให้กว้างขึ้น วินัย การวิจัยเรื่องภาวะมีบุตรยากรายงานเมื่อที่นี่สามารถบอก
นักสังคมวิทยาการจัดการที่ดีเกี่ยวกับบทบาทของอำนาจและโครงสร้างทางสังคมในสังคม
การก่อสร้างของการสืบพันธุ์ อย่างดีจับวลี ' และ '
( กินสเบิร์ก และราฟา 2538 : 3 ) การวิจัยที่รายงานไว้ที่นี่ยังให้เรามีหลักฐานว่าผู้หญิงไม่ได้เป็นเหยื่อ

เรื่อยๆของ medicalisation และการควบคุมการสืบพันธุ์
ชายแต่จะค่อนข้างปราดเปรียว ตัวแทนในการกำหนดประสบการณ์ของตนเองและในการ
ความหมายจริยธรรมในสถานการณ์ของโลกไม่เลือกของพวกเขาเอง วรรณคดีอธิบาย
ที่นี่ส่งข้อความชัดเจนเกี่ยวกับความสำคัญของอัตลักษณ์ในทางการแพทย์ ช่วยหา
กระบวนการเกี่ยวกับความสำคัญของร่างกายเพื่อตัวตน . ผู้มีบุตรยาก วรรณกรรมสามารถ
บริการเพื่อเตือนเราว่า มันไม่ได้เป็นเพียงผู้หญิงที่ทำซ้ำที่ undergomedicalisation
ที่ประสบการณ์และตราบาปและที่ผู้ชายต้องการที่จะเป็นส่วนหนึ่งของการวิจัยเรื่องเพศและสุขภาพ
 .