The two researchers discussed the c

The two researchers discussed the categorization until a consensus was reached.

A third researcher, also familiar with qualitative methods, then checked the consistency
of the categories and subcategories (Lincoln and Guba,1985).

His analysis was in agreement with the first one (i.e., 87% of codes) which is considered as a high percentage of inter-coder agreement (Lincoln and Guba, 1985; Patton, 2002).

A fourth researcher, external to the project, was then asked to validate the analysis (Lincoln and Guba, 1985).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิจัยสองประเภทที่กล่าวจนถึงฉันทามติ

สามนักวิจัย ยังคุ้นเคยกับวิธีการเชิงคุณภาพ การตรวจสอบความสอดคล้องแล้ว
ประเภทและประเภทย่อย (ลินคอล์นและ Guba, 1985)

ถูกวิเคราะห์ของเขายังคงแรกหนึ่ง (เช่น 87% รหัส) ซึ่งถือว่าเป็นของข้อตกลงระหว่าง coder (ลินคอล์นและ Guba, 1985 แพททัน 2002)

ถามสี่นักวิจัย โครงการ ภายนอกเพื่อตรวจสอบวิเคราะห์ (ลินคอล์นและ Guba, 1985) แล้ว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สองนักวิจัยกล่าวถึงการแบ่งประเภทจนกว่าความเห็นเป็นเอกฉันท์ก็มาถึงนักวิจัยที่สามยังคุ้นเคยกับวิธีการเชิงคุณภาพแล้วการตรวจสอบความสอดคล้องของประเภทและประเภทย่อย (ลินคอล์นและ Guba, 1985) การวิเคราะห์ของเขาคือในข้อตกลงกับคนแรก (คือ , 87% ของรหัส) ซึ่งถือว่าเป็นสัดส่วนที่สูงของข้อตกลงระหว่าง coder (ลินคอล์นและ Guba 1985; แพ็ตตัน, 2002) นักวิจัยที่สี่ภายนอกโครงการที่ได้รับการขอร้องจากนั้นในการตรวจสอบการวิเคราะห์ (ลินคอล์นและ Guba , 1985)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สองนักวิจัยกล่าวถึงการจำแนกถึงฉันทามติได้ถึง

นักวิจัยสาม ยังคุ้นเคยกับวิธีการวิจัยเชิงคุณภาพ แล้วตรวจสอบความสอดคล้อง
ของประเภทและประเภทย่อย ( ลินคอล์น และกูบ้า , 1985 )

การวิเคราะห์ของเขาคือในข้อตกลงกับคนแรก ( คือ 87% ของรหัส ) ซึ่งถือว่าเป็นเปอร์เซ็นต์ระหว่างข้อตกลง Coder ( ลินคอล์น และกูบ้า , 1985 ;แพตตัน , 2002 )

นักวิจัย 4 ภายนอกโครงการ จึงขอให้ตรวจสอบการวิเคราะห์ ( ลินคอล์น และกูบ้า , 1985 )