We next examined the experimental c

We next examined the experimental condition ∗ attachment avoidance interaction (using the same procedure described above) and found a different pattern of results (see Fig. 6). Tests of the simple slopes revealed that endorsement of the utilitarian option did not vary as a function of attachment avoidance in the deontological consensus condition, t(209) = 1.24, p = .22, d = .17, or in the control condition, t(209) = .97, p = .33, d = .13. Endorsement of the utilitarian course of action did vary significantly as a function of attachment avoidance in the utilitarian consensus condition, t(209)= 2.50, p=.01, d=.35, but in the opposite direction of anxiously attached participants. In other words, when the group preferred the utilitarian option, those who were higher in attachment avoidance were more likely to condemn the utilitarian option.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราถัดไปตรวจสอบเงื่อนไขทดลอง∗แนบหลีกเลี่ยงโต้ (ใช้กระบวนการเดียวกันที่อธิบายข้างต้น) และพบรูปแบบต่าง ๆ ของผลลัพธ์ (ดู Fig. 6) ทดสอบของลาดอย่างเปิดเผยว่า สลักหลังตัวเป็นประโยชน์ได้ไม่แตกต่างกันเป็นฟังก์ชันของการหลีกเลี่ยงสิ่งที่แนบในเงื่อนไขมติ deontological, t(209) = 1.24, p =.22, d =.17 หรือ ใน สภาพควบคุม t(209) =.97, p =.33, d =.13 สลักหลังของหลักสูตรเป็นประโยชน์ของการดำเนินการไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญเป็นฟังก์ชันของการหลีกเลี่ยงสิ่งที่แนบมาในเงื่อนไขเป็นประโยชน์ช่วย t(209) = 2.50, p =. 01, d =. 35 แต่ตรงข้ามทิศทางของผู้เข้าร่วมที่แนบกังวลใจ ในคำอื่น ๆ เมื่อกลุ่มต้องเลือกเป็นประโยชน์ ผู้ที่สูงกว่าในการหลีกเลี่ยงสิ่งที่แนบได้ยิ่งตำหนิตัวที่เป็นประโยชน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ต่อไปเราตรวจสอบสภาพการทดลอง * หลีกเลี่ยงการมีปฏิสัมพันธ์ที่แนบมา (ใช้วิธีการเดียวกันอธิบายไว้ข้างต้น) และพบว่ารูปแบบที่แตกต่างกันของผล (ดูรูปที่. 6) การทดสอบของลาดง่ายเปิดเผยรับรองของตัวเลือกที่เป็นประโยชน์ที่ไม่ได้แตกต่างกันไปเป็นหน้าที่ของการหลีกเลี่ยงสิ่งที่แนบมาในสภาพฉันทามติ Deontological เสื้อ (209) = 1.24, p = 0.22, D = 0.17 หรืออยู่ในสภาพที่ควบคุม เสื้อ (209) = 0.97, p = 0.33, D = 0.13 รับรองหลักสูตรประโยชน์ของการดำเนินการที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญไม่เป็นฟังก์ชั่นของการหลีกเลี่ยงสิ่งที่แนบมาในสภาพที่ฉันทามติประโยชน์ที (209) = 2.50, p = 0.01, D = 0.35 แต่ในทิศทางที่ตรงข้ามของผู้เข้าร่วมที่แนบมาอย่างใจจดใจจ่อ ในคำอื่น ๆ เมื่อกลุ่มที่ต้องการตัวเลือกที่เป็นประโยชน์ผู้ที่มีค่าสูงในการหลีกเลี่ยงสิ่งที่แนบมามีแนวโน้มที่จะกล่าวโทษตัวเลือกที่เป็นประโยชน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราตรวจสภาพ∗ต่อไปทดลองแนบการปฏิสัมพันธ์ ( ใช้ขั้นตอนเดียวกันที่อธิบายข้างต้น ) และพบว่ารูปแบบที่แตกต่างกันของผล ( ดูรูปที่ 6 ) การทดสอบของลาดง่ายเปิดเผยว่า การรับรองของตัวเลือกประโยชน์ไม่แตกต่างกันไปเป็นฟังก์ชันของการหลีกเลี่ยงสิ่งที่แนบในเงื่อนไขเอกฉันท์ deontological T ( 209 ) = 1.24 , p = . 22 , D = . 17หรือให้อยู่ในภาวะควบคุมได้ , T ( 209 ) = . 97 , p = . 33 , D = 13 การรับรองหลักสูตรประโยชน์ของการดำเนินการไม่แตกต่างกันอย่างมากเป็นฟังก์ชันของการหลีกเลี่ยงสิ่งที่แนบในเงื่อนไขเอกฉันท์ประโยชน์นิยม , T ( 209 ) = 2.50 , p = . 01 , D = . 35 , แต่ในทิศทางที่ตรงข้ามของอย่างใจจดใจจ่อ ติดคน ในคำอื่น ๆเมื่อกลุ่มที่ต้องการตัวเลือกประโยชน์ ,คนที่สูงกว่าในการหลีกเลี่ยงสิ่งที่แนบมีแนวโน้มที่จะประณามการเลือกประโยชน์