In Experiment 2, we directly tested

In Experiment 2, we directly tested the assumption that nonverbal behavior has
the potential of implicitly triggering an athlete schema (Greenlees, 2007). The results
of the IAT demonstrated that the depicted dominant body language is implicitly
associated with a positive soccer player schema, whereas submissive body language
is implicitly associated with a negative soccer player schema. This result is in line
with previous findings in social psychology demonstrating generalization effects
leaping from momentary observations to enduring dispositions and expectations
(Harker & Keltner, 2001; Knutson, 1996; Montepare & Dobish, 2003). In combination
with Experiment 1, the results are supportive of schema-driven accounts of social
cognition (Fiske & Taylor, 1991). Nevertheless, Freeman and Ambady (2011) have
argued that neither solely schema/category-driven nor solely data-driven impression
formation perspectives are suf!cient in explaining person perception in everyday
contexts. Instead, they propose that person perception should also be regarded as
a constant interaction among high-level categories, stereotypes, and the low-level
processing of facial and bodily cues. While the findings from the current study may
be interpreted as providing support for person schema approaches (e.g., Greenlees,
2007), much work is needed to advance current theoretical and empirical understanding.
For example, it has recently been questioned whether confined laboratory
experiments that use questionnaire measures adequately capture the behaviors that
many social psychology empiricists are aiming to understand (Baumeister, Vohs, &
Funder, 2007). Thus, in line with advances made in other areas of sport psychology
research (e.g., Dicks, Button & Davids, 2010), attempts should be made to study
behavior using actual sport settings to gain further understanding on the role that
nonverbal behaviors have on impression formation and sport performance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการทดลอง 2 เราตรงทดสอบสมมติฐานที่มีลักษณะการทำงานที่กริยาศักยภาพของนัยเรียกแบบแผนนักกีฬา (Greenlees, 2007) ผลลัพธ์การจที่แสดงภาษากายโดดเด่นภาพเป็นนัยเกี่ยวข้องกับแบบแผนการเล่นฟุตบอลบวก ในขณะที่ภาษากายอ่อนน้อมมีนัยที่เกี่ยวข้องกับแบบแผนการเล่นฟุตบอลเป็นค่าลบ เป็นในบรรทัดมีจิตวิทยาสังคมที่แสดงให้เห็นถึงลักษณะผลการค้นพบก่อนหน้านี้กระโดดจากชั่วขณะสังเกตจะยืนยง dispositions และความคาดหวัง(Harker & เคลท์ 2001 Knutson, 1996 Montepare & Dobish, 2003) ในการรวมกันทดลอง 1 ผลลัพธ์มีบัญชีแบบแผนของสังคมความรู้ความเข้าใจ (สามารถ & Taylor, 1991) อย่างไรก็ตาม มีของฟรีแมนและ Ambady (2011)โต้เถียงที่เพียงเค้าร่าง/ประเภทขับเคลื่อน ไม่เพียงข้อมูลซึ่งความประทับใจมุมมองก่อจะบอกวียร์ละนา! cient ได้อธิบายการรับรู้ของบุคคลในชีวิตประจำวันบริบทการ แทน พวกเขาเสนอว่า การรับรู้บุคคลนี้ควรถือว่าเป็นการโต้ตอบที่คงที่ประเภทพื้นฐาน แบบแผน และระดับต่ำการประมวลผลสัญญาณที่ใบหน้า และร่างกาย ในขณะที่อาจพบจากการศึกษาปัจจุบันตีความเป็นการให้การสนับสนุนสำหรับวิธีการแบบแผนบุคคล (เช่น Greenlees2007), ทำงานมากจำเป็นต้องมีความเข้าใจทฤษฎี และเชิงประจักษ์ในปัจจุบันก้าวหน้าเช่น มันมีเพิ่งถูกสอบสวนว่า จำกัดห้องปฏิบัติการการทดลองที่ใช้แบบสอบถามวัดพอจับลักษณะการทำงานที่empiricists จิตวิทยาสังคมจำนวนมากมีเป้าหมายที่จะเข้าใจ (Baumeister, Vohs, &ฟันเดอร์ 2007) ดังนั้น สอดคล้องกับความก้าวหน้าในการทำในพื้นที่อื่น ๆ ของจิตวิทยาการกีฬา(เช่น ไก่ ปุ่ม และ Davids, 2010), การวิจัยพยายามศึกษาลักษณะการทำงานที่ใช้จริงกีฬาการตั้งค่าการได้รับความเข้าใจเพิ่มเติมเกี่ยวกับบทบาทที่พฤติกรรมกริยาสร้างความประทับใจและกีฬาประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการทดลองที่ 2 เราได้ทดสอบโดยตรงสมมติฐานที่ว่าพฤติกรรมอวัจนภาษาที่มี
ศักยภาพของปริยายเรียกนักกีฬาสคี (Greenlees 2007) เดอะ ผล
ของ IAT แสดงให้เห็นว่าภาษากายภาพที่โดดเด่นโดยปริยาย
เกี่ยวข้องกับคีมาเล่นฟุตบอลในเชิงบวกในขณะที่ภาษากายยอม
มีความสัมพันธ์โดยปริยายด้วยคีมาเล่นฟุตบอลในเชิงลบ นี่คือผลที่อยู่ในแนวเดียวกัน
กับผลการวิจัยก่อนหน้านี้ในจิตวิทยาสังคมแสดงให้เห็นถึงผลกระทบทั่วไป
กระโจนจากการสังเกตชั่วขณะที่ยั่งยืนการแสดงออกและความคาดหวัง
(ฮาร์เกอร์และเคลท์ 2001; Knutson 1996; & Montepare Dobish, 2003) ในการรวมกัน
กับการทดลองที่ 1 ผลจะสนับสนุนการบัญชีสคีขับเคลื่อนทางสังคมของ
ความรู้ความเข้าใจ (Fiske และเทย์เลอร์, 1991) แต่ฟรีแมนและ Ambady (2011) มีการ
ถกเถียงกันอยู่ว่าไม่ แต่เพียงผู้เดียวสคี / ประเภทการขับเคลื่อนมิได้ แต่เพียงผู้เดียวที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลความประทับใจ
ในมุมมองการก่อตัวจะ Suf! ประสิทธิภาพในการอธิบายการรับรู้ของคนที่อยู่ในชีวิตประจำวัน
บริบท แต่พวกเขาเสนอว่าการรับรู้ของบุคคลที่ควรได้รับการยกย่องว่าเป็น
ปฏิกิริยาคงที่ระหว่างกลุ่มระดับสูงแบบแผนและระดับต่ำ
การประมวลผลของตัวชี้นำใบหน้าและร่างกาย ในขณะที่ผลการวิจัยจากการศึกษาในปัจจุบันอาจ
ถูกตีความว่าเป็นการให้การสนับสนุนสำหรับวิธีคีมาคน (เช่น Greenlees,
2007) การทำงานมากเป็นสิ่งจำเป็นที่จะก้าวไปสู่ความเข้าใจเชิงทฤษฎีและเชิงประจักษ์ในปัจจุบัน.
ยกตัวอย่างเช่นมันเพิ่งได้รับการถามว่าห้องปฏิบัติการคุมขัง
การทดลองว่า ใช้มาตรการอย่างเพียงพอแบบสอบถามจับพฤติกรรมที่
หลาย empiricists จิตวิทยาสังคมกำลังเล็งที่จะเข้าใจ (Baumeister, Vohs และ
Funder 2007) ดังนั้นในสอดคล้องกับความก้าวหน้าที่เกิดขึ้นในพื้นที่อื่น ๆ ของจิตวิทยาการกีฬา
การวิจัย (เช่นจู๋ปุ่มและ Davids, 2010), ความพยายามที่ควรจะทำเพื่อศึกษา
พฤติกรรมการใช้การตั้งค่าการเล่นกีฬาที่เกิดขึ้นจริงเพื่อให้เข้าใจเพิ่มเติมเกี่ยวกับบทบาทที่
พฤติกรรมอวัจนภาษาที่มีอยู่ในการแสดงผล การก่อตัวและการกีฬาประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการทดลองที่ 2 โดยตรงเราทดสอบสมมติฐานว่าพฤติกรรมแบบมีศักยภาพของโดยปริยายเรียกนักกีฬามา ( กรินลิส , 2007 ) ผลลัพธ์ของ IAT แสดงให้เห็นว่าภาพเด่นภาษากายนั้นโดยปริยายที่เกี่ยวข้องกับ schema นักฟุตบอลที่ดี ในขณะที่ ภาษากาย ซูฮกเป็นตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับ schema นักฟุตบอลที่เป็นลบ ผลนี้ในบรรทัดกับผลการวิจัยก่อนหน้านี้ในทางสังคมจิตวิทยาแสดงให้เห็นถึงการผลกระโจนจากการสังเกตชั่วขณะเพื่อความยั่งยืน และความคาดหวัง( ฮาร์เกอร์ & เคลท์ , 2001 ; คนูตสัน , 1996 ; montepare & dobish , 2003 ) ในชุดที่กับการทดลองที่ 1 ผล สนับสนุนของ schema ขับเคลื่อนบัญชีสังคมปัญญา ( Fiske & Taylor , 1991 ) อย่างไรก็ตาม ambady ฟรีแมน ( 2011 ) และมีแย้งว่าไม่เพียงรูปแบบ / ประเภทขับเคลื่อนหรือ แต่เพียงผู้เดียว - ความประทับใจมุมมองการพัฒนาเป็นซุฟ ! cient อธิบายคนที่รับรู้ในชีวิตประจำวันบริบท . แทน พวกเขาเสนอว่า การรับรู้บุคคลควรถือเป็นคงที่ปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเภทระดับสูง แบบแผน และมีการประมวลผลของใบหน้าและร่างกายคิว . ในขณะที่ผลการศึกษาในปัจจุบันอาจถูกตีความว่าเป็นในการให้การสนับสนุนสำหรับรูปแบบวิธีการ ( เช่นกรินลิสคน ,2007 ) , ทำงานมากเป็นสิ่งจำเป็นล่วงหน้าในปัจจุบันทฤษฎีและเชิงประจักษ์ที่เข้าใจตัวอย่างเช่น มันเพิ่งถูกถามว่าอยู่ในห้องปฏิบัติการการทดลองที่ใช้มาตรการอย่างเพียงพอจับพฤติกรรมคนempiricists จิตวิทยาทางสังคมมากมายมุ่งเข้าใจ ( เบาไมสเตอร์ vohs , และ ,funder , 2007 ) ดังนั้น ในบรรทัดที่มีความก้าวหน้าจะเกิดขึ้นในพื้นที่อื่น ๆของจิตวิทยาการกีฬาวิจัย ( เช่นไปปุ่มและ ดาวิดส์ , 2010 ) , ความพยายามที่ควรจะทำเพื่อการศึกษาพฤติกรรมการใช้การตั้งค่ากีฬาที่แท้จริงที่จะได้รับความเข้าใจต่อบทบาทที่ซึ่งมีพฤติกรรมการเกิดความประทับใจและการแสดงกีฬา