Eicher et al. (1999) presumed the c

Eicher et al. (1999) presumed the collection of 2 samples
(morning and afternoon) to be more informative
regarding the metabolic status of a herd. Sensitivity
and specificity of repeated measurements after different
time intervals to diagnose SCK (Table 1), however,
increased only slightly compared with a single measurement
at a random time of the day. Hence, from our
data, the preferred sampling interval can be chosen. As
these improvements are practically negligible, we feel
that test characteristics of a single measurement are
sufficient for on-farm situations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คอลเลกชันของตัวอย่าง 2 presumed Eicher et al. (1999)(เช้าและบ่าย) ให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถานะการเผาผลาญของฝูง ความไวและ specificity วัดซ้ำหลังจากแตกต่างกันช่วงเวลาวินิจฉัย SCK (ตาราง 1), ไรเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยเมื่อเทียบกับวัดเดียวในเวลาแบบสุ่มวัน ดังนั้น จากของเราข้อมูล ช่วงเวลาที่ต้องการสุ่มตัวอย่างสามารถเลือก เป็นการปรับปรุงเป็นระยะจริง เราลักษณะการทดสอบวัดเดียวเพียงพอสำหรับสถานการณ์ในฟาร์ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Eicher และคณะ (1999) สันนิษฐานว่าคอลเลกชันของ 2 ตัวอย่าง
(เช้าและบ่าย) เพื่อให้ข้อมูลเพิ่มเติม
เกี่ยวกับสถานะการเผาผลาญอาหารของฝูง ความไว
และความจำเพาะของการวัดซ้ำหลังจากที่แตกต่างกัน
ในช่วงเวลาที่จะวินิจฉัย SCK (ตารางที่ 1) แต่
เพิ่มขึ้นเล็กน้อยเมื่อเทียบกับเพียงวัดเดียว
ในเวลาที่สุ่มของวัน ดังนั้นเราจาก
ข้อมูลช่วงเวลาการสุ่มตัวอย่างที่ต้องการสามารถเลือก ในขณะที่
การปรับปรุงเหล่านี้จะมีอยู่เล็กน้อยที่เรารู้สึก
ว่าลักษณะการทดสอบของวัดเดียว
ที่เพียงพอสำหรับสถานการณ์ในฟาร์ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไอเคอร์ et al . ( 1999 ) สันนิษฐานว่าคอลเลกชันของตัวอย่าง 2
( เช้าและบ่าย ) เป็นข้อมูลเพิ่มเติม
เกี่ยวกับสถานะการเผาผลาญอาหารของฝูง . ความไวและความจำเพาะของการวัดซ้ำ

หลังจากช่วงเวลาที่แตกต่างกันเพื่อวินิจฉัย sck ( ตารางที่ 1 ) อย่างไรก็ตาม
เพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยเมื่อเทียบกับเดียววัด
เวลาสุ่มของวัน ดังนั้นจากข้อมูล
,ช่วงเวลาที่ต้องการ ( สามารถเลือก โดย
การปรับปรุงเหล่านี้เป็นจริงกระจอก เรารู้สึกว่าลักษณะของการวัดทดสอบ

เดียวจะเพียงพอสำหรับสถานการณ์ฟาร์ม