The meat values for lightness (....

The meat values for lightness (....L*), redness (....a*), and yellowness (....b*) of samples after US treatment were on average, 4.54 ± 0.53, 1.68 ± 0.47 and 3.2 ± 0.81, respectively. It comparison to the control, ultrasonic treatment did not affect (p N0.05) lightness (....L*) or redness (....a*) of samples nor was there a trend in the data. However, yellowness (....b*) increased with increasing US intensity (Fig 4). The total colour difference (....E*) of meat samples after US was 5.99 ± 0.79 and was not affected by US treatment. Appearance is a very important trait in consumer acceptability (De Huidobro et al., 2005) and often determines purchase; therefore it is favourable that US did not affect the overall colour. Vimini et al. (1983) found no difference in the L, a and b values of sonicated samples with salt in comparison to controls with salt added; however US with no salt dig significantly decrease the L value compared to the corresponding control (no salt). Likewise, in
other studies where NaCl was not added to meat, colour changes were reported. Stadnik (2009) found that sonication of beef (45 kHz, 120 s) caused the total colour to become less stable over storage of 4 days. Pohlman et al. (1997) found US treatments (22 W cm-2,5 or 10 min) caused beef samples to become lighter (increased L*), less red (decreased a*), more yellow (increased b*), more orange (increased hue angle) and less bright (decreased saturation index) which are all associated with cooked meat colour. It is stated that perhaps the cooling vessel did not efficiently remove heat from the samples leading to denaturation of myoglobin. In another study where temperature was maintained below 30°C during US (24kHz, 12 W cm-2, 0 – 240 s),no effect on the colour of beef samples was found (Jaysooriya et al., 2007). In the present study the jackted vessel maintained temperatures below 21°C; therefore the overall colour change was not significant. However it must be noted that although there was no change in the overall colour (...E*), lightness (...L*) or redness (...a*), there was an increase in b* values(Fig 4). This colour change was visble to the eye during trials and may have been due to deposition of titanium due to erosion of the US probe tip. The powerful effects of cavitation have previously been shown to erode emitting surfaces of cavitation have previously been show to erode emitting surfaces of US equipment (Yamaguchi et al., 2009). The colour change increased with increasing US intensity (Fig 4), further indicating that cavition increases with US intensity Deposition of titanium would need to be avoided in a scaled – up operation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ค่าของเนื้อความ (...L*), แดง (...เป็น *), และ yellowness (... b *) ของตัวอย่างหลังจากสหรัฐอเมริกา รักษาได้ โดยเฉลี่ย 4.54 ± 0.53, 1.68 ± 0.47 และ 3.2 ± 0.81 ตามลำดับ มันไม่มีผลต่อ (p N0.05) ความสว่าง (...ไม่ได้เปรียบเทียบการควบคุม บำบัดอัลตราโซนิกL*) หรือสีแดง (...ตัว *) อย่างไม่มีแนวโน้มในข้อมูล อย่างไรก็ตาม yellowness (... b *) เพิ่มขึ้น ด้วยการเพิ่มความเข้มของสหรัฐอเมริกา (ฟิก 4) ความแตกต่างสีรวม (...E*) เนื้อตัวอย่างหลังจากสหรัฐฯ ถูก 5.99 ± 0.79 และได้รับผลจากสหรัฐอเมริการักษาไม่ ลักษณะคือ ติดที่สำคัญมากในผู้บริโภค acceptability (De Huidobro et al., 2005) และมักจะกำหนดราคาซื้อ ดังนั้น จึงเป็นดีว่า สหรัฐอเมริกาไม่ได้มีผลต่อสีโดยรวม Vimini et al. (1983) พบความแตกต่างไม่ L มีค่า b ตัวอย่าง sonicated กับเกลือโดยควบคุมด้วยเกลือเพิ่ม และ อย่างไรก็ตาม สหรัฐฯ มีแหล่งโบราณคดีไม่เค็มมากลดค่า L เปรียบเทียบกับตัวควบคุมที่สอดคล้องกัน (ไม่ใช้เกลือ) ในทำนองเดียวกันother studies where NaCl was not added to meat, colour changes were reported. Stadnik (2009) found that sonication of beef (45 kHz, 120 s) caused the total colour to become less stable over storage of 4 days. Pohlman et al. (1997) found US treatments (22 W cm-2,5 or 10 min) caused beef samples to become lighter (increased L*), less red (decreased a*), more yellow (increased b*), more orange (increased hue angle) and less bright (decreased saturation index) which are all associated with cooked meat colour. It is stated that perhaps the cooling vessel did not efficiently remove heat from the samples leading to denaturation of myoglobin. In another study where temperature was maintained below 30°C during US (24kHz, 12 W cm-2, 0 – 240 s),no effect on the colour of beef samples was found (Jaysooriya et al., 2007). In the present study the jackted vessel maintained temperatures below 21°C; therefore the overall colour change was not significant. However it must be noted that although there was no change in the overall colour (...E*), lightness (...L*) or redness (...a*), there was an increase in b* values(Fig 4). This colour change was visble to the eye during trials and may have been due to deposition of titanium due to erosion of the US probe tip. The powerful effects of cavitation have previously been shown to erode emitting surfaces of cavitation have previously been show to erode emitting surfaces of US equipment (Yamaguchi et al., 2009). The colour change increased with increasing US intensity (Fig 4), further indicating that cavition increases with US intensity Deposition of titanium would need to be avoided in a scaled – up operation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ค่าความสว่าง ( L * เนื้อ . . . . . . . ) , สีแดง ( . . * ) และค่าสีเหลือง ( b * ตัวอย่าง . . . . . . . ) หลังจากเราการบำบัดมีค่าเฉลี่ย 4.54 ± 0.53 , 1.68 ± 0.47 และ 3.2 ± 0.81 ตามลำดับ มันเปรียบเทียบกับการควบคุม การรักษาไม่มีผล ( p n0.05 มีค่าความสว่าง ( L * ) . . . . . . . ) หรือสีแดง ( . . * ) ของตัวอย่างหรือมีแนวโน้มในข้อมูล อย่างไรก็ตาม ค่าสีเหลือง ( . . . . . . .B * ) เพิ่มขึ้นเราเข้ม ( รูปที่ 4 ) ความแตกต่างของสีทั้งหมด ( . . . . . . . E * ) ตัวอย่างเนื้อหลังเราก็มี± 0.79 และไม่มีผลต่อเรา รักษา ลักษณะ เป็นลักษณะที่สำคัญในการยอมรับของผู้บริโภค ( เดอ huidobro et al . , 2005 ) และมักจะกำหนดซื้อ ดังนั้น จึงเป็นความดี ที่เราไม่มีผลต่อสีโดยรวม vimini et al .( 1983 ) พบว่าไม่มีความแตกต่างในค่า L , a และ b sonicated ตัวอย่างที่มีเกลือในการเปรียบเทียบกับการควบคุมด้วยเกลือเพิ่ม อย่างไรก็ตามเราไม่มีเกลือขุดลด L ค่าเมื่อเทียบกับการควบคุมที่เกี่ยวข้อง ( ไม่เค็ม ) อนึ่ง ในการศึกษาอื่น ๆที่ไม่ใช่
เกลือเพิ่มเนื้อเปลี่ยนสีเป็น รายงาน stadnik ( 2552 ) พบว่า sonication เนื้อ ( 45 kHz ,120 ด้วย ) ทำให้สีทั้งหมดที่จะกลายเป็นมีเสถียรภาพน้อยลงกว่ากระเป๋า 4 วัน โพลเมิ่น et al . ( 1997 ) ที่พบเรา รักษา ( 22 W cm-2,5 หรือ 10 นาที ) จากตัวอย่างเนื้อจะเบาลง ( ( L * ) แดงน้อย ( ลดลง * ) , สีเหลือง ( ( b * ) , ส้ม ( เพิ่มมุมเว้ ) และสว่างน้อย ( ลดลงของดัชนี ) ซึ่งทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับสุกสี เนื้อมันเป็นกล่าวว่าบางทีเรือระบายความร้อนไม่ได้มีประสิทธิภาพเอาความร้อนจากกลุ่มตัวอย่างไปสู่ ( ของไมโอโกลบิน . ในการศึกษาอื่นที่อุณหภูมิต่ำกว่า 30 องศา C ซึ่งในระหว่างเรา ( 24khz 12 W cm-2 , 0 – 240 ) ไม่มีผลต่อสีของตัวอย่างเนื้อพบว่า jaysooriya et al . , 2007 ) ในการศึกษาการ jackted เรือเก็บรักษาอุณหภูมิต่ำกว่า 21 ° C ;ดังนั้น การเปลี่ยนสีโดยรวมอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตามจะต้องมีการตั้งข้อสังเกตว่า แม้ยังไม่มีการเปลี่ยนแปลงในสีโดยรวม ( . . . . . . . E * ค่าความสว่าง ( L * ) . . . . . . . ) หรือสีแดง ( . . . . . . . * ) มีการเพิ่มขึ้น B * ค่า ( รูปที่ 4 ) นี้เปลี่ยนสีได้ visble กับตาในระหว่างการทดลองและอาจได้รับเนื่องจากการสะสมของไทเทเนียมเนื่องจากการกัดเซาะของเราด้วยเคล็ดลับผลที่มีประสิทธิภาพของโพรงอากาศได้รับก่อนหน้านี้แสดงกัดกร่อนเปล่งพื้นผิวของโพรงอากาศได้รับก่อนหน้านี้แสดงกัดกร่อนพื้นผิวของอุปกรณ์ที่เราเปล่ง ( ยามากุจิ et al . , 2009 ) เปลี่ยนสีโดยการเพิ่มความเข้ม ( รูปที่ 4 ) , เราเพิ่มเติม ระบุว่า cavition เพิ่มกับเราเข้มสะสมของไทเทเนียมจะต้องหลีกเลี่ยงในการปรับขึ้นการดำเนินงาน–
.