Thus the typical citizen drops down

Thus the typical citizen drops down to a lower level of mental performance as soon as he enters the political field.
He argues and analyses in a way which he would readily recognize as infantile within the sphere of his real interests. He becomes a primitive again. This is strong stuff and what it really entails is that the best we can hope for is what is sometimes called "elective aristocracy" where all that can be asked of the ordinary citizen is that she should be able to recognize people
who are competent to make decisions on her behalf (and to vote them out of office if they prove not to be). Whatever its other virtues, such a system hardly matches the democratic ideal that political authority must rest in the hands of the people as a whole. So what can we say in response to Schumpeter's scepticism? Let us look more closely at what is involved in reaching political decisions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดังนั้น พลเมืองทั่วไปหยดลงในระดับล่างของจิตเร็วที่สุดเท่าที่เขาป้อนฟิลด์เมืองเขาระบุว่า และวิเคราะห์วิธีที่เขาพร้อมจะรับรู้เป็นแบบเด็ก ๆ ภายในทรงกลมของเขาสนใจจริง เขากลายเป็นแบบดั้งเดิมอีกครั้ง นี้เป็นวัสดุที่แข็งแกร่ง และอะไรที่มัน entails คือ ว่า ดีที่สุดที่เราสามารถหวังว่าจะเป็นบางครั้งเรียกว่า "วิชาเลือกชน" ทั้งหมดที่สามารถถามพลเมืองสามัญว่า เธอควรจะสามารถจดจำบุคคลที่มีอำนาจ การตัดสินใจในนามของเธอ (และเสียงสำนักงานถ้าพวกเขาพิสูจน์ไม่เป็น) สิ่งของอื่น ๆ คุณธรรม ระบบดังกล่าวแทบไม่ตรงกับอุดมคติประชาธิปไตยที่อำนาจทางการเมืองต้องเหลืออยู่ในมือของท่านทั้งหมด ดังนั้น สามารถพูดในการตอบสนองของ Schumpeter scepticism ให้เราดูอย่างใกล้ชิดมากขึ้นสิ่งที่เกี่ยวข้องในการเข้าถึงการตัดสินใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดังนั้นประชาชนทั่วไปหยดลงมาให้อยู่ในระดับที่ต่ำกว่าของประสิทธิภาพการทำงานของจิตเร็วที่สุดเท่าที่เขาจะเข้าสู่สนามการเมือง.
เขาระบุและวิเคราะห์ในทางที่เขาพร้อมจะจำได้ว่าเป็นของเด็ก ๆ ที่อยู่ในรูปทรงกลมของผลประโยชน์ที่แท้จริงของเขา เขาจะกลายเป็นแบบดั้งเดิมอีกครั้ง นี่คือสิ่งที่แข็งแกร่งและสิ่งที่มันจริงๆสร้างความเป็นที่ดีที่สุดที่เราสามารถหวังคือสิ่งที่บางครั้งเรียกว่า "ชนชั้นสูงเลือก" ซึ่งทั้งหมดที่สามารถถามของพลเมืองสามัญคือว่าเธอควรจะสามารถที่จะรู้จักคน
ที่มีความรู้ความสามารถที่จะทำให้ การตัดสินใจในนามของเธอ (และออกเสียงลงคะแนนให้พวกเขาออกจากสำนักงานถ้าพวกเขาพิสูจน์จะไม่เป็น) สิ่งที่คุณงามความดีอื่น ๆ ของระบบดังกล่าวแทบจะไม่ตรงกับอุดมคติประชาธิปไตยที่อำนาจทางการเมืองต้องส่วนที่เหลืออยู่ในมือของคนที่เป็นทั้ง ดังนั้นสิ่งที่เราสามารถพูดได้ในการตอบสนองความสงสัยของชัม? ขอให้เรามองอย่างใกล้ชิดในสิ่งที่มีส่วนเกี่ยวข้องในการเข้าถึงการตัดสินใจทางการเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดังนั้นประชาชนทั่วไปลดลงไปกว่าค่าเฉลี่ยของประสิทธิภาพของจิต ทันทีที่เขาก้าวเข้าสู่สนามการเมืองเขาระบุและวิเคราะห์ในวิธีที่เขาจะสามารถรับรู้เป็นแบเบาะภายในทรงกลมของผลประโยชน์ที่แท้จริงของเขา เขาเป็นแบบดั้งเดิมอีกครั้ง นี่เป็นสิ่งที่แข็งแกร่งและสิ่งที่มัน entails คือที่ที่ดีที่สุดที่เราสามารถหวังเป็นสิ่งที่บางครั้งเรียกว่า " วิชาชั้นสูง " ซึ่งทั้งหมดนั้นสามารถถามจากประชาชนธรรมดาก็น่าจะรู้จักคนที่มีความรู้ความสามารถในการตัดสินใจในนามของเธอ ( และให้พวกเขาออกจากสำนักงาน ถ้าพวกเขาพิสูจน์ไม่ได้ ) สิ่งที่เป็นคุณธรรมอื่นๆ เช่น ระบบไม่ค่อยตรงกับอุดมคติประชาธิปไตยที่อำนาจทางการเมืองต้องพักผ่อนอยู่ในมือของประชาชนโดยรวม ดังนั้นสิ่งที่เราสามารถพูดในการตอบสนองต่อชัมคือความสงสัย ? ให้เราดูอย่างใกล้ชิดที่สิ่งที่เกี่ยวข้องในการเข้าถึงการตัดสินใจทางการเมือง