Element type ruler has no subelemen

Element type ruler has no subelements. We assume that ruler and country have one
attribute each (name), and ruler nodes are ordered chronologically, that is, in the order
of succession. A document could look like the tree in Figure 1.
Now suppose that data stored according to D1 needs to be restructured according to
the DTD D2 that stores successions that took place in various countries.
europe → succession∗
succession → country ruler successor.
Here we assume that country, ruler, and successor have no subelements but they
have one attribute (name).
Simple attribute-to-attributemappings can establish correspondence between rulers
in D1 and in D2, for example. But for more complex relationships (e.g., if a D1-
document says that country x was ruled by y, then a D2-document should contain
a node succession with country x and ruler y), we need to define structural correspondences
between schemas that simple mappings between attributes (or even paths, as
in Fan and Bohannon [2008]) cannot express.
Standard source-to-target dependencies in relational databases specify how source
patterns are translated into target patterns. It is thus natural to extend this idea to
XML, as indeed was done even for limited mappings we mentioned earlier. Specifically,
we shall use tree patterns that collect attribute values. For example, we can specify the
following mapping between D1 and D2.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม้บรรทัดชนิดองค์ประกอบองค์ประกอบไม่ได้ เราสมมติว่า ไม้บรรทัดและประเทศได้แอททริบิวต์แต่ละ (ชื่อ), และโหนไม้บรรทัดจะสั่งลำดับ คือ ในใบสั่งราชบัลลังก์ เอกสารไม่เหมือนต้นไม้ในรูปที่ 1ตอนนี้ สมมติว่า ข้อมูลที่จัดเก็บตามง 1 ต้องถูก restructured ตามD2 DTD ที่เก็บ successions ที่เกิดขึ้นในประเทศต่าง ๆยุโรป succession∗ →บัลลังก์→ประเทศไม้สืบที่นี่เราคิดว่า ประเทศ ไม้บรรทัด และสืบมีองค์ประกอบไม่แต่พวกเขามีแอททริบิวต์หนึ่ง (ชื่อ)เรื่องคุณลักษณะการ-attributemappings สามารถสร้างการโต้ตอบระหว่างผู้ปกครองง 1 และ D2 ตัวอย่าง แต่ สำหรับความสัมพันธ์ที่ซับซ้อน (เช่น ถ้าง 1 ตัว-เอกสารกล่าวว่า ประเทศ x ถูกปกครอง โดย y แล้วควรประกอบด้วยเอกสาร D2สืบทอดโหนกับประเทศไม้บรรทัดและ x y), เราจำเป็นต้องกำหนดโครงสร้างการโต้ตอบระหว่างแบบแผนที่แม็ปอย่างระหว่างแอททริบิวต์ (หรือแม้แต่เส้นทาง เป็นพัดลมและ Bohannon [2008]) ไม่สามารถแสดงมาตรฐานอ้างอิงแหล่งที่มาเพื่อเป้าหมายในฐานข้อมูลเชิงสัมพันธ์ระบุแหล่งที่มาอย่างไรรูปแบบมีแปลเป็นรูปแบบเป้าหมาย จึงเป็นธรรมดาที่จะขยายความคิดนี้ไปXML เป็นที่แน่นอนทำสำหรับการแม็ปจำกัดที่เรากล่าวถึงก่อนหน้านี้ โดยเฉพาะเราจะใช้รูปแบบแผนภูมิที่รวบรวมค่าแอททริบิวต์ ตัว เราสามารถระบุตัวการแม็ประหว่างง 1 และ D2 ดังต่อไปนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Element type ruler has no subelements. We assume that ruler and country have one
attribute each (name), and ruler nodes are ordered chronologically, that is, in the order
of succession. A document could look like the tree in Figure 1.
Now suppose that data stored according to D1 needs to be restructured according to
the DTD D2 that stores successions that took place in various countries.
europe → succession∗
succession → country ruler successor.
Here we assume that country, ruler, and successor have no subelements but they
have one attribute (name).
Simple attribute-to-attributemappings can establish correspondence between rulers
in D1 and in D2, for example. But for more complex relationships (e.g., if a D1-
document says that country x was ruled by y, then a D2-document should contain
a node succession with country x and ruler y), we need to define structural correspondences
between schemas that simple mappings between attributes (or even paths, as
in Fan and Bohannon [2008]) cannot express.
Standard source-to-target dependencies in relational databases specify how source
patterns are translated into target patterns.ดังนั้นจึงเป็นเรื่องธรรมชาติที่จะขยายแนวคิดนี้

XML เป็นจริงได้แม้แต่ชีวิต เรากล่าวถึงก่อนหน้านี้ โดย
เราจะใช้ต้นไม้รูปแบบที่เก็บค่าแอตทริบิวต์ . ตัวอย่างเช่น เราสามารถระบุ
ต่อไปนี้การทำแผนที่ระหว่าง D1 และ D2 .